Освободитель

Безумно трудно снять интересный биографический фильм, особенно о политическом деятеле, тем более борце за свободу — эта тема буквально нафаршированна штампами и клише. В итоге, часто получается или нечто невыносимо нудное, или неимоверно-зубодробильно пафосное, а часто и то и другое.

А теперь представьте каково снять что-либо вменяемое о человеке чье фактическое обожествление в целом ряде стран сравнимо разве что с культом Джорджа Вашингтона в США и Ататюрка в Турции. Чьим именем названо две страны, одна национальная валюта, десятки населенных пунктов, региональные спортивные игры под эгидой МОК, не говоря уже о сотнях тысяч изображений украшающих как властные кабинеты так и обшарпанные заборы.

Тем более удивительно, что создателям удалось создать двухчасовую ленту в которой интересно показаны этапы большого пути без монотонности, провисаний, с тонко расставленными акцентами, без излишней топорной идеализации персонажа, а главное, конкретно предназначенную для международного проката зрителям которые про Освободителя не слышал даже в школе. Да, это безусловно пропаганда, точнее красивая пропагандистская сказка о Герое, нo сделанная настолько талантливо, что глаз не оторвать до самой последней минуты.

Сценарий, режиссерская и операторская работа, большинство актерских работ — все на высшем уровне. Короче, если хотите снять про любимого диктатора и имете лишними пару десятков миллионов американских долларов, то смело и не раздумывая берите всю съемочную бригаду создавшую «Освободителя».

В биографии Боливара много откровенно черных моментов, но самым низким поступком, который не могут до конца оправдать даже самые ярые его сторонники является предательство генерала Миранды, первого руководителя независимой республики в Венесуэле, разбитого экспедиционным корпусом и выданного испанским властям самим будущим Освободителем в обмен на помилование. Создатели фильма моглибы просто умолчать об этой позорной странице в биографии, как сделали это в отношении других намного менее щекотливых с точки зрения совести и морали моментах, но тут решили все же сыграть в невыгодных условиях. Конечно, тут пытаются оправдать Боливара очерняя несчастного генерала, предстающего взбалмошнымм стариком по вине которого и была проиграна война, кроме того самого якобы угрожавшего сдать героя сотоварищи в плен к проклятым испанцам. Однако все эта апология разбивается в пух и прах в сцене встречи Симона с испанским генералом Монтеверде сразу после выдачи Миранды, где заслуженный вояка бросает в лицо «мажору» обвинения в предательстве своего командира и вождя, трусости и низости, страхе за собственную шкуру в надежде на амнистию. И герою нечего возразить на это.

Более того само испанское помлование, пусть и с конфискацией части имущества, выглядит настоящим издевательством — в нем видят лишь испуганного и не представляющего опасности сосунка, нахватравшегося всяких вольных идей во время своего евротура, но не имеющего стойкости и желания идти до конца. Отныне Боливар будет бороться с тем чтобы опровергнуть все это и заставить «годов» пожалеть о своей амнистии.

Создатели не стали уклоняться и от другой щекотливой темы — иностранной помощи, коей как Боливар, так и его предшественники и последователи пользовались без совершенного стеснения и мук совести. Во всяких трудным моментах своего жизненного пути, будь то многомесячный запой в парижском борделе, или нищая эмиграция на Ямайке, появляется неизменно улыбчивый, искренне-вежливый и участливый англичанин мистер Мартин Торкингтон. Он не только умело льстит и морально поддерживает Боливара, но и дает под честное слово чеки с баснословными суммами на дело борьбы с испанской тиранией, помогает воинскими контингентами британских наемников, которые в реальности и помогли переломить ситуацию к победе колонистов. Пока ни разу ни словом, ни вздохом не упоминая о возможной ответной услуге. Пока…

Всякий раз при появлении Торкингтона и его тонких бесед мне вспоминалась «Кеймада».

Всем нам, зрителям, сводит скулы от неумеренной пафосности речей в голливудских байопиках и просто эпиках. Понятно, что до второй половины двадцатого века политики и народные вожди старались изъясняться как можно вычурнее и красивше, подчеркивая величие момента. Здесь Боливар произносит две значимые речи перед народными массами, благодаря мастерству сценариста их образность и запал не кажутся чрезмерными и отлично смотрятся в самом фильме:

1) Симон вдохновляет метисо- мулато- негро- и прочих герильясов на начало нового этапа борьбы после проигрыша первой попытки в Венесуэле. Здесь очень мощно сравнение всех их с ливнем который прольется на земли континента, благодаря чему на нем взойдут всходы независимости и свободы, посеянные испанскими угнетателями.

2) Боливар толкает речь перед повстанческой армией Новой Гранады (современные Колумбия и Панама) уговаривая ee перейти границу с Венесуэлой и помочь местным патриотам сбросить донов с сеньорами в океан. Он подчеркивает, что границы больше нет, как нет и испанских провинциалов в Индиях, а погибшие за речкой станут американцами, с единой судьбой и единой страной.

В фильме нет крупных батальных сцен, все сводиться к ряду крупных и средних планов с атакующими испанцами и патриотами. К сожалению неясно почему создатели решили обойтись от битвы при Аякучо в 1824 году, где были разбиты последняя армия противника и континент наконец был полностью освобожден. Очень хорошо, пусть и недолго показан знаменитый переход через Анды сквозь ливни и снег на запредельных горных высотах. Лучшего про данное мероприятие, само достойное отдельного фильма или даже сериала, пока еще не снято.

Как ни странно, очень удалась любовная линия, одна из главных составляющих легенды о Боливаре. Мария Вальверде вполне справилась с ролей Марии Тересы, его первой и единственной официальной жены. Несмотря на недочеты как лихие скачки сидя по-мужски в седле, несколько нехарактерное для того времени проявление чувственности (впрочем этого Симон мог набраться и во время своей развеселой холостяцкой жизни в Париже), вся линия очень гармонично и красиво встроилась в канву повествования. Их финальный диалог действительно трогает, после него веришь, что молодой вдовец мог пуститься во все тяжкие, как-то алкоголь, куртизанки, национально-освободительное движение спонсируемое вездесущей «англичанкой». Можете смело смотреть кино вместе с девушками, или женами, им действительно понравиться.

Теперь о минусах.

Наверное самое бросающееся в глаза несоотвестствие — это Эдгар Рамирес в главной роли. При сравнении его внешности с любым портретом Боливара…

Несмотря на большие вольности в деле создания фильма Чавес явно настоял на другой концовке картины, сообразующейся с его теорией смерти Боливара, ради чего был потревожен его прах и проведена экспертиза останков. Не было никакого угасания от туберкулеза бывшего кумира целого континента, изгнанного со всех постов бывшими соратниками обвинявшими (небезосновательно, кстати) Освободителя в диктаторских амбициях и потерявшего всякую волю к жизни. Нет все эти слухи о болезни распускались его врагами, разве можно даже думать о туберкулезе глядя на гладкую ряху Эдгара Рамиреса.

9 из 10

Жил да был в своей Латинской, а тогда, в самом начале 19-го века Испанской Америке богатый и благополучный молодой помещик Симон Боливар. Так и жил бы себе да поживал, добра наживал, да что-то в нём было не от мира сего и не от класса своего, к тому же ещё и учитель в детстве был революционно-демократический, Маэстро звали. Вот со временем оный кабальеро и начал борьбу за свободу всех жителей материка от испанского ига (как будто сам по рождению не испанец). Сражался долго и упорно, с переменным успехом, и даже по наивности воспользовался помощью и деньгами «друзей» в лице враждующего с Испанией нарождавшегося британского империализма, которому нужна была вовсе не какая-то там чужая свобода, а то, что поддаётся счёту и укладывается в тяжёлые сундуки… Идеалист Боливар наглым заокеанским кредиторам в их далеко идущих экономических планах отказал. Результат отказа сказался на Боливаре незамедлительно. Чего и следовало ожидать, зная истории разных великих «вождей» и их финалы. Так что в историческом плане фильм «Освободитель» нового нам ничего не даёт, разве что предлагает весьма обоснованную, но документально не подтверждённую версию ухода Освободителя. Кстати, выглядит она очень даже современно и актуально. В остальном же- просто добротный историко-биографический фильм, из которого я так внятно и не понял (при всём старании его создателей), как всё же богач, хоть и совестливый, стал пламенным революционером…

7 из 10