Переписывая Бетховена

В центре художественного фильма польского режиссера Агнешки Холланд «Переписывая Бетховена» стоят два образа, дополняющие и раскрывающие друг друга. Несмотря даже на то, что имя главного героя выведено в названии картины, вымышленный персонаж Д. Крюгер играет немаловажную роль в раскрытии самой проблематики произведения. Образ, который воплотил на экране Эд Харрис, несомненно представляет из себя не только известного композитора, но и уникальную по своему складу личность, сильно контрастирующую на фоне всего своего окружения. В то время Анна, приближенная к «сумасшедшему гению» в быту, отделена от него все той же пропастью, что лежит между ним и другими представителями интеллигенции. Однако именно созданный дуэт Бетховена и Анны позволяет поднять ряд проблем, дать им живую и насыщенную красками иллюстрацию (например, помимо главной темы поднимается и вопрос о месте женщины в мире искусства).

В центре внимания режиссера стоит в образ Бетховена с его восприятием мира, искусства, жизни. Через диалоги с Анной, через их музицирование или взаимодействие с другими персонажами мы и узнаем о художественном восприятии немецкого композитора Агнешкой Холланд. Перед нами вырисовывается образцовый романтический герой — непонятый всеми сумасшедший творец, в чьем поведения часто проскальзывает некая детскость (сцена с передразниванием музыки Анны), противостоящий чуждому ему миру. В эпизоде с Мартином он ломает его построенный на чистом рацио макет моста, пытаясь показать, что мир — хаос, постичь который можно только чувствами. Музыка Бетховена тот же хаос, всепоглощающий и бесконечный, прочувствовать который способны только избранные. Именно поэтому Анна сначала не видит красоты в Девятой симфонии Бетховена, пытаясь постичь разумом и логосом музыку, исходящую не столько из глубины души маэстро, сколько из некого общего, мирового источника, доступного великому композитору. Однако ей удается услышать мелодию, прочувствовать ее, а вместе с тем и соединиться с огромным и всеобъемлющим началом — природой, что и проиллюстрировано в завершающих кадрах киноленты.

Стоит отметить, что в данной интерпретации образ Бетховена наделяют такими чертами, которые не были рассмотрены, например, в произведениях В. Ф. Одоевского. Хорошо иллюстрирует сам характер героя фраза племянника: «Он до сих пор бушует, сметает все на своем пути, уничтожает всех, с кем сталкивается его могучее эго».

Фильм Агнешки Холланд не претендует на автобиографичность, однако он позволяет взглянуть на великого немецкого композитора в рамках романтического мировоззрения, которое предвосхитил сам Людвиг ван Бетховен.

Фильм хорош, но недостает правдивости.

Актерский состав подобран на отлично, каждый справился со своей ролью.

Фильм рассказывает — о последних годах жизни, великого композитора Людвига Ван Бетховена. Благодаря задумки создателей этого фильма, не обходится фильм и без вымышленного персонажа — Анна Хольц, которая приукрасила картину происходящего, добавив яркости, изящества и красоты. И главное в этом фильме это музыка, где мы можем услышать: 9 симфонию, Фугу, Лунную Сонату. Перед нами Бетховен представляется ни как злодей и скряга, как о нем говорили завистливые, обиженные люди, здесь, Бетховен предстает перед нами, как романтичный, любящий своего племянника — человек.

Парадокс, который режиссер не предусмотрел, так это в глухоте: Бетховен мог слышать что ему говорили главные герои, что всячески портит антураж ясности картины.

Фильм к просмотру рекомендую.

7 из 10

Это кино не о Бетховене. Оно о женщине, о вымышленной героине, студентке венской консерватории, которую якобы прислали композитору в качестве нового переписчика. Фильм исключительно о ней. Чувствуется, что в режиссерском кресле тоже женщина. Ей удалось точно передать психологию девушки, просчитать ее возможную реакцию, увидеть эту героиню, прочувствовать. Но, как и полагается настоящей женщине (режиссеру), она не поняла Бетховена и не смогла изобразить его. В фильме есть мужчина в воображении женщины, но никак не мужчина сам по себе. И уж тем более не композитор. И уж тем более не Людвиг ван Бетховен. Где усталость? Где отчаяние? Где обида? Где… магия? Где истинная душевная боль?? Где немой крик? Я не вижу. Там этого нет. Начало вышло вполне достойное, перспективное, во всяком случае, похоже на нечто смахиваюшее на правду, по потом…

Касательно важных деталей. Одна рука дирижера — ритм, другая — нюансы. Четко. Всегда. Изображение одного лишь кривляния и моментами беспорядочного размахивания рук за пультом — вполне можно рассматривать как оскорбление маэстро. Вообще весь этот эпизод — один большой извращенный фарс. Да, и… Вы действительно уверены, что композитор глух? Временами об ЭТОМ в фильме… забывали.

О положительных моментах и почему нельзя назвать картину плохой. Коротенький эпизод, когда Анна разворачивает Бетховена лицом к взрывающим зал аплодисментам. Такое действительно было в его биографии. Разве что в действительности не было самой Анны. Но момент красивый. И, как никак, но передан.

А также музыка. Божественная музыка величайшего из гениев. Пускай по большей части неудачно, пускай с фундаментальными ошибками, пускай с ляпами, пускай по-женски, но это очередное прикосновение к великому, к неподражаемому, к вечному. Возможно, следующая попытка раскрыть в кинематографе этого человека будет лучше, возможно, нет. Но они должны быть, эти попытки.

Обойдусь без оценок. Думаю, и так все понятно.

Этот фильм мне рекомендовал друг, вкусу которого доверяю, так что ожидания были высоки. Увы, они разрушились довольно скоро — едва увидел хорошо слышащего Бетховена. Известно, что ко времени написания Девятой симфонии он оглох окончательно и бесповоротно. В этом же фильме он ради приличия иногда прикладывает трубку к ушам и смотрит на губы говорящего, но, в целом, общается с окружающими на равных. Вот уж «переписали»! (По-моему, девять режиссеров из десяти передали бы глухоту беззвучным разеванием ртов, как бы демонстрируя, как глухой воспринимает мир. Удивлен, что здесь такого нет.)

И еще один момент, который врезался в память — в комнате Бетховена в сервант вставлен листочек-напоминалка с фразой… на английском. У немца-то! Сущая мелочь, скажете вы. Но по таким мелочам и виден калибр фильма. По крайней мере, серьезные картины с толковыми режиссерами такой ерунды себе не позволяют. И по мере развития действия стало понятно: ничего серьезного от этого действия можно не ждать.

Сколько нереалистических моментов! Суровый и гордый композитор театрально становится перед ученицей на колени, моля о прощении, а у его племянника, не выносящего музыки в принципе, при прослушивании Девятой симфонии на глаза наворачиваются слезы… Самая жуть — в сцене, где студентка Анна вот так просто берет и дирижирует оркестром. Можно себе представить, насколько это фантастическая и сложная для нее миссия. Но какой-либо рефлексии и эмоций нет и близко. Во время исполнения симфонии вообще очень не хватает напряжения — лишь тотальное блаженство и непрекращающийся хеппи-энд; зрителю ни на секунду не дают усомниться, что все будет хорошо. Не говорю уж про крайне скупой хронометраж: все как-то не подготовлено, поверхностно — должного градуса драматизма так не добьешься.

В общем, слишком много «не верю». «Переписывая Бетховена» — ИГРОВОЙ фильм в буквальном смысле этого слова. Ничего не имею против таких фильмов, но про Бетховена хотелось бы что-то поглубже, посолиднее (в конце концов, именно тема обеспечила фильму зрительский интерес и почитание — уж будьте любезны соответствовать). Со сложным образом художника (здесь он довольно стереотипен в своем аляповатом титанизме, нет и динамики) и убедительным раскрытием сопутствующего этому образу мотива — природы гениальности. Пара достойных сцен, надо признать, имеется — с рассуждениями про реформаторство в музыке, про то, что она приходит как бы из ниоткуда. Но вот показательно: наиболее занятная из таких сцен — в финале. Проникаешься ей и предвкушаешь: вот-вот все очень классно закончится. Но нет: героиня медленно уходит через поле за горизонт, камера пассивно наблюдает, за кадром плещутся романтичные переливы фортепиано. Банальнее нарочно не придумаешь.

Все хорошее, что есть в картине, перечеркивается общим ощущением приятненькой и простенькой мелодрамы, призванной скрасить уютный вечер и просветить ту часть уважаемой публики, которая путает Бетховена с Бахом. Остается надеяться, что создатель Лунной сонаты однажды удостоится мощного байопика длительностью 2,5—3 часа с разветвленным сюжетом и бОльшим разнообразием персонажей.

Можете сказать: твои ожидания — твои проблемы. Разумеется. Но это так, когда речь идет о реальности. Здесь же — вымышленный мир, восприятие которого предельно субъективно. И данная версия биографии Бетховена не вполне отвечает моему эстетическому камертону. Впрочем, все вопросы отпадают, когда напротив графы «режиссер» читаешь: Агнешка Холланд. Женщина-режиссер воспринимается примерно как женщина за рулем. Стереотипы, понимаю. Но в данном случае в действенности им не откажешь.

Однако не откажешь и в праве госпожи Холланд иметь свой вариант Бетховена. В музыке же есть жанр — вариации на тему. В таком качестве фильм сгодится. Тем более что горстку положительных впечатлений наскрести можно. Это красивая съемка (включая эффект дрожащей камеры — правда, должный результат не достигается, т. к. на более глубоком уровне напряжения нет, техническими придумками это не исправишь). Это резвый и выразительный монтаж… Интересно, кто-то из съемочной группы занимался клипами? Чувствуется опыт в накладывании музыки на видеоряд (хотя само ощущение величия бетховенских творений на порядок уступает «Заводному апельсину», где они также звучат весь фильм). Наконец, это игра Эда Харриса, который на опыте и харизме тянул как мог, превозмогая примитивизм сценария. К его «вариации» вопросов никаких, даже если она не соответствует оригиналу.

7 из 10