Пламя и Цитрон

Сюжет максимально политизирован: Пламя и Цитрон — двое мужчин, работающих под прикрытием, на дворе — 44й год, Вторая Мировая ещё и не думает заканчиваться, в общем и целом, реальность бурлит, а парни хотят творить Революцию. Мои неустанные вопросы о том, да где же эта хвалёная революция и куда она запропастилась, вот именно к этой ленте и относятся. Не вышло у них вообще ничего — ни хорошего, ни плохого, сразу же оговорюсь.

Однако же, сама концепция более чем интересна, потому как и Пламя, и Цитрон — это реальные персонажи, имеющие прототипы, о них, при желании, почитать можно много всего интересного, если пытливость ума в вас наличествует, но вот что интересно более всего — даже просто посмотрев фильм, вы с лёгкостью сможете понять, насколько слабы эти самые революционные настроения были. Дальнейшие комментарии, наверное, тут излишни, но я всё же выскажусь, и пусть мне потом будет стыдно: в двадцать первом веке никоим образом сильнее они не стали, а только лишь ещё более ослабли, и вот даже в сравнении с «Королевским романом», где освещены те же самые революционные настроения, только во времена Лютера, можно легко проследить весь уровень деградации нравственного сознания человека.

Потому как все эти идеи — и прямого похода против власти, и косвенного его свержения через постоянные интриги на деле оказываются не более, чем детским лепетом, вызывающим, конечно, изрядную долю умиления, однако же никакой политической ценности не несущие. Но, и здесь стоит отметить отдельно — само государство и ныне наличествующий режим этим самым попыткам и интригам придаёт весьма большое значение, будто бы самой власти выгодно провоцировать людей хоть на какие-нибудь, да действия.

Потому как сам факт наличия какой бы то ни было оппозиции, что семьдесят лет назад, что два века назад, что сейчас — это факт изначально разрешённый, регламентированный, и регламентированный не просто так, а для чего-то, для достижения вполне конкретной цели. И цель заключается отнюдь не в запугивании, и не в том, что, дескать, посмотрите на них, посмотрите, что с ними стало, и не делайте так, а совсем ведь в другом — наблюдайте за ними и делайте, пожалуйста, адекватные выводы: кто пиарится, кто малодушничает, кто всю свою борьбу кажущуюся сводит к зарабатыванию себе тем самым средств на корм насущный, а кто просто делает, потому что иначе не может — и на последствия ему плевать.

И, если вы уж не совсем глупы, то и глядя на нашу нынешнюю оппозицию вы ровно так же все эти категории с лёгкостью увидеть сможете, потому как они наличествуют до сих пор, и, принимая это в расчёт, так же легко сможете сделать выводы о том, а кому и для чего эта борьба нужна. У всех цели разные, но, о чём нельзя забывать — сам факт наличия этого симулякра свободы мысли государством вообще-то поддерживается.

А вот уже происходящее в рамках этого симулякра — это уж кто во что горазд, что называется. И, что куда более мерзко — среди всех людей, в нём наличествующих, реально что-то делают совершеннейшие единицы. Это преотвратно, если честно. В большинстве же своём, вот как в фильме себя ведут — со всеми вытекающими, понта много, дела — ноль. Решительное зеро. И как это можно характеризовать, кроме как назвать человеческой глупостью, леностью и трусостью — я не знаю. Потому как по всей логике — назвался оппозиционером, так ты и полезай в кузовок, ну, то есть, делай ты хоть что-то. А на деле выходит так, что это всё — не более чем тренд.

А те, для кого это — дело всей жизни, особо светиться и не собираются, потому как совершенно другим заняты. Вот, собственно, и делайте выводы.

Датское сопротивление было уникальным в том отношении, что большинство жертв своих атак были нацелены не на немецких солдат, а на тех датчан которые сотрудничали с нацистским режимом. Ввиду того что убийство немецкого солдата привело к массовому наказанию всего город, а то и страны. За убийство предателей нации наказывали меньше, но это все равно был решительным ударом по фашистской оккупации. Считается, что движение убили более четырехсот граждан. Нацисты убили более восьмисот человек, подозреваемых в причастности к сопротивлению, хотя это было связано не столько с убийствами, чем со взрывами железнодорожных путей и судов, которые поставляли Германии продовольствием.

Одними из самых легендарных бойцов Дасткого сопротивления были Бент Фаурско-Вид, он же «Пламя» и Йорген Шмит по кличке «Цитрон». Именно против этих двух героях и идет речь в фильме Оле Кристиана Мадсена «Пламя и Цитрон».

«Пламя» (Туре Линдхардт, звезда фильмов «В диких условиях», «Ангелы и Демоны», «Форсаж 6» и сериала «Борджиа») и Цитрон (Мадс Миккельсен, звезда фильмов «Охота», «Казино Рояль» и «Королевский роман») были членами Датского сопротивления, основная мощь которой располагались в Копенгагене, организация провела более ста саботажей и двухсот казней сторонников фашистского режима.

В фильме они изображаются как киллеры. Они разъезжают по городу от дома к дому, действуя по инструкциям и адресам которые дает вышестоящая организации. Они живут в подвале и смотреть устал от своей работы. И как часто бывает по мере действия фильма они узнают все больше больше людей которые участвует в сопротивлении, с обеих сторон, и начинают сомневаться получаемым ими инструкциям. Действительно ли виноваты абсолютно все которых они убили по указке с выше? И почему они не могут убить самые очевидные цели, командир гестапо, который часто посещает их баре, человек, который охотится на них?

Туре Линдхардт и Мадс Миккельсен блестяще сыграли свои роли. Туре Линдхардт преподносит нам своего героя «Пламя» как довольно ярого последователя идеи для которого убийства во имя патриотизма являются правильными. «Пламя» одет с иголочки, уверенный в себе периодически даже слишком, вряд ли персонаж реально был таким. Периодически правда герой слишком романтизируется, но это, кажется, больше проблем со сценарием, чем актера. Между тем герой Миккельсен — «Цитрон» близок к полной противоположности, довольно угрюмы человек и абсолютно не следящий за собой. Даже если это так, кажется, что такой ход с героями сделан для того чтобы повысить интерес к фильму в сценарии блестяще проведена работа по показу внутреннего конфликта персонажей.

Единственным минусом данного фильма считаю не доработка отдельных моментов сценария фильма. Данная работа пытается охватить буквально все возможные жанры в данном контексте от драмы показывающей конфликт с акцентом на двух бойцов до историко-, политико-, действия, шпион-триллер с некоторыми эпизодами гангстера и заговор, добавленными для интересных ходов. Но в стремлении показать так много всего фильм теряет фокус.

Мне понравились некоторые темы и идеи в фильме. Мне было интересно провести параллели между Датским сопротивлением и поведением современных террористов.

7 из 10

Датский фильм для датчан про датское сопротивление. Как часто в последнее время мы удивляемся легкости, с которой манипулируют историей, которую мы, вроде бы, прекрасно знаем. Это говорит о том, что в других странах ее не знают, больше того, особо-то и знать не хотят.

История данного фильма вроде проста:борьба двух друзей, соратников-патриотов, с фашистскими захватчиками, оккупировавшими Данию. Сюжет построен вокруг дружбы и предательства, любви и ненависти, справедливости и патриотизма. Все логично, режиссерски простроено, и у простого европейского(например) зрителя вызовет симпатию к главным героям фильма, антипатию по отношению к разнообразным антигероям, а также, на удивление, некоторое уважение к главному антагонисту-шефу гестапо всей Дании(чего я не встречал со времен советского кино).

Фильм, несмотря на немалый бюджет для своей страны, снят довольно скромно, временами даже камерно, однако все скрашивает прекрасная операторская работа. Умение работать с любыми планами в любых условиях и делать классную «картинку»-это безусловно украшает кино. Актерских задач здесь особых не ставилось, поэтому судить о каких-то достижениях сложно, хотя, конечно, все отметят Мадса Миккельсена, главного визави Джеймса Бонда в «Казино Рояль». Средняя европейская картина про среднюю европейскую историю.

Вот тут начинается небольшая условность, не упомянутая в фильме:сюжет рассказанный нам является однобоко-недосказанной частностью в датской истории. Нам рассказывают про героическую борьбу подполья с оккупантами, в то время, как Дания была союзницей Германии во Второй мировой войне, поставляла им оружие и провиант, и неплохо на этом заработала. Больше того, многие датчане добровольно ездили в Германию на заработки. От позорного клейма скандинавов спасли только англичане, в свою очередь войдя в Данию, и обнаружив там неплохую финансовую кормушку. Описываемое же подполье, по-сути было почти не контролируемой кучкой малочисленных группировок, состоящих из идейных террористов и простых преступников, коих и сейчас в любой горячей точке стандартный набор. Можно бесконечно спорить насчет того, кем же на самом деле были Пламя и Цитрон, однако режиссер сам подкидывает нам подсказку, говоря словами английского разведчика на одном из совещаний, что в новой Дании понадобятся герои, а их(Пламя и Цитрона)имена уже известны.

Безусловно, историю можно(и нужно)рассматривать под разными ракурсами, в разных красках и ситуациях, однако при этом не надо хитрить и скрываться за недосказанностью. Родину, как и родителей, не выбирают. Если хочешь, чтобы тобой гордились-будь справедлив по отношению к себе.

Режиссер Оле Кристиан Мадсен не ставит перед зрителем каких-то сложных интеллектуальных задач, кроме того, что подразумевает их слабообразованность, и это печально. В остальном это неплохое неразвлекательное кино, на которое стоит потратить время.

Визуальное восприятие-9

Режиссура-6

Сюжет-3

Итого

6 из 10

Он ненавидел похабное вторжение новой Германии в мир, громкие шествия студентов в военной форме с искаженными наглыми лицами, их мировоззрение, подобное мировоззрению уличных торговок. Наблюдая за происходящим, он чувствовал, как его сердце наполняется ненавистью, но разум его торжествовал — он знал своего врага.

Йорген Шмит, он же «Цитрон», уже давно работал в подполье, получив свою кличку после диверсии на заводе «Ситроен». Сейчас из этой группы остался только он и еще несколько человек. Остальные бежали в Швецию или умерли. Были казнены. Но Йорген выжил. Подавал по ночам сигналы английским летчикам, устраивал взрывы и диверсии, доставал оружие. Пил таблетки, чтобы не уснуть. У него было приятное лицо, добрые карие глаза, теплая и дружеская улыбка. Он выглядел совсем не так, как ожидали многие. С виду это был обычный семьянин тридцати четырех лет, который ни о чем не думает, кроме того, как сохранить работу и обеспечить жену и детей. Встречая его на улице, люди проходили мимо, не оглядываясь. Никто бы не поверил, что он — один из тех двоих, которых больше всех разыскивает гестапо.

Он никогда не думал, что человек может так долго жить в тревоге. Постоянное беспокойство оставило глубокие отметины на его лице. Он понял, что значит ежедневно недосыпать, никогда не расслабляться, и днем и ночью слышать ускоренное биение своего сердца, познать одиночество и острую жалость к себе, сильное и безрассудное желание обладать женщиной, выпить, заняться тяжелой физической работой, принять наркотик только для того, чтобы снять сильнейшее нервное напряжение. Такими были условия, в которых он постигал свое ремесло и выполнял свой долг.

Бент Фаурско-Вид, он же «Пламя», участвовал в деятельности группы немецкого Сопротивления в Хольбеке, распространял листовки, занимался саботажем. Вернувшись в Данию, присоединился к датскому подполью. Получил свою кличку из-за огненно-рыжего цвета волос — это был не натуральный его цвет, а результат попытки перекраситься из блондина в темного шатена. У него был большой гардероб немецкой и датской формы, поддельные разрешения на оружие и документы. Бумаги врача и полный набор хирургических инструментов. В быту он был небрежным и неряшливым, как школьник, но в деле обладал холодной методичностью, планируя каждое движение в самых мелких подробностях. Его смелость была феноменальной.

Пламя и Цитрон совместно осуществили около 11 ликвидаций, а всего участниками группы их было совершено более 400.

Война и обстоятельства побудили их работать вместе, несмотря на сильные отличия. Между ними была крепкая мужская дружба, хотя в мирное время они вряд ли собирались бы пропустить по кружке пива в уютном копенгагенском кафе. Они не просто убивали — они казнили. Жили и боролись по законам военного времени, ведя войну за границами банального ее восприятия. Но разве хладнокровно? Беспощадно? Насколько слепа была их вера в собственную правоту и неподсудность? Не сомневались ли они? Не допускали ли ошибок? — чтобы потом сидеть на полу у стены, сжимать дрожащие и липкие ладони в кулаки, и вспоминать бескровное лицо ребенка, случайно оказавшегося не в той машине.

Сможет ли мир, однажды обретенный путем такой бескомпромиссности, когда-нибудь принять их, наградив скупой улыбкой благодарности за все их подвиги и жертвы? Или людям подобного склада суждено погибнуть в горниле того насилия, частью которого они невольно стали, впервые выстрелив в лоб безоружного, независимо от политических взглядов последнего? А может — жертвами предательства, внезапно воплотив собой слишком большую опасность для собственных союзников и командиров?

Оле Кристиан Мадсен снял самый высокобюджетный фильм во всем датском кинематографе, но если вы привыкли к голливудскому кинолентам, в том числе военным, он вряд ли придется вам по вкусу. Отсутствие пафоса, быстрого ритма, искажений реальности в пользу эффектности мгновенно резанет по зрительному нерву, и вы нахмуритесь: «как скучно». Но если вам не чуждо европейское кино, нередко отвергающее зрелищность во благо достоверности, вы насладитесь этой кинолентой, вы проживете ее вместе с персонажами.

«Мой фильм — не романтическое повествование о борьбе с врагом, а рассказ о том, как сложно быть частью войны. У каждого свои причины продолжать сражаться или сдаться»'. Оле Кристиан Мадсен.