Мост через реку Квай

Раскидав всех конкурентов на Оскаре в 1958 году, этот фильм, основанный на реальных событиях, завоевал сердца всей киноакадемии, а также зрителей, еще не отошедших от событий Второй Мировой. И речь идет сейчас о фильме «Мост через реку Квай».

Это история о столкновении двух противоборствующих цивилизациях: о сдавшемся по приказу командования британском колониальном подразделении и о пленивших их японцах. И в центре — мост, который необходимо построить. И именно тут британский снобизм в лице полковника Николсона начинает противостоять дисциплинированности японского полковника Сайто. Очень порадовало то, что герои предстают не своеобразным добром и злом, а настоящими людьми, но со своими странностями: изначально кажущийся тираном Сайто лишь боится не оправдать надежд своего командования и не закончить строительство вовремя, а принципиальный Николсон настолько хочет продемонстрировать врагу честь и достоинство британского солдата, что слегка перебарщивает — у каждого есть свои плюсы и минусы.

Несмотря на очень длительный хронометраж, фильм не дает заскучать и смотрится весьма динамично. Моментами кульминация становится практически невыносимой, и ты начинаешь ерзать на месте, ожидая, что произойдет дальше! И этот фильм снят более 60 лет назад! Неудивительно — фильм собрал семь статуэток из восьми номинаций.

Хочется забыть и посмотреть фильм заново

Некоторым русским и советским людям выросшим с чувством гордости и патриотизма иногда сложно понять, что фашизм коснулся не только Советский Союз, а действительно разные уголки мира. Что с ним боролась не только наша доблестная Красная Армия, но и многие солдаты и офицеры так называемых «Союзников». «Мост через реку Квай» — это подлинная история Британских военнопленных, вынужденных под руководством Японских войск (служивших на благо Гитлера) этот самый мост и построить. Несмотря на некие расхождения сюжета с оригиналом, картина стала абсолютной классикой мирового кино. Находясь и по сей день во множестве списков лучших фильмов всех времён.

Лента, полностью лишённая боевых действий (за исключением финальной сцены) и учитывая свой хронометраж, безусловно длинная. Это совершенно логично, ведь «Мост через реку…» с расходами в 3 миллиона $ являлся в 50-ые годы крупной, эпической работой. Она требует очень внимательного просмотра, и тогда не покажется скучно-тягучей. Подобного состояния тяжело достичь, когда на экране борьба характеров двух гордых офицеров. Плюс, неплохие актёрские воплощения многих живых персонажей. Настоящих людей чести. Съёмки проходили совсем рядом с местом тех далёких, реальных событий. Следить за тем как при фантастической натуре Шри-Ланки на глазах создаётся громадных размеров мост — одно удовольствие. И дело не в том, что на тот момент он был самым крупным «с нуля построенным» в кино. Осознание что больше 60 лет назад только в кинотеатрах ощутили похожие удовольствия около 100 миллионов человек, приводит мысли к тому, насколько всё таки этот фильм был событийным. Весь этот народ принёс киностудии 2,6 миллиона $ чистой прибыли. Что для тех лет являлось довольно серьёзной суммой. А 7 статуэток премии «Оскар»(которые и нынче получают немногие) вовсе делают «Мост…» бессмертным.

Любые заслуги и успехи кино-работ отсылаются кроме воспроизведения, к идее, замыслу, посылу. И пусть история уже была написана, главный фактор этого шедевра — несправедливость. Слово, ведущее многих нас по жизни. Чего уж говорить о законах военного времени. Тогда подобным словам просто не было места. Ужас войны состоит в этой ленте не из привычных нам канонов. Расстрелы, насилие, разруха… Здесь этого нет. Обида на войну. Она жестоко разрушает все планы, цели, и намерения. Всё то, ради чего держался человек. А в итоге оказался пешкой в чужой игре. Не хочется «спойлерить», но хотя бы из за этого уже стоит смотреть такое длинное полотно до конца. В финале становится яснее, почему картину наградили целых 30 раз! Как и не столь важно, насколько достоверно поведение англичан. Помня о правилах и законах конвенции. Кино нужно не только смотреть. Его нужно думать. Его нужно понимать.

Наверное странные параллели, но «Мост через реку Квай» имеет прямые сходства со Второй Мировой Войной. К трагической гибели ассистента режиссёра по пути на съёмки, можно добавить лишь десятки лет спустя заслуженно полученного «Оскара» одному из сценаристов. Как много великих людей и их заслуг, стали известны только годы спустя! Мир вдруг понял и реализовал, что они оказывается герои. Что ими так то можно и нужно гордится. Лучше поздно, чем никогда. Лишь бы не было поздно… Но похоже основное сходство с войной, то что она также далеко ушла в прошлое, и понемногу начинает забываться. Да, событие было глобальное. Одно в кино-индустрии, другое — самая страшная катастрофа 20 Века. Приходит новое время с новыми фильмами и событиями. Никто не призывает смотреть кино прошлых лет, или начать листать историю Великой Отечественной. Это дело каждого. Только нечего называть себя патриотом, если ты не знаешь кто принимал Парад Победы или когда была Сталинградская Битва. Ровно как и выставлять себя киноманом, если ты также не имеешь понятия и желания видеть и знать подобные шедевры. Как говорил Фома из «Физрука»- ты по факту обязан. И если вы не в состоянии их думать и понимать, то хотя бы смотрите. Иначе не будете знать даже легендарную музыку марша, насвистываемую британскими военнопленными, каждый день проведённый в лагере далёкой Южной Азии

8,5 из 10

«Мост через реку Квай» — одна из значительнейших в своем жанре антивоенных драм.

Антивоенная — не значит «пацифистская». В фильме нет душещипательных сцен сражений, какими нередко грешило кино советского производства, призванных смягчить и разжалобить зрителя, нет гневных филиппик в адрес «братоубийственной» войны, военные действия здесь вообще практически вынесены за кадр — не они интересуют Лина. В фокусе режиссерского исследования — автоматизированные модели поведения, присущие армии с ее иерархической структурой, субординацией, обожествлением мундира, культом мужественности, презрением к личности, и то, что эти модели, оказывается, способны меняться на прямо противоположные под влиянием определенного рода обстоятельств.

В фильме сталкиваются два мировоззрения, два разных отношения к жизни, действительности, войне. Протагонист — коммандер Ширс (актер Уильям Холден), он же — в художественной системе фильма — носитель ценностей со знаком «плюс» (свободолюбие, индивидуализм, пристрастие к женщинам и другим «простым человеческим удовольствиям»; его отношение к войне можно резюмировать строкой из Иосифа Бродского «Генерал! Ваши карты — дерьмо. Я пас»), и антагонист — полковник Николсон (актер Алекс Гиннес), британский командующий, носитель ценностей со знаком «минус» (педантизм, фанатичное следование дисциплине, законам и правилам, готовность жертвовать чужими жизнями во имя принципов «джентльмена и офицера»). На протяжении фильма мы видим характеры этих героев, их сознание в развитии.

Стоит сказать, что для решения своих, сугубо эстетических задач авторы ленты пренебрегли точностью соответствия подлинным событиям и характерам, что ожидаемо вызвало обвинения в искажении фактов; Лина, в частности, упрекали в клевете на Филиппа Туси — подполковника британской армии, которому суждено было оказаться в японском плену с остатками своего полка и послужить прототипом экранному полковнику. (Для справки: в 1943 году британскими и не только военнопленными был в действительности построен мост, который связал стратегически важную для Японии железнодорожную линию из союзного японцам Таиланда в оккупированную ими Бирму. Правда, в отличие от фильма и легшей в его основу книги французского писателя Пьера Буля, исторический мост соединял берега реки Мэкхлонг, а не Кхвэ (Буль исказил название). К слову, благодаря фильму Мэкхлонг обросла легендами, став объектом паломничества иностранных туристов, так что в 60-х годах по распоряжению таиландского правительства один из ее притоков получил название Кхвяэй.) При желании, картину в самом деле можно критиковать за многое: за показ японцев этакими тугодумами, ни бельмеса не понимающими в инженерном ремесле, тогда как на практике все было с точностью до наоборот, за «имперское», «барское» игнорирование местного населения, которого на строительстве железной дороги в течение 16 месяцев погибло от болотной лихорадки, дизентерии, голода и проч., по разным оценкам, порядка 100—150 тысяч; критиковали фильм и за антибританские настроения.

Но «Мост через реку Квай» — не документальный слепок реальных событий. Не размышление на тему Второй Мировой войны. Не изображение кошмаров лагерного быта с его грязью, болезнями и насилием. Это приговор развязывающей войны одержимой военщине. Ее — как института классового общества, как опоры любой власти — сатирическое осмеяние. И, как ни странно, апология рабочей демократии в ее фрейдо-марксистской, райхианской трактовке — как совокупности естественно-трудовых взаимосвязей людей, основанной на добровольности и взаимопомощи (что ни говори, на подкорке у опальных сценаристов Карла Формана и Майкла Уилсона, за «связи с коммунистами» внесенных в «Черный список» Голливуда и лишенных возможности легальной работы на родине — «Мост» увидел экраны без указания их имен, — тот самый старый добрый марксизм; Форман, выходец из рабочей семьи евреев-эмигрантов из России, десять лет состоял в Коммунистической партии Соединенных Штатов).

В конце концов, нельзя не признать, что человек — существо малоприятное, больное и странное, которому нравится воевать; но одни общественные условия усугубляют его смертоносные влечения, другие — потенциально способны их заглушить. Вот что подспудно, на глубинном уровне призван сообщить нам фильм, полный насмешки над милитаризмом, будь то японским, британским или каким угодно иным.

Несмотря ни на что, «Мост» оставляет по себе чрезвычайно светлое впечатление. Первое, что бросается в глаза при просмотре ленты и что может оттолкнуть от нее того, кто считает себя поклонником более «камерного» европейского арт-хауса, — фирменная голливудская грандиозность изображаемого наряду с академизмом постановки. И действительно, современные Лину критики называли его эпические кинополотна то чересчур величественными и пышными, то слишком холодными и «техничными». Однако если в крупномасштабности и дороговизне голливудский кинематограф и сегодня не имеет равных, то нечто принципиально значимое с уходом таких мастеров, как Дэвид Лин, он определенно утратил.

10 из 10

Я видел уже сполна плохих фильмов, но чтобы так положительно отзывались о подобных проектах и выдумывали красочные эпитеты и скрытые гениальные смыслы, встречается редко. Я не знаю о чем этот фильм. Знаю точно, что фильм не о войне. И категорически не про людей, ибо персонажи этой картины не отвечают характеристикам человека. Пожалуй это самый явный и откровенный провал фильма «Мост через реку Квай» В этом фильме зритель не видит людей, в которых можно было бы поверить и составить мнение о нем. Есть какие то намеки в лице группы коммандос, но и она не лишена ряда погрешностей, да и не ставится во главу картины. Операторская работа хорошая, актеры стараются играть, декорации приличные, звук подкачал по моему только с водой в сцене минирования моста. Всё бы хорошо, но сюжет фильма это, что то невразумительное.

Прежде всего, бесцеремонно показывают японцев какими то глупыми, несостоятельными, безликими, некомпетентными и т. п. Что это за чушь с военнопленными, который авторы так рьяно и с должной долей пафоса пытаются втюхать зрителю? Кому как не колонизаторам британцам знать, как заставить угнетенных работать на тебя. С чего вдруг солдаты счастливы от того, что их офицеры не будут работать с ними, когда они то всё равно будут. Причем полковник прямым текстом говорит, что пожалуйста пусть эти солдаты горбатятся, а вот десяток офицеров работать как негры не будут. И чем дальше тем еще пуще. Уже пленные начнут распивать чаи со своими надзирателями, а потом и вовсе ими же командовать, устраивать свои праздники и распевать свой гимн.

С таким представлением о плене, не понятно как вообще такие бравые британские воины попали в плен таким недееспособным японцам. Николсону просто нужно было сказать вы нас победили, но в плен мы не пойдем, мы поедем домой, потому что британские офицеры в плен не сдаются, а японцы бы с этим ничего не поделали.

В фильме ни раз чернят японцев, мол командовать они не умеют, строить они не умеют, дисциплину развалили, даже пленных держать не умеют. Опять же вас то как то всё умеющих побеждают. Да дисциплинированнее японцев на свете нет никого и строить они великолепные умельцы. Казалось бы, поглумились над японцами, а наши вон какие молодцы. Дак нет же, британцы тоже сплошь идиотами показаны. Один более менее нормальный человек был врач Майор Клиптон. Которого правда в концовке наделили фразой «Безумие», но зачем и что оно обозначало совсем не разберешь, так как это безумие творится весь фильм и теперь уже закончилось.

3 из 10