Побег из Собибора

Фильм 1987 года.

Сценарист, отлично справился со своей работой. Кино смотрится на одном дыхании и сопереживание главным героям происходит очень органично. Всего этого, нет в фильме Константина. Сюжет сделан весьма топорно, а о внутренних переживаниях главных героев, можно только догадываться.

Рутгер Хауэр вполне заслуженно получил в 1988 году «Золотой глобус», в номинации «Лучший актёр второго плана мини-сериала или фильма на ТВ». Пожалуй, после «Слепой ярости», это одна из лучших его ролей.

Фильм 2018 года.

К сожалению, фильм Константина Хабенского «Собибор», нельзя поставить в один ряд с «Побегом из Собибора / Escape from Sobibor» Джека Голда и сценариста Реджинальда Роуза («12 разгневанных мужчин» 1956 года). По-настоящему трогающего сердце фильма не увидел.

Снят в лоб. Практически нет мест, где зрителю дан шанс задуматься о том, что же случится с героями, спустя некоторое время. Задуматься не получается и после просмотра фильма целиком. Какая-то пустота. Не успел проникнуться историями героев и уже всё закончилось. Окатили ведром слегка тёплой воды и иди дальше по своим делам. Нет глубины и драматизма. Очень формально снято.

Константин хорошо сыграл в сериале «Метод» и «Ночном дозоре», остальные его роли, с моей точки зрения, не вполне органичны. Желаю успехов в режиссёрском искусстве. Может быть стоит поработать со сценаристом Ильёй Куликовым и всё у вас получится.

Слышал о том, что часть денег от проката и онлайн продаж(?) отправляются на благотворительность — хорошо если так.

Общие впечатления от этого фильма довольно крепкие, но если разобраться, и отделить сильные места от слабых, то получается не очень. А разобраться хочется, потому что «Побег из Собибора», при всех своих плюсах, почему-то вызывает скуку.

Техника в порядке. Декорации, костюмы. Можно удивиться, почему не выпустили в кинопрокат, и фильм оказался на телевидение. Актёрские работы — тоже плюс. Только один просчёт в этом плане. Рутгер Хауэр в роли советского военнопленного. Это известное лицо, и если заранее знать, что он играет здесь, то хочется увидеть его поскорее. А он появляется спустя половину сюжета. И фильм же про побег, а этот побег был бы невозможен без главного героя, потому что он оказал группе смельчаков неоценимую пользу. Побег был задуман без него, но не состоялся бы без его помощи.

Ещё надо отметить систему, которую удалось показать. В лагерь смерти пачками привозят людей. Безоружных. Мужчин, женщин, детей. Кто-то нужен для тяжкого труда. Кого-то просто уничтожают. Чтобы эта машина работала, нужны люди, которые её обслуживают. Немецкие офицеры этим и заняты. Но назвать эту службу почётной нельзя, тут нет повода для гордости, и тут особо нечем заняться. Офицеры и другие военнослужащие не должны этим заниматься. Это не война, это истребление тех, кто не может дать по зубам в ответ. Это позор, и некоторые из фашистов, менее фанатичные, воспринимают это как отбывание времени, и даже как унижение. Им тут нечего делать, потому что они не на своём месте. И они начинают искать, чем себя увлечь. Такие вот детали создают бреши в системе лагеря. Усыпляют бдительность, дают время. Это мелочи, но есть люди, которые могут их использовать.

Вроде, полный порядок. Но это не так. Всё это воспринимается умом, и только. Это не увлекает, это не захватывает. Фильм страдает от сухости рассказа. Он стремится обрисовать ситуацию, и это получается, но нехватка художественной силы пахнет документальной программой, чередой фактов. Почему это происходит? Тут они должны кого-то убить, тут они должны бежать на ограждение из колючей проволоки, тут они должны бежать через минное поле, а тут я должен радоваться за них, но эти события не вызывают чувств. Они просто исполнены и показаны. Будто для справки. И без закадрового голоса не обошлось.

Этому можно найти две причины. Первая — действующие лица. Их много, одни на первом плане, а кто-то на втором, но у всех мало места, и только знакомый Хауэр выделяется. Остальные мелькают как винтики в механизме. А вторая причина — сценарий. Он не углубляется в события, а холодно их излагает, как будто проходит по касательной.

Итак, они задумали бежать. Все вместе, а это не 10 человек, и даже не сто. У них только одна попытка. Значит, план должен быть отточен идеально. Значит, каждый из всех этих людей должен точно знать, когда и что начнётся. Как у героев получится всех оповестить? Очень просто. Вот тебе сцена. Тут они в очередной раз обсуждают свой план. И один говорит другому, что все уже всё знают. Большая проблема решена. За кадром.

Цель — рассказать, как оно было, без ярких красок. И давалось это с трудом. Именно поэтому фильм может наскучить. Он интересный, но суховатый и поверхностный. В итоге, такое впечатление, будто он и сам радуется, что добрался до заключения. Потому что силы кончаются.

6 из 10

После свежевышедшего фильма от Константина Хабенского с названием «Собибор» я решил сначала посмотреть первоисточник, которым вдохновлялся наш режиссер чтобы сравнить эти два фильма. И вот, что я скажу:

Этот фильм, хоть и снят европейцами в 1987 году за каких-то 4 года до развала «кровавого» Советского Союза практически не использует клюквенные штампы, что впоследствии наводнят практически каждый иностранный фильм, где фигурируют «русские иваны». И это ли не является еще одним плюсом к великолепному звучанию, музыке, что используется в данном фильме, грамотно построенному повествованию, что потихоньку, словно локомотив, только что набирающий ход движется прямолинейно к сочному финалу, что олицетворяет плод свободы, который созрел, а также вкупе с добротным актерским составом, где Рутгер Хауэр показал себя действительно советским человеком, который поднял весь лагерь на побег, воодушевил тех, кто сомневался и приложил все усилия, чтобы как можно больше заключенных спаслось и где присутствует кровь там, где она нужна и уместна.

При просмотре чувство безысходности, отвращение к надзирателям потихоньку перетекает в героически окрыленное состояние возмездия, воздаяние по заслугам и триумфа победы свободы над неволей. Весь лагерь действительно показан лагерем, со всеми атрибутами, распорядком, целями и задачами — ничего не упущено и каждая деталь находится на своем месте, позволяя этому маховику вращаться и вращаться, перемалывая сотни жизней невинных людей, но лишь до поры, до времени. И пускай некоторые сцены выглядят немного наивно, но это ни чуть не умаляет того труда, той проработанности и самоотдачи каждого человека, что исполнял свою роль, отдавая дань уважения тем, кто был насильно замучен немецкими палачами.

Именно этот фильм, а не нашего производства заставил меня прочувствовать со времен «Путь домой» всю гамму эмоций, как будто бы сам оказался там. Пожалуй, Побег из Собибора является тем единичным, сильным фильмом тех времен, где еще с уважением относились к памяти предков и нашей истории. Сейчас же выпускают одни лишь госзаказы, которые якобы должны вызывать чувство патриотизма, но не вызывают ни капли.

9 из 10

Обратить внимание на «Побег из Собибора» меня заставил просмотр отечественного фильма «Собибор» (2018). Разочарование от просмотра последнего вызывало естественный вопрос: а, может, подобную историю и вовсе нельзя рассказать адекватно, без натужных эмоций, не к месту рефлексирующих героев и пустых диалогов? «Побег из Собибора» показал — можно.

В связи с этим заранее прошу прощения за постоянное сравнение с откровенно слабым «Собибором». «Побег из Собибора» тоже имеет свои слабости, но слабости вполне естественные и ожидаемые: это старый телефильм с маленьким бюджетом. Здесь не стоит ожидать какой-то удивительной операторской работы, качественного звука и дорогих декораций. Финальная сцена побега, скажем, поставлена немного бестолково, когда массовка начинает хаотично падать (якобы от выстрелов), но самих выстрелов мы не слышим, да и выглядит это как-то слишком постановочно.

Это, конечно, мелочи и придирки. Что же там со сценарием и актёрской игрой — тем, что можно реализовать и без масштабной кинопостановки? С этим авторы «Побега из Собибора» справились как надо. Сюжет фильма представляет собой стройное повествование и не даёт заскучать. Фактически его можно разделить на две половины, когда заключённые лагеря приходят к выводу о том, что побег необходим, но им нужны новые люди, способные осуществить этот план, — и когда в лагере появляются советские военнопленные во главе с Александром «Сашей» Печерским, после чего под его руководством побег и осуществляется.

Данная сюжетная канва — не спойлер, ибо известна по историческому материалу и весьма предсказуема. А вот весьма неплохие сюжетные повороты (сцена расстрела; сцена появления ССовцев перед побегом) лишь украшали этот сюжет и добавляли в него напряжения. В целом же создатели весьма бережно отнеслись к историческому контексту и не забыли обыграть реальные факты: например, желание Печерского с целью конспирации имитировать встречи и прогулки с девушкой.

Кстати, о любовной линии Печерского и Люки. Удивительно, но Хабенский в «Собиборе» специально хотел сделать акцент на подобной линии — но не смог раскрыть отношения двух персонажей. А вот «Побег из Собибора» кратко и лаконично показал в нескольких сценах весьма трогательные и осмысленные отношения между Печерским и Люкой. Кроме этого, в фильме есть и другая мелодраматическая линия. Любовь показана просто и без излишеств?.. Пожалуй, да. Но показано правдоподобно и логично, чего нет в российском аналоге.

Ходячих «клише» в фильме нет. В «Собиборе», например, еврей-ювелир, обнаружив среди вещей убитых кольцо жены, становится буквально сумасшедшим. В «Побеге из Собибора» схожая история подаётся небольшим монологом, но даже в нём пауза в речи персонажа даёт больше эмоций, чем все «хождения по лагерю» и «вопрошания» еврея-ювелира. Персонажи очень больно и эмоционально переживают смерти близких, но в конце концов приходят в себя ради большой цели — побега. Этому веришь.

Немцы, в свою очередь, тоже не ведут себя шаблонно. Они проявляют жестокости там, где это необходимо. В одном их диалоге между собой проявляются и разные взгляды на происходящие события. На зверей в нацистской форме они совсем не похожи, но их всё равно боишься. А уж о каком-то треше в виде покатушек на телегах, запряжённых людьми, в «Побеге из Собибора» можно забыть. Этому тоже веришь.

Одним словом, старый фильм 1987 года не старается дать какую-то «авторскую» интерпретацию событий, сместить акцент на визуальное и эмоциональное восприятие, а просто рассказывает интересную и драматичную историю через действия и диалоги. Это — «Собибор» здорового человека. Однозначно рекомендуется к просмотру.

8 из 10