Полу-Нельсон

Что-то я не разделяю общего ажиотажа после просмотра фильма. История про учителей со своими нерабочими проблемами уже не новая. Социальная драма, которой достаётся та или иная картина, по сути, одинакова. Но для сравнения, «Учитель на замену» с Эдрианом Броуди вышел, на мой взгляд, лучше.

Райан Гослинг — причина, по которой многие дамы стали смотреть данное кино. В этом их винить нельзя, потому что отыгрывает он превосходно. Школьный учитель, который ладит с детьми, навивает чувства толерантности и гуманизма, но так и не перешёл на новую тему предмета за весь фильм.

«Эй, Райан, у них же проверочные работы. Ничего не думаешь?»

Ладно, ладно. Оставим эту придирку, просто она напрашивалась сильно. Итак, Гослинг — преподает историю, но иногда и физкультуру. Тайная жизнь учителя мигом накрывает зрителя, показывая всю бездну от употребления наркотиками. На работе — добрый учитель, дома — наркоман. Тут уже выстраивается понятная суть, ведь героя не просто так опустили до такого уровня, и развитие не заставляет себя долго ждать. Случайно его обнаруживает ученица, что ведёт к последствиям.

Примечательно, что оператор так сильно держал крупный план, который уже на 20-минуте вызывал негативные эмоции. Именно лица героев, их движения и мимика — изображение тыкало с экрана, вызывая дискомфорт, возможно не у всех. Поднимается вопрос дружбы между учителем и ученицей, от чего сюжет перемещается на юную афроамериканку, представляя жизнь и быт этой тихони. Для чего нас с этим знакомят? А для того, чтобы создать точки опоры таких разных героев — учителя и ученицы.

На первый взгляд, кажется, что из этого выйдет что-то непристойное, но нет, картина держит моральные рамки, всё больше и больше смешивая Рослинга с его проблемой. Герой вынужден к чему-то стремиться, чего-то добиться, ведь не будут же весь фильм нам показывать одно и то же: наркота дома, ломка в школе. Этому уделяется львиная доля хронометража. Но развития нет, уже больше половины фильма, а Райан всё также «долбит план». Это и смутило. Кто-то скажет, что такой приём нужен для познания глубины персонажа, но о нём уже достаточно сказали 30 минут назад.

Дабы уйти от неудобных вопросов, добавляется дядя девочки. Его подход к делу, словно спасательный круг у сюжета. Зрителя вводят в курс дела, показывают важность этого персонажа для девочки. Защита и забота родственника сталкиваются с защитой и заботой учителя. И это отличный социальный конфликт.

Проработали этот момент настолько хорошо, что отрицательную сторону не заслуживает никто (хотя наркотики Райана тянут одеяло на себя). Учитель не доверяет дяде, строя свои доводы на банальных суждениях о жизни в гетто; дядя не доверяет учителю, судя по чрезмерной привязанности и общению с девочкой, понятное дело, мысли самые пакостные. Защитники ведут «холодную войну» за право над ребёнком. Точки конфликта то сглаживаются, то снова возникают, то используются друг против друга, то доводят до ложной мотивации — много ухищрений, но именно на этом взаимодействии меняются все герои картины.

Финал оказался совсем не таким, на который рассчитывал я. После проблем героя не было вывода, не было анализа, отчего кажется, что картину просто обрезали. Есть малые детали изменения, но они стали уже само собой разумеющимися, их не берёшь в расчёт (в частности, положительное влияние девочки на учителя). Возможно, это и было шагом на внутренней почве, потому что внешне ничего не поменялось.

«Важнее всего — уметь различать те перемены, на которые ты не можешь повлиять от тех, на которые можешь»

Наверное это первый из небольшого перечня просмотренных мной фильмов, который показывает актерский талант исполнителя главной роли. Некоторые другие фильмы, например «Драйв», «Место под соснами» дали основание смело полагать, что этот актер не столько хорошо играет, сколько, используя свои внешние данные, умело этим пользуется и имеет талант органично вживаться в образ, не более. Но другие просмотренные работы с его участием, как то: «Игра на понижение», «Мартовские иды» — говорят о моем явно ложном начальном мнении.

«Все создания Вселенной далеки от совершентсва — и в этом они идеальны»

Актер конечно обаятельный, естественно харизматичный, разумеется талантливый, безусловно многоплановый, несомненно довольно редкий пример сочетания обладания талантом драматической актерской игры с фактурной внешностью. Та искренность, с которой подается зрителю процесс раскрытия персонажа не может оставлять безразличным к сложному и противоречивому характеру его обладателя. Про такие актерские работы наверное следует говорить: «Не играет, но проживает».

«Изменение происходит по спирали, а не по кругу»

Главный герой, который видит науку истории как возможную платформу для изыскания такого тонкой и сложной категории философских инструментов познания истины, как Диалектика, своим укладом жизни и имеющимися у него проблемами, сам же и является хрестоматийным примером и наилучшей демонстрацией той двойственности, неоднозначности, а подчас и парадоксальности. Главное — не верьте тем людям, которые призывают вас не верить призывающим к чему-то людям, даже если окажется, что они пошутили! Шутка!

«Человек один сам по себе ничего не значит»

Главному герою свойственны одновременно обаяние и проблемы в социальной жизни, личностный интеллектуальный потенциал (возможно, связанный с такой формой искусства, как живопись, судя по сцене с вовлечением персонажа в процесс рисования в попытках уйти от проблем в реальности или же в сфере литературы, судя по часто задаваемым герою вопросах о его книги, которую он так и не начал писать) с одновременной кажущейся невозможностью его реализовать, тяга к неподдельной и бескорыстной помощи детям, которое каким-то образом переплетается с проблемами, связанными с наркотической зависимостью. Этот сложный и запутанный собирательный образ очень точно показывает человеческую слабую и подчас беспомощную моральную и душевную организацию, которая очень нуждается в беспристрастном и неподкупном чуде настоящей дружбы.

«Не бывает второго шанса. Лучше используй то, что у тебя есть»

Вот так прозаично на самом деле и начинается так называемая «новая жизнь». Отоспаться, побриться, сделать уборку, выпить стаканчик сока, рассказать незатейливую шутку и решить, что началась новая жизнь. При этом каждый раз наивно думая, что мы, наконец, нашли повод и тот, как потом выясняется, временный источник силы, с помощью которого можно к этому поводу и приурочить свою очередную «новую жизнь».

8 из 10

Уже с первых минут я понимал: этот фильм меня не разочарует и такие фильмы встречаются редко.

Атмосферность, не наигранная самая настоящая жизнь. Девочка и Гослинг играли просто отлично. Фильм повествует о школьном учителе, который совершенно не вписывается ни в один стереотипный образ преподавателя. Образ поистине интересный, уникальный, настоящий. Да и кино должно быть именно таким. Настоящим. Акцент картины держится на самих персонажах, не на сюжете. Действительность происходящего и никакой голивудской зрелищности. Если вы пришли за вторым — не тратьте своё время.

Внимание сосредоточено на двух людях: на взрослом ребёнке — учитель истории и тренер и на маленькой, но уже взрослой его ученице, которая волей случая, увидев своего преподавателя не в лучшем свете, не осудила его, не испугалась, не убежала, как наверно и следовало бы поступить маленькой девочке. Она с самого начала помогала ему придти в себя. Девочка оказалась настоящим, верным другом. Весь фильм сохраняется баланс веры на грани полнейшего отчаяния. Жизнь преподавателя кажется насыщенной, но пуста. Он держится только искренней верой в то, что ребятишки и есть наше будущее. Думаю та самая изюминка «Нельсона», что цепляет зрителя, заключается в немногословности героев, которая необычным образом не только не делает фильм пустым, а открывает гораздо больше.

Трактовать смысл фильма не стану, я не сторонник анализа и осмысления кинематографа. Любой человек может думать сам. Так считал преподаватель, которым был во время съёмок Райан Гослинг. Не идеальный человек, человек с изъянами, но который остаётся достойнейшим учителем.

Главные задачи по моим скромным стандартам этот фильм более чем выполнил. Погрузится и жить вместе с героями фильма. Было интересно.

Фильм я посмотрел из-за него Райана Гослинга, поскольку фильм не особо известный, но теперь уже за столько лет — узнало много людей, я думаю. Также роль его была номинирована на Оскар — в общем не жалею потраченного времени.

В общем фильм оказался довольно-таки тяжёлым, не для всех, кто-то может и уснуть, после первых же минут, а кому-то вообще не понравится, поскольку тема наркотиков не всех может затронуть. Я посмотрел до конца, и фильмы про наркотиков уже видел много. Здесь нам в очередной раз показывают существование (именно существование) человека, который слаб, чтобы бороться с трудностями, и поэтому садится на наркотики.

Фильм не несёт в себе каких-либо поучительных моментов, ничему он не научит. Но даст возможность поразмыслить над жизнью, не только о своей жизни, позволит увидеть жизнь этих людей (потерянных людей) которые зависимы от наркотиков — это однозначно.

Райан Гослинг сыграл убедительно, что вполне заслужил эту номинацию. Также здесь к его хорошей игре, можно добавить его сверкающие голубые глаза, не знаю как в других фильмах, но в этом — они настолько заметны, что это видно на протяжении всего фильма. В общем впечатлительно.

Также нормальная актерская игра у Шарики Эппс. Ничего сверхъестественного она не показала, но смотрелась не плохо. Недурно для ее возраста.

Концовка получилась тоже не плохой и не банальной. Лично я её понимаю — Как дать совет потерянным людям, что вокруг много людей и на определенных этапах, и в разных ситуациях находятся те, которым на вас не наплевать. Нужно просто их заметить.

Как итог — кино разноплановое, присутствуют темы нацизма, распространение наркотиков и т. д. В общем — широкое поле для размышлений. Каждый сможет понять и оценить по-своему взгляду.

Напоследок забавный момент:

-Тук-тук.
-Кто там?
-Я перебивающая корова.
-Что?
-Мууу…
-Боже, какая дурацкая шутка.