Законопослушный гражданин

Если авторы ставили задачу унизить систему правосудия, то это им удалось на 5+. Для такого изощренного глумления тоже требуется талант и сила такого таланта доказывается и солидными кассовыми сборами и множеством теплых эмоциональных отзывов коими был награжден данный киношедвр.

Кино, как и любое искусство, призвано отвечать нравственным и эстетическим потребностям. Этот фильм, как раз, из разряда тех, который отвечает им в полной мере и для своей любительской ниши, является образцом кинематографической эстетики. Любой неискушенный зритель сможет найти для себя что то близкое и радующее глаз. Тут есть все — и жестокая расправа над злодеем с отрезанием конечностей и издевательство над судьями и прокурорами, захоронение заживо продажного адвоката, расстрел из противотанкового орудия машины набитой копами, заминирование мэрии с целью теракта — все это очень весело и жизнеутверждающе.

«Юриспруденция — гибкая наука», но это ни что по сравнению с тем, как она умеет прогибаться под пером голливудских сценаристов. Конечно, такая расправа над «испорченной системой» — из разряда фантастики, но какое это имеет значение, когда в дело вступает Джерард Батлер. Для такого деликатного дела требуется соответствующий герой, способный из любой испорченной реальности сделать красочное шоу. Хотя, видно, что не очень уютно он чувствовал себя в этой роли, ну да ладно. Посмотреть стоит.

Начало интригующее хоть и жестокое… но ты быстро забываешь про убийства и остаётся наблюдать за главным героем и каким образом он совершит правосудие своими руками. Человек, который потерял семью, и живёт ради мести, Довольно захватывающее начало! И когда он успешно, но жестоко совершает месть, тут чувствуешь радость за главного героя и облегчение некое. Потом когда он договаривается с адвокатом на матрас за признание в двух убийствах, он не знал, примет ли он или откажет, но заранее отправил жестокое видео его убийства к семье адвоката. Тут уже замечаешь излишнюю жестокость для главного героя, но зная его историю, и понимая его чувства, не перестаёшь симпатизировать ему, не смотря и на все далее совершённые убийства, которые очень зрелищные, и всё сильнее ждёшь развязки, чтобы понять, как он это делает, сидя в тюрьме. Тут уже убийства до конца фильма, так что перейдём к концу.

Конец разочаровал так сильно, как это вообще возможно, как-будто убили в меня частичку души, который верит в справедливость этого мира, и в общем получается, что фильм повествует нам о том, что есть трещины в судебном справедливости, и мы ничего не можем с этим поделать, такой мрачный конец, а ведь согласитесь, зная, что так и будет, большинство бы и не начало смотреть… Могло бы быть намного лучше, если у него были слова в конце, например «Пожалуй, это самый лучший исход для меня, ведь я в самом начале боялся стать именно таким» — вот достойный конец лично для меня.

p.s

Ещё хочу отметить разговор из фильма

«А ты думаешь эти жестокие убийства обрадовали бы твоих»
«Мои уже ничего не чувствуют и не скажут» этот ответ помогает познать всю глубину отчаяния этого человека.

5 из 10

Если наше общество не будет жить по общепринятым нормам и правилам, то оно довольно быстро скатится в абсолютную анархию, ни во что не ставящую человеческую жизнь. Людям просто необходимы определенные правила и ограничения, гарантирующие безопасность, возможность развития и уверенность в собственном будущем. Однако нельзя не признать, что в любой системе есть изъяны, которые не получается так просто ликвидировать. Будь-то демократия или тирания, везде отыщутся свои неоднозначные моменты, которые заставят толпу негодовать. Наибольшей критике вне зависимости от времени, страны и территории зачастую поддается механизм судебно-следственной системы, который вынужден довольно часто идти на совершенно неподобающие для определенных сторон компромиссы и порой выносит совершенно несправедливые решения ввиду нехватки доказательств, субъективного человеческого фактора или банальной спешки, подстегиваемой желанием общественности как можно быстрее покончить с резонансным делом. Безусловно, система наказаний далеко не идеальна, к ней справедливо выносятся едкие претензии от неудовлетворенных, коих по всему миру набралась уже целая армия, и тем не менее убери нормы закона и права из обихода рядовых, законопослушных граждан, и начнется та самая анархия, опасность которой на самом деле осознают далеко не все. Можно бесконечно долго спорить о том, как подправить ту или иную норму права, кого усадить в зал присяжных и на место судьи, но необходимо признать, что закон необходимо соблюдать, и в некоторых случаях изо всех сил сдерживать свою ярость, чтобы самолично не перейти границы, которые не следует. Безусловно, вопрос закона, права и морали сложен, и в Соединенных Штатах он также стоит весьма остро. А потому ленте режиссера Ф. Гэри Грэя «Законопослушный гражданин» была просто обязана оказаться у всех на слуху и заставить людей вновь сойтись в дебатах, которые должны в конце концов привести все горячие сердца к пониманию единственно верной истины, позволяющей общество держаться на ногах даже в моменты самых жестких потрясений.

Непосредственно сюжет фильма знакомит нас с Клайдом Шелтоном (Джерард Батлер), тем самым законопослушным гражданином, который никак не ожидал тех потрясений, которые буквально свалятся ему на голову и заставят раз и навсегда пересмотреть все свои моральные ценности. Столкнувшись с ввалившимся в его дом преступниками, Рупертом Эймсом (Джош Стюарт) и Кларэнсом Дарби (Кристиан Столте), опытный и физически мощный Шелтон не смог им ничего противопоставить, став невольным свидетелем того, что будет в дальнейшем происходить с его самыми близкими в мире людьми. Лишившись жены и дочери в результате совершенно безумного, неподдающегося здравой логике инцидента, герой мог надеяться теперь разве что на правоохранительные органы и судебную систему, которая была просто обязана наказать всех причастных к кошмарному нападению. Когда же преступники наконец попали в поле зрения следствия и казались на скамье подсудимых, начался процесс, который тем не менее никак не может удовлетворить озлобленного на весь мир Шэлдона. По определенным причинам у следствия не оказалось весомых доказательств для того, чтобы по полной программе осудить Эймса и Дарби, а потому окружному прокурору Нику Райсу (Джейми Фокс) приходится пойти на специальную сделку, дабы хотя бы кто-то один из преступников получил максимум наказания. Вполне естественно, что подобный ход вещей совсем не нравится Шелдону, который до конца верил в то, что преступники получат то, что заслуживают. Вдоволь насмотревшись на происходящий по его мнению судебный фарс, герой решил на время исчезнуть, чтобы как следует подготовиться к своему возвращению и намекнуть обществу на то, что оно намеренно закрывает глаза на многие вещи и довольствуется мнимой стабильностью тогда, когда необходимо действовать остро и жестоко. Однако в своем безумном стремлении свершить столь долгожданное отмщение, Шелдон постепенно стал утрачивать связь реальностью и заходить так далеко, что назад вернуться будет уже очень непросто.

Для режиссера Ф. Гэри Грэя «Законопослушный гражданин» уже не первый опыт работы в жанре острого криминального триллера. Такие его ленты, как «Переговорщик» и «Одиночка» в свое время были очень неплохо приняты публикой и вместе с тем поднимали сложные жизненные вопросы, требующие от зрителей особого внимания. Однако именно «Законопослушный гражданин» стал одним из наиболее запоминающихся и знаковых проектов режиссера, потому что поставил на постамент истории довольно радикальную, неоднозначную и совершенно непростую тему, которая действительно будоражит. Судебная хроника знает массу дел, которые закончились совсем не так, как того хотелось бы жертвам и их родственникам. Тем не менее следствие обязано следовать нерушимому своду правил, иначе его всегда можно будет обвинить в превышении полномочий. Лишь сохраняя золотой баланс между защитой и обвинений можно добиться хрупкого порядка, который нам так необходим. Конечно же, мы можем понять и даже принять философию Шелдона, который решил взять правосудие в свои руки, и тем не менее режиссер четко показывает, что может произойти тогда, когда человек сбрасывает с себя общественные обязательства и становится хитрым, коварным зверем, готовым разрушить систему изнутри, отыскав в ней изъяны и даже извратив некоторые идеи, которые все считали верными и не требующими переосмысление.

Но при том, что Ф. Гэри Грэй постепенно выводит перед нами образ единственного антагониста, которого необходимо остановить любой законной ценой, стоит признать, что образ Шелдона, воссозданный на экране Джерардом Батлером, несмотря на все свои откровенно жесткие, бескомпромиссные и порой совершенно безумные поступки, вызывает особый интерес и даже сочувствие. Опытный постановщик сумел расширить ключевую драматургию своего триллера и сумел показать нам Шелдона с обеих моральных сторон. Его несложно понять, к нему легко проникнуться переживаниями даже тогда, когда он решил действовать в заданном направлении окончательно и бесповоротно. В таком случае уже совершенно неважно, кем были те злодеи, что проникли к нему в дом, ведь история выходит гораздо дальше локального инцидента и грозиться обернуться глобальными последствиями для всей страны. Вне сомнений, некоторые из идей Шелдона заслуживают на уважение, ведь каждый из нас где-то в душе мечтает стать защитником справедливости, который может действовать там, где беспомощна полиция. Но все-таки в погоне за местью легче простого утратит свой человеческий облик и также превратиться в монстра. И то, как драматично и сочно это было показано на примере Шелдона, заслуживает особого уважения, так как фильм вовсе не учит нас анархии. Он в полной мере за справедливость и сдержанность. Чтобы понять это, историю просто необходимо досмотреть до самого конца.

В итоге хочу сказать, что «Законопослушный гражданин» получился мощным и увлекательным триллером, который поднимает очень сложные, непростые и злободневные вопросы, не забывая нас при этом неплохо развлекать. Ф. Гэри Грэй проделал отличную работу и его картина неспроста обрела свою популярность.

10 из 10

Трудность восприятия фильма «Законопослушный гражданин» заключается в том, что три четверти сюжета базируется на теме несправедливости правовой системы. Мое понимание юриспруденции далеко от совершенства, но касательно всех проволочек киноленты, повязанных вокруг законов, меня терзают смутные сомнения. Касательно действий главного персонажа вопросов особо не возникает. Есть еще фильмы с подобным зачином — «Ворошиловский стрелок», «Смертный приговор», даже «Убить Билла» под этот ранг попадает.

Начало фильма резко, словно удар бейсбольной битой по лицу, определяет, что простого пути тут явно не существует. В дом к инженеру Клайду врываются два грабителя, один из которых убивает его жену и дочь. Судебный процесс проходит, но никак не в пользу Клайда. Улики полиция забраковала, показания Клайда не принимают в суде, а прокурор Ник заключает с обвиняемым сделку, в результате которой один из грабителей будет казнен, а второй отсидит три года. Клайд не может в это поверить. Он своими глазами видел смерть любимых людей, считает преступников виновными. Прокурор с ним согласен, но дело довольно мутное, и велика вероятность, что оба обвиняемых выйдут на свободу. Тот факт, что правоохранительная система идет на сделку с преступниками, ломает Клайда, и он тратит десять лет своей жизни на план по перевоспитанию прокурора.

И с этого момента картина начинает обрастать жуткими тупняками. Тот факт, что в судебном деле не приняли показания пострадавшего, а улики забракованы, наводит на мысль, что местные юристы и полиция занимаются чем угодно — пьют абсент, лапают девочек в местных стриптиз-клубах, слушают The Doors накуренными — но только не делают свое дело как надо. Во-вторых, вопрос, откуда Клайд выбивает все ресурсы для своего плана, ввиду его рода деятельности снимается. План Клайда состоит в следующем — убить урода, вышедшего на свободу, привлечь внимание прокурора, а затем, находясь за решеткой, продолжить цепочку событий, направленных против несправедливой системы. На протяжение всего фильма регулярно встает вопрос организации плана Клайда. Напоминает то, за что я в свое время раскритиковал «Игру» Дэвида Финчера — столько действий подкладывается под определенный момент времени. Разница в том, что в «Игре» все было направленно на одного человека, а здесь была объявлена война системе, представленной не одним только прокурором. Да, Ник по сюжету встречает знакомого Клайда, который скажет ему, что тот довольно одаренный парень. Но будь ты хоть обладателем трех степеней по теории вероятности, все происходящее напоминает какую-то супергероику. И, проанализировав действия Клайда, можно всерьез предположить, что он ведет себя как суперзлодей. Убрав с радаров всех причастных к тому злополучному делу, в попыток «перевоспитания» прокурора парень, что называется, «заигрался». При этом свои действия он называет не местью, а войной против испорченной реальности и коррумпированной системы правосудия. Для полноты ощущения не хватает, чтобы Ник разоделся в костюм летучей мыши, или в результате какой-нибудь выходки Клайда половина его лица не была бы обезображена.

Несмотря на мою попытку придраться к реализму происходящего, я не могу сказать, что фильм получился плохим. Задумка достаточно интригующая, борьба с несправедливой системой всегда заявлена, как простор для творчества, плюс еще замечательный тандем актеров на главных ролях — Джерард Батлер и Джейми Фокс. И ты еще понимаешь, что хоть за персонажем Батлера и числятся темные делишки ради получения результата, термин «антигерой» к нему не применяется. Ровно как и прокурор в исполнении Фокса не выставлен сплошь положительным или отрицательным. К слову, у меня есть парочка сверстников, которые решили связать себя с профессией юриста. Сведет нас жизнь — в разговоре точно упомяну фильм и порекомендую к ознакомлению как пример того, что необходимо подходить к делу беспристрастно. От судьбы не уйдешь.