Пустошь

Снятый на плёнку хоррор о тупом (и, как оказывается, довольном агрессивном) мужике, решившем насильно и без какой-либо разумной причины повезти семью на пикник.

На серых героев становится ещё больше плевать когда перед ними из леса выбегает и умирает от их машины уже итак сильно раненый олень, отношение у этих американцев к животным как к мусору, репы почесали и дальше поехали, даже никого не вызывая.

Вообще весь фильм то и дело показывают мёртвых оленей, они здесь везде. Но никого это не смущает, а главный герой усиленно играет в глюконавта, пока не приключается твист, довольно тупой в свете реальных фактов.

Каст вполне хороший (а открывает фильм главный герой Quantum Break, хоть и в очень короткой сцене), хотя отец семейства уж слишком молодо выглядит для такой вот изрядной повзрослевшей 17-летней дочурки.

Проходной фильм, где большинство сцен записывали без дополнительных дублей (как сказано в тривии). Но не то чтобы совсем трэш, а съёмка на плёнку придаёт ему шарма. На один раз посмотреть вполне ОК.

В данной рецензии я буду краток и скажу только по существу.

Первый момент: для съемок, которые длились всего 18 дней, фильм сделан на очень высоком уровне, что несомненно восхищает. В любом случае, есть с чем сравнивать. Например, если уж мы говорим о жанре хоррора, тот же самый «Астрал», или «Проклятие Аннабель» — это те работы, которые не были выполнены в столь же краткий срок, что и «Пустошь», но при этом их качество съемок, постановки и актерской игры ничуть не лучше, нежели в данном фильме. И таких примеров можно привести еще очень много.

Второй момент: атмосфера фильма абсолютно и полностью соответствует его описанию, иными словами, мы видим строго то, что мы ожидали увидеть, изучая содержание и анонсы. Этот факт говорит о том, что команда, работавшая над проектом является по-настоящему профессиональной. Ведь мало кому из современных режиссеров удается настолько удачно передавать атмосферу своих работ.

Третий момент: очень сложно поверить в то, что большинство кадров к фильму было снято действительно с первого дубля. Для этого требуются идеальные навыки актерского мастерства, и главное — умение импровизировать, играть, вживаться в шкуру своего героя, заставить зрителя поверить, прочувствовать. В «Пустоши» все эти задачи были выполнены на твердую пятерку, и актерам, сыгравшим здесь, можно сказать только «большое спасибо» за подаренные приятные эмоции после просмотра.

Четвертый момент: развязка сюжетной линии поражает своей необычностью. Таких ходов в истории кинематографа ранее я еще не встречал. В любом случае, сравнить не с чем, а следовательно, это необычно и креативно. Отдельный плюс сценаристам за это.

Пятый момент: лесные пейзажи, показанные в фильме, просто радуют глаз, местами даже завораживают. Если брать такое ответвление хоррора как «wood horror» (жанр ужасов, в котором основное действие происходит в лесах), то здесь сравнить «Пустошь» можно разве что с «Ведьмой из Блэр» — такие же густые дебри, пасмурное небо над головой, шуршащие звуки из чащи, ну и конечно же, незаменимые в таком жанре ритуальные атрибуты, подвешенные на ветках.

Шестой момент: сам Джерсийский дьявол. Возможно, многие скажут, что он выполнен на уровне 80-х, но это и является основным плюсом данной картины. Мы не видим дешевых компьютерных спецэффектов, которые мигом бы испортили всю атмосферу фильма, а это, откровенно говоря, просто восхищает! Достаточно качественная аниматроника монстра идеально гармонирует с атмосферой леса.

Подводя итоги, можно добавить, что лично мне фильм очень понравился, однозначно рекомендуется к просмотру всем поклонникам тех ужасов, от которых была далека современная компьютерная графика и манера съемки.

За то, что местами фильм был слегка винрарен (сжат), и некоторым его моментам не было дано объяснений, ставлю

9 из 10

Фильм являет собой такое количество шаблонов а-ля «ужас ужасный»,что просто начинает резать глаза. Да семья, да в лесу, да один из них ведет себя слегка подозрительно. Чего уж там — крайне неадекватно. С каждым часом все круче и круче.

Порой кажется, что подобные фильмы сняты не для того, чтобы пугать, а для того, чтобы раздражать вспыльчивых зрителей. Да и не вспыльчивых тоже. По ходу фильма только и делаешь, что задаешься вопросом: зачем?? Ну зачем сажать маленького ребенка слушать страшилки ночью у костра в компании пьяной молодежи? Или зачем лезть в какие-то лесные дебри? Зачем слушать явно ополоумевшего родственника? Зачем, зачем? Ну в общем понятно.

А вот что действительно хоть как-то интересно, так это Дьявол из Джерси, которого показывают крайне мало и крайне размыто и который издали напоминает Джиперса Криперса. Хотя в общем конечно и он не сделал лучше это бредовое произведение киноискусства.

3 из 10

Вот так.

Всегда печально наблюдать за тем, как тот или иной человек не оправдывает возложенных нами надежд. Особенно если этот человек занимается тем, что наиболее близко твоему сердцу. Вот и печально, что заимев благодаря франшизе «Пилы» репутацию одного из самых перспективных режиссеров в жанрах фильмов ужасов и триллера, режиссер картины Даррен Линн Боусман напрочь растерял на фоне второсортных и малобюджетных жанровых лент. Собственно как и тут. Так как очевидная малобюджетность и вторичность проекта не просто не играет качеству картины на руку, но и является её главным недостатком в первую очередь. Ведь за весь фильм очень часто складывается ощущение, что фильм снимали на скорую руку, многие кадры смотрятся неубедительно и сам фильм в полной мере получился достаточно сырой. Не более того.

Это и свидетельствует отсутствием какой либо атмосферы и действительно зрелищного содержания. Ведь по сути, Даррен снял ничуть не фильм ужасов, а скорее психологический триллер, который можно было бы развить выше всяческих похвал, но по сути создаётся ощущение, что в какой то момент Даррен сам растерялся, что за фильм он снимает. Именно это и отражается в том, как достаточно жанровые фильму ужасов моменты сменяются весьма корявым подобием саспенса в традициях триллера, а отсутствие каких либо кровавых сцен порой компенсируется чрезмерным насилием, крупным планом человеческих внутренностей и прочей жести, которая лишь отталкивает вызывая приступ полного отвращения.

Америка полна на многочисленные городские легенды и байки, которые уже давно стали не только культурным наследием страны, но и её духовным содержанием. Точно таким же, как и притчи на востоке и сказки в постсоветских странах. Вот и примечательность данного фильма в том, что он вплотную держится о одну из самых популярных городских легенд о Джерсийском Дьяволе, в существование которого верит огромное количество людей не смотря на отсутствие прямых доказательств.

Вот и главная интрига ленты крутится вокруг того, не является ли Джерсийский Дьявол плодом галлюцинаций главного героя, или же он существует на самом деле. По сути, потенциал картины был весьма велик, но создатели ленты свели сюжет к полнейшей ахинее. Так как события показались слишком сумбурными, не раскрытыми до конца, в чрезмерно большом количестве и с имением обилия абсолютно не нужных сцен. Вот почему история и разочаровывает более всего. Тем самым лишь выделяя жалкое подобие имитации стиля великого Дэвида Линча в сугубо коммерческом виде.

Стивен Мойер актер своеобразный. Внешность у него отвратная, но роли получаются у него очень убедительные. Вот и именно тут это отражается более всего. Так как именно тут достаточно отвратная и отталкивающая внешность «вампира Билла» делает всю основную работу сама. Позволяя Мойеру ни играть, ни говорить слишком много на протяжении всей ленты. Миа Киршнер откровенно фальшивила и как по мне растеряла ту былую сексуальность, которая пленила сердца огромного количества киноманов. В том числе и меня. Элли МакДональд смотрелась молодцом, но оказалась на втором плане. Питер ДаКуна произвёл «никакое» впечатление, а Шона Эшмора было очень мало. Хотя даже за малым количеством экранного времени Эшмор произвёл наиболее хорошее впечатление при сравнении со всеми другими.

2 из 10

Пустошь — это явный пример малобюджетного шлака под грифом «спешл фор ТВ3 чэнэл». Идея хорошая, но полностью не реализована за счет неоднозначной режиссуры, отсутствия заметных актеров с достойной игрой и прочих недостатков картины.