Изгоняющий дьявола II: Еретик

История киносерии Exorcist похожа на качели: «Exorcist II» входит в список худших, а «Exorcist (I)' в список лучших фильмов в истории кино. Соглашаясь с рейтингом первого фильма, я не столь категоричен в отношении второго. Это далеко не худшее кино, наоборот — во многом это интересный и запоминающийся фильм. Оценки зрителей и критиков после выхода фильма на экраны были искажены исключительным восприятием первого фильма, который напугал их до чертиков и того же они ожидали в продолжении. Exorcist II — совсем не страшное кино. Оно скорее предлагает гипотезу происхождения зла в человеке, при этом не делая аффектации на внешнее проявление одержимости.

Вместо иллюстрации физических мук девушки одержимой бесом, фильм ставит вопрос о способности человека сопротивляться позывам своей плоти, что особенно важно — способности католического священника, принявшего целибат. На протяжении всего фильма нам показывают великолепный, магический образ повзрослевшей Риган (Линда Блэйр). В фильме — ей 16—17 лет, но выглядит она уже вполне взрослой девушкой-ангелом, в великолепных нарядах, и уже достигшей возраста «согласия». И когда демон Пазузу является святому отцу Ламонту в виде суккуба-допельгангера Риган, зрителю уже достаточно «разогрет» чтобы пожалеть святого отца за то, что он впадает в этот грех. В 1977 г. было еще далеко до линчевского Твин Пикс с его допельгангерами, и публика была не готова к подобным идеям. Публика ждала истязаний прекрасной девушки, а получила практически sexy-story между человеком и демоном. Оценить пропасть между вторым и первым фильмом легко — достаточно сравнить первую и вторую одержимость Риган (ищите кадры в сети)

Второй мотив фильма — о возможных причинах одержимости, выражен не столь ясно. Первый Exorcist таким вопросом не задавался вовсе. Здесь мы исследуем его в форме нуарного детектива. Святой отец Ламонт берет на себя эту роль под свою ответственность, открыто не подчиняясь при этом бюрократам из святой католической Церкви.

Впрочем, помимо обманутых ожиданий ужасов в фильме, Exorcist II страдает от некоторой искусственности и временами кажется, что мы смотрим кино из 30-х годов, когда большая часть фильма снималась в декорациях. С Exorcist II именно так и было и в этом виновата жадность продюсеров — хотели снять сливки во второй раз без серьёзных затрат. У меня также некоторые претензии к озвучке и спецэффектам — кроме налета саранчи, они также выглядят очень примитивно, и возможно это добавило свою порцию к общему разочарованию зрителей от второго фильма.

Но кино — стильное и красивое. Можно пересмотреть, хотя бы из-за Линды Блэйр.

Пазузу, сиквел…

Изгоняющий дьявола 2: Еретик

Это всегда печально, когда талантливый режиссер начинает деградировать. У Бурмена было «Избавление». У Бурмена был «В упор», а еще «Ад в Тихом океане». Хорошие картины, интересные картины, культовые картины. Какой черт его дернул снимать за Фридкиным, тайна покрытая мраком. Видать Пазузу попутал, другого объяснения я не вижу.

Сиквел вышел спустя четыре года после оригинала. Его назвали самым худшим в истории кинематографа. Т. е. у Фридкина самый страшный, а здесь самый плохой, а-ха-ха. Можно сколько угодно смеяться, но здравое зерно (в этих словах) однозначно присутствует. «Еретик» — чистая деградация. Мало того, что сиквел проигрывает оригиналу, так он еще умудрился его извратить.

Многие пишут про отсутствие атмосферы ужаса. Да, Бурмен не может напугать, как Фридкин. Кто-то отмечает плохую актерскую игру. Кто-то придирается к диалогам и вялому сценарию. Кого-то возмутила сама идея, что Пазузу выбирает людей с какими-то сверхспособностями. Все это верно!

Но, меня убило кое-что другое. По сюжету, наша подруга Риган живет с опекуном. Мать вообще не будут показывать. Там как-то вскользь говорили, она актриса, занята, где-то разъезжает. Это такая космическая ересь, которая может вызвать рвотные позывы у любого адекватного родителя. Нет, я понимаю, что Берстин показала средний палец Бурмену.

Все равно, так нельзя было снимать, а Бурмен не придает этому особого значения. Ему гораздо интересней показывать саранчу, которая нападает на африканцев. Серьезно, куда он бюджет весь потратил? Саранчу закупал тоннами, а-ха-ха. Жуть. Героя Макса еще приплел, якобы он там лазил по горам. Зачем этому фильму нужен Сюдов? Не знаю, могли бы на словах обойтись.

Девчонка столько натерпелась в первом фильме, чуть коньки не отбросила, а ее сажают на кресло и заставляют вспомнить прошлое. Давай, вспоминай, как ты там блевала зеленой кашей. Ведь Пазузу сидит еще в тебе, конечно. Мы уверены, дом у дороги. Пазузу своих не бросает. Блин, взять автомат и расстрелять! Кстати, посмотрите на Блэр. Она уже явно не девочка, кобылица такая вымахала. Чечетку плясала, моська сальная, мд-э-э-э.

Рейтинг IMDB — 3,7. Забываем про рейтинг, получаем унылый и невменяемый сиквел. Смотреть строго запрещено, но в качестве снотворного — пойдет!

P.S

Удивительная штука, кино начинает раздражать уже во время начальных титров. Кричат, орут, все эти напевы — а-я-я, а-я-я. Бурмену тупо повезло, что еще не придумали «Золотую малину».

3 из 10

Демоны присутствовали в мировой культуре задолго до написания Ветхого и Нового Завета, однако именно с его появлением человечество наконец обрело истинное понимание того, что происходит за пеленой открытой реальности. Силы Света и тьмы ведут непрерывную борьбу за наши души. И если приспешники Небес стараются взывать к нашей душе методами добра, понимания и сострадания, то темноликие выходцы из Преисподней стараются завладеть нами путем притворства, обмана и коварства. Обещая одарить нас всем, чего мы так страстно желаем, демоны подбивают нас сойти с праведного пути и согласиться на такие желанные, но в тоже время опасные сюрпризы, вслед за которыми идет путь бесконечных страданий, способный сломить даже самого сильного человека. А когда у незваного потустороннего гостя не остается иных вариантов, кроме как вселиться в тело невинного человека и пытаться сломить его силу воли изнутри, тогда борьба за рассудок и душу переходит уже на совершенно иной уровень. И справиться в одиночку против того, кто стал вашим незваным властителем оказывается невероятно сложно. Для этого несчастным одержимым приходится объединить усилия с экзорцистами, специально обученными священниками, с разрешения церкви изгоняющими бесов во всех уголках нашей планеты. Конечно, атеисты, скептики и ученые отказываются верить в присутствие сверхъестественного рядом с нами, однако если посмотреть многочисленные материалы, изложенные в фото и видео хронике католической церкви, даже самое непоколебимое сердце забьется в бешеном темпе, ибо кое-что объяснить логикой просто невозможно.

Многие исследователи посветили демонологии и экзорцизму сложные работы, описывая противостояния человека и потустороннего мира в дипломах и диссертациях. Одним из них стал Уильям Питер Блэтти, окончивший Университет Джорджтауна под звуки чтения собственной работы, неразрывно связанной с демонами и всем, что их связывает с людьми. И хотя очередное возвращение к столь интригующей теме случилось у Блэтти лишь спустя несколько десятилетий, это стоило того, чтобы подождать. Размышляя о продолжении карьеры сценариста и писателя, творец посчитал, что ему необходимо вернуться к истокам творческого пути, а именно обучению в Университете. Как известно из новостных материалов, в годы пребывания Блетти в Джорджтауне, там был проведен обряд экзорцизма над мальчиком, что и стало отправной точкой для написания «Изгоняющего дьявола». Культовый роман рождался неспешно, возможно даже слишком долго, однако его выход из печати произвел эффект нескончаемой бури. На территории всей Америки образовалась истерия по воду демонов и их бесчестного вселения в человеческие тела, страх перед неизведанным превысил все немыслимые пределы, а предприимчивый Блэтти вовремя сориентировался и подписал контракт на экранизацию романа, появившуюся в 1973 году стараниями Уильяма Фридкина, автора «Французского связного». Как не трудно догадаться, «Изгоняющий дьявола» собрал в прокате сумасшедшие деньги, и виной этому не только популярная тема и гениальный роман. Фридкину удалось показать изгнание бесов настолько правдоподобно, что некоторым зрителям показалось, будто это документальные кадры. А когда шум вокруг фильма и одноименного романа немного поутих, продюсеры посчитали, что необходимо вернуть кошмарного Пазузу на экраны, но их стремление заработать из ничего обернулось далеко не самыми лучшими результатами.

Сюжет второй части «Изгоняющего дьявола», получившей подзаголовок «Еретик», разворачивается спустя четыре года после того, как отцы Меррин (Макс фон Зюдоф) и Каррас (Джейсон Миллер) вступили в неравную схватку с демоном Пазузу, который вселился в тело маленькой девочки по имени Риган (Линда Блэр). Сумев частично оправиться от ужасающего происшествия, Риган проживает тихой, мирной жизнью в Нью-Йорке под опекой Шерон Спенсер (Китти Уинн). Однако навсегда распрощаться с проклятием из недавнего прошлого героине не получится, так как оно снова врывается в ее жизнь и требует завершения своих жестоких деяний. Познакомившись с отцом Ламонтом (Ричард Бертон), ведущим расследование таинственной гибели Ланкастера Меррина, Риган становится объектом ментального эксперимента, в ходе которого выясняется, что Пазузу выбирает в качестве своих жертв людей, обладающих невероятными паранормальными способностями. Но если человек обладает достаточной волей, ему удастся победить демона и прогнать его в неизвестном направлении. Именно так некогда поступил африканский паренек, впоследствии превратившийся в ученого (Джеймс Эрл Джонс). И он способен помочь Ламонту и Риган в борьбе с Пазузу не на жизнь, а на смерть, ведь они не имеют права оставить злокозненного демона безнаказанным.

Студийные руководители возлагали на «Еретика» особые надежды, так как он вышел спустя непродолжительное время после оригинала, а это значило, что мода на демонов и экзорцизм еще не прошла. Чтобы продолжить славное дело Уильяма Фридкина и Уильяма Питера Блэтти продюсеры пригласили на съемочную площадку режиссера Джона Бурмена. Данный выбор казался абсолютно верным, так как за несколько лет до работы над «Изгоняющим дьявола» он сумел отметиться на Каннском кинофестивале и даже получить престижную премию за лучшую режиссуру. Но несмотря на все заслуги Бурмена, ему не удалось вдохнуть свежий воздух туда, где его не звали. Продолжение всем известной истории выстраивалось уже без столь прославленного первоисточника, который написал Блэтти, поэтому целой коллегии сценаристов пришлось искусственно додумывать сиквел, который по сути был совершенно необязателен. В связи с этим «Еретик» выглядит многострадальным, не органичным и совершенно не впечатляющим. Тогда как Уильям Фридкин сделал ставку на точное воссоздания атмосферы неумолимо надвигающейся безысходности, взращенной как на откровениях романа, так и на библейских сказаниях и мифологии ушедшей в глубину веков эпохи, Джон Бурмен выстроил свой сюжет в качестве пародийного детектива с использованием неправдоподобных спецэффектов, затянутости сцен, криков и прочих дешевых приемов, призванных завлечь к просмотру самую широкую аудиторию. И все же желание сыграть на славе фильма Фридкина обернулось создателям «Еретика» откровенным художественным провалом.

Чтобы обеспечить откровенно сомнительному сиквелу куда большую зрительскую привлекательность, создатели уговорили великолепного Макса фон Зюдова ненадолго вернуться на съемочную площадку, чтобы отснять часть необходимых для сюжета сцен. И стоит отметить, что появление отца Меррина стало едва ли не единственным белоснежным пятном, которое хотя бы отчасти прикрывает несостоятельность команды Джона Бурмена. Сцены с возвращением в прошлое, когда Меррин изгонял демона из тела африканского мальчика исполнены с необходимой долей изощренности, благодаря чему зрители имели честь увидеть хотя бы один достойный обряд экзорцизма на весь хронометраж. При этом Бурмен слишком увлекся эффектом саранчи, стараясь использовать его к месту и без него. Но если в компании со столь знаковым актером, как фон Зюдов подобные моменты не отыгрывают против своего создателя, то с участием иных исполнителей ощущается весь абсурд насекомого безумия, которого не скрыть никакими корректировками.

В итоге хочу сказать, что «Еретик» совершенно не ровня своему предшественнику. Конечно, фильм Джона Бурмена вполне можно посмотреть, особого восторга или сильных эмоций от него не ждите.

4 из 10

Фильм получился слабым. По всем параметрам. Это факт. С первым и рядом не стоял. Сюжет скучный, игра актеров никакая, декорации в фильме слабые. Короче, отстой, а не фильм. Мне только героиня понравилась — такая зайка. Фильм очень нудный и путаный. Одни минусы. Только демон и спасает фильм. Тут он в виде саранчи. Во как. Философия фильма в том, что существует Сатана и он очень агрессивен и зол. Это факт. Как и Бог. Что надо изгонять из себя зло, быть добрее и тогда жизнь твоя пойдет в гору — по себе знаю. Короче, быть смешным и веселым человеком по жизни. Во как. Святой отец здесь какой-то тормоз — не верит в Бога. Но хочет помочь Риган избавиться от демона. Во как. В общем, фильм не плохой получился — за счет саранчи и демона. Вот так.

Декорации в фильме слабые — наряды главных героев отстойные, как и сам фильм. Демона вообще не показали. Зато горы красивые, где бродил наш святой отец. Ну и дом Риган ни че так — этакий особняк с демоном. В общем, бутафория в фильме слабая.

Изгоняющий дьявола 2 — слабый сиквел первого фильма. Фильм ни о чем. И очень нудный и не интересный. Смотреть всем любителям мистики. Снимаю 3 балла за нудность фильма и слабый сюжет. А так все нормально.

7 из 10