Роммель

Думал отойти к категории нейтрально настроенных статей, но, спустя полсекунды, передумал. Откуда такие разительные перемены? Ну, на самом деле, невзирая на то, что фильм несколько не оправдал моих ожиданий, в памяти всплыли плюсы, взятые на заметку при просмотре и, по ходу хронометража, на время забытые. Обозначу их сразу:

1) Гитлер. При всей моей ненависти к нацизму, фашизму и прочим правым течениям, этого человека (вернее, актёра, сыгравшего фюрера) я зауважал. Это — человек. Не псих, не кровожадный ублюдок, а просто человек, уставший от войны и подковёрных интриг генералитета. Попадание не в десятку, но прямое.

2) Достоверность. Без комментариев, лучше смотрите, а заодно ознакомьтесь с матчастью относительно происходящих в фильме событий и удивитесь. Только с чёрно-белой хроникой тут, откровенно говоря, перебор.

3) Искренность. Исходя из всего вышеописанного, скажу, что немцы перестали скрываться за лживой маской покаяния. Заговорщики отнюдь не выглядят положительными персонажами, напротив, их действия послужили поводом для ареста главного героя и его смерти. Фактически, они его подставили. Роммель же до конца был предан Рейху и Гитлеру, что неоднократно повторяется и подтверждается.

Непонятно только то, что этот фильм отнесли к категории «боевика». Непосредственная схватка вооружённых сил здесь всего одна, но поставлена, надо сказать, грамотно, в остальном же мы видим шаблон: безраздельное господство союзников в воздухе, отчего у фрицев сплошные проблемы.

Как историческая военная биографическая драма, эта кинолента вполне радует, боевика же там — ноль. К сожалению (хотя, можно сказать, к счастью тоже), это не подобие «Писем с Иводзимы».

8 из 10

В фильме действительно создан достаточно положительный портрет армейского офицера, которого ценит руководство, уважают солдаты, ждет любящая жена, если бы не одно но — это офицер немецкой армии, ценит его за заслуги Гитлер…

Гитлер очень похож на такого эксцентричного больного человека, описанного Фроммом. Другие актеры тоже отлично играют. По поводу евреев, стоит упомянуть, что Роммель долгое время пребывал в Африке и думаю, вряд ли ктото реально хвастался такими геройскими поступками перед ним. Слухи и разговоры он точно слышал и только уточнял, правда ли это. Не стоит забывать, что национал-социалисты пришли к власти в результате демократических выборов.

Фильм понравился, напомнил «Письма с Иводзимы» и «В белом плену». По поводу Валькирии. Фактически связь с ней определила в конце концов его судьбу, и даже для меня пролила некий свет на ее неудачу. Но согласна, будет интересен тем, кто любит соответствующую тематику.

В современном толерантном обществе давно уже принято за правило фривольное толкование истории, ее «раскрашивание» в модные сегодня цвета. Не лишен этого порока и «Роммель».

Довольно большую часть фильма режиссер уделил операции «Валькирия», мало имеющей отношение к главному герою. Его «участие», даже исходя из того, что показано в ленте, заключалось только в том, что Роммель «знал и молчал», а в сам момент покушения вообще был ранен и находился в госпитале. Полагаю, несостоявшийся путч и был основной темой фильма — в моде нынче набившая оскомину борьба с тоталитаризмом, «за свободу и демократию». А образ Роммеля выбран в качестве завлекающей обёртки. Хотя, конечно, в остальном фильм биографический.

Многие эпизоды наводят на мысль, что фильм снимал не герр фон Каменски, а некий английский (американский) режиссер. Немецкие генералы трясутся от одной мысли, что скоро высадятся англичане, а за ними и американцы (!). Сам Роммель восклицает «Вы не знаете англичан!». С пленным офицером-диверсантом он чуть ли не обнимался при встрече. Весь генералитет показан как сборище некомпетентных чванливых «вояк», давно уже наплевавших на Германию, своих солдат, на идеалы рейха и придурковатого фюрера, озадаченных только одним — «лишь бы меня не трогали».

С другой стороны, можно сказать, что немцам-то виднее как там всё у них было на самом деле. Опустим это. Одно меня в очередной раз задело — оказывается, не было многих миллионов невинных жертв геноцида русских, белорусов, украинцев, поляков и проч. проч… . Были только евреи… Во Франции…

А тем временем боги войны — англичане — они там, за Ла-Маншем, вершат свой замысел, и ничто не может остановить вторжения! Единственную здравую мысль высказал как раз тот самый придурковатый фюрер: «Если десантная операция пройдет неудачно, враг не попытается её повторить». И ведь большинство историков войны также предсказывает возможный исход операции «Оверлорд» — англо-американцы больше бы не полезли. Потому что боялись… Немцев. Окончательно выдохшихся, ослабленных тяжелыми поражениями на русском фронте и неспособных к серьёзному сопротивлению здесь, на Западе. Поэтому искали другие пути окончания победоносной войны, и часто подлые. К примеру, за время бомбардировок Берлина, по меньшей мере, 52 000 человек погибли и вдвое больше были серьезно ранены (это в пять раз больше убитых и тяжело раненных, чем при всех бомбежках Лондона). Немцев просто истребляли с самолетов. Зачищали города…

Правдиво показана суть мировой войны — «просветленная» Европа против «дикой» России — в одном лишь шутливом высказывании Роммеля: «Надеюсь мы станем британской колонией, как Канада, а не частью сталинской большевистской империи». Показательно. В этом суть пораженчества на Западном фронте. Как говорится, из двух зол…

Если не обращать внимания на указанные выше «огрехи», могу сказать, что фильм понравился. Довольно интересно в целом всё смотрится, 2 часа прошли незаметно. Сюжет живой, в кадре постоянное действие, движение. Нескучно.

Это не эпос, не героическое повествование о прошлом. Удалось показать события обыденно, по-простому, почти документально.

Конечно, многие персонажи внешне мало похожи на свои прототипы, но ведь не это главное, где ж их, точных копий, отыскать. Тем более малобюджетному ТВ-фильму. Однако же актерам удалось передать образы своих героев, возможно, зритель задумается — а может они такими и были, в действительности. Мне показалось именно так.

Примечательно, что широко известные исторические личности, и герои и злые гении, на экране показаны как обычные живые люди, со своими комплексами и страхами, личными интересами, идейностью или всемерным безразличием. Как в жизни. Кто-то в штабе играет в теннис, когда враг приближается не по дням, а по часам, кто-то совершает самопожертвование ради идеи освободить Германию, кто-то выкручивается и предает. Это всего лишь люди, обычные люди.

Сам Роммель в исполнении Ульриха Тикура очень понравился: деятельный, неунывающий оптимист, шутит, он разный, строгий и заботливый, сильный и мягкий, от него исходит огромная энергия, конечно же это Личность.

Всем, кто интересуется взглядом на историю войны «оттуда», с противной стороны.

Фильм охватывает весьма небольшой период жизни «Пустынного лиса», включающий подготовку и совершение высшими офицерами Вермахта покушения на Гитлера. Не смотря на то, что фильм своим видеорядом производит сильное впечатление, при внимательном просмотре не увлекает. Действие развивается в основном исторически верно (если судить по мемуарам участников и свидетелей тех событий). Однако слабый сценарий и хлипкая режиссура сводят на нет весь пафос истории. Хотя если смотреть фильм как один из вариантов художественной реконструкции событий по подготовке переворота для смещения Гитлера — почему бы и не потратить пару часов.

Больше всего удивили актерские работы. Мало того, что подбор актер вызывает удивление отсутствием похожести с исторически довольно известными лицами, так и их игра разочаровывает. Иногда складывается впечатление, что в кадре одни статисты. Особенно озадачил образ Гитлера. Такого спокойно-депрессивно-подавленного фюрера в историческом кино, пожалуй, еще не было.

Повеселил временами и сам Роммель. Представляете себе фельдмаршала Вермахта, который времени от времени с озабочено-тревожным видом вопрошает окружающих: «а правда, что немцы мучают и терзают евреев?».

Рекомендуется к просмотру для увлеченных темой.

6 из 10