Семьянин

Новогодняя мелодрама, с элементами фантастики, где некий ангел предлагает главному герою Джеку в исполнении Николаса Кейджа прожить альтернативную реальность, кардинально противоположную той, в которой он живет.

Если я правильно понимаю, авторы фильма предлагают нам с помощью сюжета рассмотреть противопоставление двух важных жизненных ценностей: семья и карьера. По замыслу фильма эти два понятия несовместимы между собой, и главному герою предлагается выбрать одну из них. Но почему они не совместимы, и для чего нам предлагают их противопоставлять?

С одной стороны, человеческий ресурс ограничен, и зачастую нам приходится выбирать куда вкладывать свое время и силы. И те варианты, которые нам предлагают авторы фильма, кажутся совсем уж топорными. Странно видеть человека, которому предлагают лучшие финансовые условия, а он рыдает и из последних сил хватается за «старые туфли, потому что они любимые». Возникает подозрение, что нам намеренно транслируют эту несовместимость и шаблоны, типа: либо бездушный достигатор, либо сентиментальный нищеброд.

Возможно, за этим стоит древняя привычка человека противопоставлять решительность и «твердость характера» — человечности и чувственности. Путь Воина и Добряка. Ключевым качеством первого является умение концентрироваться на решении задачи, а также вектор мышления, направленный на расширение и завоевание новых территорий и защиту старых. Ориентация на задачу и игнорирование чувств и эмоций. Задача важнее того, что я чувствую. Цель важнее человека.

Второй ставит человека и его ценность превыше всего, в том числе выше поставленных задач. Он не может причинить никому вреда, даже если это обоснованно и оправдано, поскольку для него человеческая жизнь и чувства имеют ключевую ценность.

И тогда мы сталкиваемся с иерархией системы ценностей человека. Что важнее: задача или человек? А еще мы сталкиваемся с историей о том, что человек может быть вдохновлен-влюблен только во что-то одно: либо в работу, либо в семью. И предан только чему-то одному. Еще одна древняя атавистическая установка.

И если мы спустимся еще на один уровень ниже, мы сталкиваемся с дилеммой: успех или любовь?.. Так мы докатимся до выбора между папой или мамой.

Наверное, во времена жёсткого гендерного разделения это было оправдано и понятно. Сейчас, в эпоху феминизма нам пытаются внушить матриархальные, как им кажется, ценности — сентиментальность, чувственность, жалость.

Но это совершенно не экологичное разделение и противопоставление. Во многих здоровых культурах этого противопоставления не было. Была здоровая адекватная ценность мужчины и женщины. У каждого были свои функции и задачи. Оба умели проявлять и то, и другое: и любовь, и решительность. Женщины умели защищать свой дом не хуже мужчин, а мужчины умели проявлять нежность и заботу не хуже женщин. Это называлось силой и мудростью, которой обладали зрелые особи обоих полов.

Выбор между папой и мамой бессмысленен. Это все равно, что выбрать правую или левую руку, почки или печень, глаза или уши… Зрелая личность, безотносительно гендера, умеет любить и находиться при этом в границах правил; заботиться, но не потакать; принимать сложные решения и брать за них ответственность.

Зрелая личность — целостная личность. Она умеет быть полной и вмещать в себе все многообразие мира, во всех его проявлениях: и в черных, и в белых, и в зеленых, если понадобится. Она не делит мир на плохое и хорошее, отдавая предпочтение одному и игнорируя другое. Дихотомия появилась относительно недавно, всего пару тысячелетий назад…

Дихотомичность мышления удобна для управления сознанием человека. «Разделяй и властвуй». Как инструмент управления сознанием людей она совершенна. Потому так плотно и прижилась. Но это не есть норма. Норма — уметь видеть неоднозначность и разноцветность мира. И вмещать все это многообразие в свое сознание. Нет смерти без жизни, порядка без хаоса. Оценочность, однозначность мышления и разделение его на черное и белое очень ограничивает, кастрирует сознание и возможности человека. Как, собственно, в фильме и было показано. Человек, мыслящий в этой парадигме, вынужден выбирать: семья или успех, деньги или любовь.

На самом деле, человек, выбирающий образ Добряка, выбирает инфантильную позицию, «под юбкой у мамы». Ему важно быть «хорошим», и он заложник своей хорошести, а значит зависим. Человек, выбирающий путь достигатора, выбирает сценарий контрзависимости и, на самом деле, путь безответственности. Потому как семья и забота — это ответственность зрелого человека, а игра в успех — попытки подростка доказать папе что он чего-то стоит, т. е., по сути, конкуренция с папой, а значит латентная зависимость от него.

Зрелый человек уже никому ничего не доказывает. Он живет своей жизнью, принимает сложные решения и умеет любить. Для того, чтобы иметь смелость проявлять свои Чувства и нести за них ответственность, нужна Сила. Одно без другого не работает.

Карьера без семьи, близости и любви — кастрированная сублимация. Семья без возможности социальной реализации — бегство в иллюзорную безопасность, страх предъявления себя миру.

Поэтому выбирать между мамой и папой, любовью и успехом, семьей или карьерой бессмысленно. Вы либо становитесь зрелой целостной личностью, способной реализовываться и брать ответственность за себя и свои чувства. Либо остаетесь раненым ребенком, который так и не может выбрать, кого он больше любит — папу или маму.

Возвращаясь к фильму и к тому выбору, перед которым поставили главного героя, хочется верить в то, что, возможно, его и не пытались заставить выбрать. Может, ему просто «намекнули», что он заигрался в одну игру, забыв про вторую, и предложили более целостную картину мира, дав поиграть в демо-версию обеих, чтобы в итоге он пришел в пониманию объединения и обогащения одной игры с помощью другой?

Рассказывается про два мира в которых попадает главный герой. Сначала он живёт в Нью Йорке, работает брокером, получает много денег. Живёт умом, короче. Постоянные планы, расписание. Без семьи.

И вот однажды он на некоторое время переносится в мир, где у него есть семья, жена. Работа не престижная, дом не как в высотке. В общем он мог так жить, если бы захотел.

И встаёт вопрос. Как же он хочет жить то.

Как я понимаю фильм. В человеке существует несколько его я. То есть в какой обстановке он находится, такой и он. Когда переходили из мира дорогого в другой, там и обстановка в комнатах другая, интерьер. Там музыка сразу другая, одежда. Взгляд на жизнь и на этот мир другой.

А наш герой он может быть и в том и в другом мире. Мы все так можем, главное, чтобы был баланс и жизнь по душе, а иначе никак.

Вот это всё я увидела в этом фильме.

8 из 10

«А вдруг…».

Фэмелимэн с Николасом Кейджем, одна из любимейших моих рождественских историй. Удивительно как быстро все переменилось. Еще недавно, рождество с исполнении «Кэша» и «Джека» казалось мне приятной романтической сказкой, а сегодня оно видится мне самой что ни на есть обыденной реальностью и служит очередным доказательством тому, как в западный мир некогда спохватился относительно возможных рождественских коллизий и если раньше можно было планировать на столетия вперед, то в настоящее время счет идет на десятки лет с обещанием, что время для соответствующих предложений будут непрестанно укорачиваться.

Перечитал отзывы и нашел, что некоторые пытаются критиковать изъявляя высокомерие или недовольство относительно художественных достоинств и актерского исполнения, а напрасно… Фэмелимен был лишь одним из пробных камней. Да, история наивная, но не нужно забывать, что ей уже 20 лет и на тот момент, не сомневаюсь, за исключением, разве может некоторых, никто и предположить не мог, что революция в социальных коммуникациях на усовершенствованной технической базе, будет настолько стремительной, что это обернется повальной дискредитацией большинства известных творческих направлений и что многие картины с «претензиями» превратятся в милые и бестолковые комедии, но «Фэмелимэна», ИМХО, это не коснулось, потому как, без преувеличения, это настоящая искренняя картина о том, что бывает, когда нежданно «просыпаешься в супружеской постели у подружки из прошлого».

У Фэмилмена, как это не прискорбно, пока нет других вариантов. Если «старые увлечения как и старые долги» никто и не станет вспоминать или возвращать, то с нашим любимейшим праздником — рождеством со всеми сопутствующими сюрпризами можно попрощаться, поэтому Питер Лэсситер (Джозеф Соммер) попал в самую точку, прозвав Джэка Кэмпбелла опорой капитализма. И действительно, трудно представить, что Голливуд сможет предложить, если последний дойдет до края и перестанет эволюционировать в контексте «из князя в грязи с надеждой вернутся обратно в князи» и все рождественские сюжеты будут исчерпаны. Какое кино нам придется смотреть? Второго пришествия еще не было и не будет, потому что как только все разберутся, что у человечества единый корень и принцип христа- атма, буддхи, манас, в каждом из нас, люди перестанут молится мертвым богам. Ну а пока у нас есть «Кэш» и «Джэк» и потому Семьянин, это добрая и искренняя рождественская история… Теа Леони блестящая актриса…

Общее впечатление: Слоган картины — «А вдруг…» Молодой бизнесмен Джек (Николас Кейдж) имеет все — роскошные апартаменты, дорогую машину, завтрак в самом фешенебельном ресторане, да только счастье не имеет Джек. Когда-то погнавшись за карьерой, Джек оставил любовь всей своей жизни — Кейт (Теа Леони), а спусти 13 лет судьба в облике чернокожего Санты ставит перед Джеком непростой выбор: он может все так же оставаться миллионером, владельцем корпорации, но холостяком. А может стать семьянином, но работать продавцом автопокрышек, покупать одежду в супермаркете и ездить на минивэне. Но у него не будет Кейт. Что выберет герой И можно ли играть так просто с судьбой?

У каждого из нас есть вещи в приоритете — кто-то ставит успешную работу, кто-то семью, кто-то путешествия выше всего. Но определенно любой задумывался, а что если бы я стал кем-то другим, как бы сложилась моя жизнь? Чтобы изменилось? Да и вообще что для меня лучше, к сожалению или к счастью (нужное подчеркнуть), жизнь дает нам один шанс, нужно правильно им воспользоваться. Любовь — это большое богатство, люди ищут годами, но так и не находят, а ГГ распрощался с любимой женщиной, поменяв ее на деньги. Стоит ли его судить?

У героя возникает по началу выбор, но потом осознание что же для него лучше. Где-то переживая, где-то умиляясь я наблюдала за героями и хорошо выстроенными диалогами, увлекает!

Определенно важное что отображается в картине — это привязанность мужчины к женщине. Ярко показано, как с одной стороны просто найти счастье, но и как легко его потерять. В целом рождественская атмосфера сопровождает кино от и до, поэтому фильм новогодний) И смотреть его можно и сейчас, и не важно когда)

Как смотреть? Сделайте себе какао, обнимите свою половинку или себя любимого и наслаждайтесь!

8 из 10