Сен-Лоран. Стиль – это я

Фильм Банелло «Сен Лоран. Стиль — это я» не обманул моих ожиданий. По сравнению с картиной Леспера «Ив Сен Лоран» вышедшей чуть раньше. Но сравнивать их не имеет смысла, просто потому, что сюжеты у них различны. Второй — чистый байопик, освещающий жизнь великого модельера почти хронологически (если вообще это возможно сделать при ограниченно хронометраже) и слишком уж прилизанный, приглаженный — явно сделанный на заказ. Я ничего не имею против прав Пьера Берже на все, что касается имени человека, бывшего любовью всей его жизни — он может желать и требовать от киноколлектива чего хочет. Леспер, похоже, аккуратно выполнил все пожелания и потому… фильм получился какой-то искусственный, безжизненный. Актерских попаданий я в нем так же не увидела. Поэтому картина Банелло порадовала и большей достоверностью, и замечательными актерскими работами.

Те, кто ждал в ней симфонии красок, тоже получил радость для глаз — в фильме использованы эскизы и костюмы, воссозданные чуть ли не по памяти очевидцев, поскольку Берже закрыл коллективу Бонелло доступ к любым документам и архивным материалам. Сейчас, когда сам он покинул сей мир, история канула в Лету и осталась только радость, что съемочному коллективу все же удалось воссоздать удивительный по трагичности и яркий по эмоциональности период жизни модельера, именуемый его биографами, как кризисный. Причем, и в творчестве, и в личной жизни.

Кроме того, мало кто вообще касался до сих пор подробностей взаимоотношений Лорана и Бошера — тема самая болезненная в биографии не только Ива, но и не менее именитого его коллеги, имя которого в фильме называется. Недавно он тоже покинул нас — четырехугольник, так волновавший мир моды в первой половине семидесятых, окончательно рухнул.

Меня удивили некоторые критические отзывы о фильме, авторы которых возмущены «обилием чернухи», в которую периодически окунался модельер. А куда, скажите, деваться от правды, если под прицелом объектива именно этот период жизни Лорана? Говорят Бошар сыграл в ней почти ту же роль, что и граф Дуглас в судьбе Уальда. И несколькими весьма сильными сценами режиссер сумел показать тот омут, в который окунула Лонара связь с Жаком. А блестящее исполнение этого знаменитого парижского гедониста Луи Гаррелем заслуживает самой высокой похвалы. Это просто высший пилотаж. Вообще, дуэт Ульель-Гаррель — настоящий мастер-класс существования актера в заданных обстоятельствах!

Да и весь актерский ансамбль заслуживает восклицательных знаков. Жереми Ренье, Лейла Сейду, Амира Касар, Хельмут Бергер, Эмилин Валаде, даже мимолетно промелькнувшая Валерия Бруни-Тедески — великолепны и органичны в этом сказочном мире богемы и шика. И конечно же отдельных восторгов заслуживает Гаспар Ульель, продемонстрировавший вполне зрелую игру и точное попадание в образ. По-моему, именно он — это 90 процентов удачи фильма. Все остальные великолепно работают на развитие его образа, делая его не просто объемным, но и максимально достоверным, снимая с него глянцевый лоск модных журналов, чем сильно грешит заказная картина Леспера.

Лоран здесь не просто творец и художник, исчерпавший, кажется, себя до дна и ищущий запретных стимуляций и эпатажных мотиваторов, но гений, вынужденный расплачиваться перед некими силами, одарившими его талантом. «Я сам создал чудовище и теперь вынужден с ним жить» — говорит он и это не красивая фраза, а вымученная истина. Алкоголь, наркотики, угарные вечеринки и бесконечные случайные связи — это не гедонизм светского бонвивана, а попытка заполнить дыру в душе, созданную творческим опустошением. Чтобы не просто жить дальше, а творить, создавать новые эскизы и коллекции. Как обойти эти жизненные факты, если не было в натуре Ив Сен Лорана ни педантичной целеустремленности и жертвенности Берже, ни циничной сдержанности и житейской мудрости Лагерфельда? Это был чистый талант — оголенный нерв, без чувства самосохранения, при явной склонности к саморазрушению. Это показано великолепно. И что самое важное — такая откровенность образа не вызывает отторжения, а, напротив, сочувствие и понимание. И именно в этих ощущениях, на мой взгляд, самая большая удача фильма. Помимо его общей эстетичности.

Конечно, в один фильм не возможно вместить всю жизнь великого мастера, богатую на события, поэтому режиссеру пришлось обозначать некоторые из них схематически, но удачный монтаж все же делает это многослойное повествование более-менее цельным, акцентируя основное внимание на способах преодоления творческих мук (как бы пафосно это не звучало) и движению к новым модным открытиям.

Практически все мои друзья этот фильм уже посмотрели и дали ему самую высокую оценку. Так что мне ничего другого не остается, как поставить ему

10 из 10

Откладывала просмотр этого фильма довольно долго, и, видимо, не зря.

У меня уже есть топ-лист очень скучных фильмов, и, судя по всему, этот займёт там первое место.

Как можно было настолько нудно и пошло снять кино о великом человеке?

Я прекрасно понимаю, что фильм о богеме, об их неспешной жизни и кокаиновом кайфе, НО это можно было сделать НАМНОГО интереснее. После просмотра остаётся нераскрытым вопрос О ЧЁМ я посмотрела фильм? Начинаю отвечать и понимаю, что ни о чём. Точнее, о кокаине — да, но о нём сняты настоящие шедевры. О геях — да, но о них тоже сняты потрясающие фильмы. О стиле-50/50. То, как великий кутюрье добавляет аксессуаров на шею женщине в смокинге, всё равно не создаёт впечатления, что я смотрю фильм о МОДЕ и СТИЛЕ. Скорее, о грязи и пути вникуда.

Так бездарно использовать красоту Гаспаров Ульеля… это надо постараться! А ведь мог бы получиться невероятный фильм. Если бы не бесконечная тягомотина, не имеющие смысла сцены, вульгарность раздвинутых ног на гинекологическом кресле.

Но есть и то, что не может не понравиться: одежда. Тут не поспоришь, наряды шикарны, утончённы. Но это уже скорее, заслуга самого Ив Сен-Лорана.

Сен-Лоран — раз уж имя его вынесено в название, с него мы и начнем, а точнее — с той его версии, которую представил нам режиссер Бертран Бонелло, известный своей тягой к эстетически безупречному, но столь же неглубокому, по части содержания, кино. Ив в его руках — именно такой, глянцевый, безупречный человечек, с подчеркнуто тонким душевным устройством. Гаспар Ульель, его исполнивший — красив и притягателен, его маньеризмы естественны, а сам он будто сошел со страниц глянцевых журналов, но не той эпохи, что означена временем действия ленты, нет, всё здесь ощущается современным, порою даже чересчур. Моментами режиссер всё же вспоминает об историчности, жирным шрифтом рисуя на экране даты выхода модных коллекций, под демонстрацию этих самых коллекций одновременно с хроникой, однако происходит это как бы невзначай, будто нехотя.

Со временем в «Сен-Лоране» вообще забавная штука. Течения его не чувствует ни зритель, ни сами создатели. Оператор упивается красотою отснятых кадров, монтажер реализует свою мечту о работе над клипами, а Ульель с беспристрастным лицом, любуясь собственным великолепием, говорит, ведет светские беседы с массой необязательных, абсолютно картонных персонажей, на фоне которых он — писанный красавец, рад быть хотя бы «пластиковым». О чем же эти беседы? Обо всём и ни о чем одновременно. Как и сам фильм, диалоги не стремятся двигать историю, но служат инструментом эстетического характера. Говорят здесь много, много и красиво. «Много и красиво» — «Сен-Лоран» таков. Весь.

В попытках же заполнить полые внутренности картины, на нас выливают просто тонны цитат, очевидно, звучавших из уст Ива-прототипа. В устах же Ива-персонажа — это не более чем цитаты. Изредка вклинивающиеся в картину почти статично снятые монологи, лишь растягивают хронометраж.

Подобный подход убивает не только зрительский интерес, но и драматизм. Сцены, призванные выдавить слезу, выглядят не менее глянцевыми. Иллюстрация — вот чем обернулся 2,5-часовой байопик. Великолепная, богатая, почти безупречная с визуальной точки зрения — иллюстрация жизни Ив Сен-Лорана, парадоксально, лишена той самой «жизни», что для байопика — смертный приговор. Смотреть сию ленту — всё равно, что перелистывать каталог. И, да, именно поэтому я бы рекомендовал её поклонникам (и только, исключительно им) того, чье имя вынесено в название. «Сен-Лоран» всё же чертовски притягателен, как иллюстрация, как и вся высокая мода, но помните: «Мода проходит, стиль вечен».

Если рассматривать рецензии сугубо в качестве рекомендаций, то первый вопрос, который вам задаст данная «рекомендация», а нужен ли вам этот фильм? Допустим, а что, если вы ни представитель ЛГБТ, ни фанат французского кино, ни увлекаетесь раскопками внешнего и внутреннего мира известных личностей и, более того, ничего не смыслите в моде?! Ответ будет примерно таким же, что и вопрос — не знаю. Более того сомневаюсь. Я бы даже уточнил, что если вы тот зритель, который просто ходит на всё подряд в кинотеатр, но желаете хоть сколько-нибудь сэкономить денег — проходите мимо.

Как вы наверно догадались по первому абзацу — я не такой зритель, а по сему, мнение моё достаточно субъективно, как и многое из того, что вы читали или ещё прочтёте. Более того, я люблю моду и в частности YSL, современное французское кино, биопики и меня уже не испугать гей-тематикой, несмотря на традиционную ориентацию. В общем, вы услышите мнение человека, в которого, по сути, целился фильм; попал ли — вопрос другой.

Ив Сен Лоран — наверное, тот редкий случай, когда безумно талантливый и не менее безумно дивиантный человек сумел не просто прославиться на один час, а прожить долгую успешную яркую жизнь, создав настоящую империю, вопреки тому, что на роду у него было написано умереть от передозировки в ночном клубе в обнимку с очередным любовником. И если его Moujik «прожил» четыре жизни, то гений моды и стиля только одну, но какую! Именно поэтому Yves Saint-Laurent и ни словом меньше!

Важнейшей составляющей личности главного героя являются два его любовника — Жак и Пьер, которые как будто являют собой куски характера самого Ива, переродившиеся в отдельных персон. И нет никаких сомнений, что Жака в Иве определённо больше, как и не вызывает сомнений тот факт, что самому кутюрье явно больше хочется быть Жаком. Но как бы на зло (а по факту во благо) жизнь заставляет его быть Пьером, что и спасло как самого Сен-Лорана, так и его империю. Жак — скорее его бессознательное, а Пьер — супер-эго если вам проще по Фрейду. И если во внутреннем мире Ива победу скорее одерживает Жак, то в реальности Пьер ни оставляет ему никаких шансов.

Не буду судить о том, является ли картина что называется «заказной», продвигающей меньшинства или её хотели больше предоставить как мэйнстримовый проект, красивую картинку и тому подобное — каждый сам решит это для себя. Приятно, однако, отметить выбор самой личности, история жизни и творчества которой перед нами раскрываются. Армани как ни банально — ещё жив, Диор — слишком похож на обычного человека, остальные — менее популяры. Именно Ив Сен-Лоран являет собой одновременно и историческую, и невероятно интересную своими противоречиями фигуру, которой можно и восхищаться, и презирать, но весьма глупо отрицать или не признавать вовсе его успеха и влияния на индустрию моды.

Успех — следствие неудовлетворённости предыдущими результатами, над которыми проделана работа над ошибками. Никакой талант ничего не представляет собой без кропотливого труда и серьёзного отношения к делу. Как ни наоборот: никакой труд не позволит заполучить феноменальный успех при отсутствии дара. Любовь и работа — порой не совместимы в высших своих проявлениях — чем-то хоть немного, да придётся жертвовать.

Возможно, примерно эти выводы автор, в лице Бертрана Бонелло, хотел донести до нас. По крайней мере, их считал я — вам может показаться совсем другое. Думаю эта одна из приятнейших прелестей искусства, которой можно насладиться! Как и зловещей (запомнившейся ещё по роли Ганнибала Лектора) улыбкой Гаспара Ульеля, констатирующей для нас последний вывод — когда ты стал ходячей историей, уже не так важно жив ты или мёртв — монстр, которого ты создал, будет жить дальше!

«Heroes come and go, but legends are forever»

Kobe Bryant

7 из 10