Сезон охоты

В любой стране есть как хорошее, так и плохое кино, а сфера мультфильмов особенна тем, что в ней всегда допускалось больше сюжетных вольностей, которые затрагивают иногда и детали. Хорошо ли это? Хорошо, когда режиссёр умело использует свою возможность. Если же он преисполнен намерений добиться славы, а сам проект ему неинтересен, либо через него он хочет унизить зрителей, то рождается такое непотребство как «Сезон охоты».

По неясной причине этот мультфильм с лихвой окупился в мировом прокате, намного опередив своего ближайшего конкурента — «Лесную братву». Но так уж вышло, что не только герои этих мультфильмов, но и их создатели забрели далеко в дебри низости и чащу позора, потому что «Сезон охоты» является настоящим чёрным пятном на дне ведра отходов анимации, ибо плох почти во всём. При том, что сюжетная задумка с взаимовыручкой и объединением лесных зверей против охотника могла быть реализована со вкусом и качеством, все возможности были упущены. Основной проблемой стало просто зашкаливающее количество сортирного юмора, от которого к горлу подступает горький комок. Почему сценаристов так манят шутки ниже пояса — большая загадка, но едва ли аудитория хоть какого-то возраста сможет такое оценить. Вся атмосфера домашнего уюта, на которую, казалось, делался акцент, улетучивается ещё в самом начале.

Немаловажной причиной низкого качества мультфильма является и крайне халтурная для многомиллионного бюджета графика. Конечно, по меркам, скажем, российской мультипликации всё выглядит шикарно, но в Голливуде даже в девяностые снимали лучше. Невольно понимаешь, что перед нами виртуальный компьютерный мир, а не настоящий мир, будь то лесистые холмы или бушующая река.

Наконец, завершающим ударом является лезущий изо всех щелей учтивости цинизм, которым пропитано буквально всё. Дружба Буга и Эллиота (имена героев — тема тоже печальная) выглядит натянутой до предела, ибо друг друга они совершенно не уважают. Взаимоотношения прочих героев ничем не лучше — всюду сарказм, насмешки, грубость. Главный же антагонист ведёт себя так, будто сбежал из психбольницы. А кто в здравом уме заподозрит сговор диких животных против цивилизации? Ему ли — охотнику — бояться тех, кто прячется в дуплах и норках. Карикатурная прорисовка глуповатых героев выглядит банально и тоже не добавляет плюсов общей картине, хотя на фоне перечисленных выше казусов является уже сущей мелочью.

Дословный оригинальное название можно перевести как «Открытый сезон». Быть может, у создателей и было изначальной задумкой снять мультфильм без каких-либо моральных ограничений, раз уж все пути открыты и любые желания осуществимы. Хотели устроить обезьянник — всё получилось. С чем и поздравляю.

1 из 10

В последнее время не только на западе, но и в России любят мультфильмы с пошлым юмором, уродливыми персонажами и прочей грязью, такие как «Симсоны»,«Южный парк»,«Губка Боб», «Время Приключений», «Цыплёнок Цыпа» и прочий «Мусор». Подобные «шедевры» по логике должны вызывать у нормального человека брезгливость. Но к счастью есть также немало мультфильмов где дизайн персонажей и графика не настолько плоха, а скорее «средненькая». Данный мульт как раз из таких. Однако минусов у него предостаточно.

Оценка этому мульту очень низкая не из-за «пластилиновой» графики и персонажей, и не из-за морали, а из-за неприятных характеров персонажей, юмора и кучи продолжений, каждое из которых всё хуже и хуже.

По поводу персонажей(Людей и животных): большинство из них имеют явные психологические заболевания, и поступки которых должны вызывать смех. Однако смеяться у меня при просмотре не получалось.

Медведь Буг не обладает большим уровнем интеллекта, обжора и лентяй, который думает главным образом, где бы побездельничить. Олень Элиот ещё хуже. Из всех персонажей «Болтливых Комиков», он возможно самый худший. Осёл из «Шрека» и Конь Юрий из «Богатырей» хотя бы чувством юмора и харизмой обладали. А вот Элиота сделали настолько доставучим, что каждому хочется использовать его как боксёрскую грушу. Самоуверенность, упрямство, напрашиваться в друзья и не дорожить дружбой, это его основные черты характера. Именно из за него(этого однорогого болтуна) Буга, много лет жившего в городе, отправили в дикую природу — в заповедник. Но практически все животные в лесу реально издеваются над Бугом, чтобы он не делал. Я понимаю ещё белки, олени или скунсы, но ещё и рыбы?!

Юмор здесь встречается так и жестокий так и пошлый. Как Буг зверел из-за Элиота на сцене, как после сладкого в гараже «сошёл с ума», как Элиот показывал как животные ходят по нужде в дикой природе, как глав. злодей — охотник наговаривал хозяевам таксы совсем не детские вещи. Да и бросание живыми кроликами выглядит несколько неприятно.

Тема «домашнего зверя оказавшегося в дикой природе» чаще поднимается в фильмах с живыми актерами, чем в мультиках. Но и она а также возможный, добрый, первичный посыл «Берегите природу и диких животных» показаны в оболочке, больше рассчитаной на подростков, чем на дошкольников и младших школьников.

Ставлю мультику низкую оценку: 1 балл за озвучку глав. злодея, и 1 балл за сплав по реке. Вот он действительно сделан качественно.

2 из 10

Ты бы букетик ему принёс, а уж потом обниматься лез. Иди цветы опыляй, ботаник! (с)

Когда речь идёт об анимационных фильмах, то никто не станет спорить с тем, что главными гигантами анимационной индустрии заслуженно считаются Walt Disney, DreamWorks и Pixar. В копилке каждой из этих студий уже имеется достаточное количество шедевров, достаточное для того, чтобы заслужить доверие к себе, а отсюда и звание гиганта. В самые последние годы студия Illumination Entertainment, будучи недостаточно опытной, пытается стать потенциальным конкурентом этих трёх студий, но у неё пока что есть только беспроигрышная формула кассового успеха, благодаря которой все её последние проекты то и дело что гребут под себя кассу. А вот малоизвестные ребята из Sony Pictures Animation хоть и не имеют проектов, которые были бы общепризнанными шедеврами, но, в отличие от тех же Illumination, при этом и не пытаются догнать и сесть в уходящий поезд Disney-DreamWorks-Pixar. Поэтому вполне не удивительно, что Sony Pictures несколько обделена популярностью, а посему и успех (любой, пусть кассовый, пусть зрительский) их проекта в широком кругу зрителей маловероятен.

Однако исключения из правила всё-таки имеются, и среди них — данная работа Роджера Аллерса (которому за «Короля Льва» я готов в ноги кланяться), Джилл Калтон и Энтони Стакки. Судя по тем впечатлениям, которые остались у меня после просмотра этого мультфильма, я смело могу сказать, что режиссёры постарались на славу. Пусть это и не шедевр анимации, и не классика жанра, однако здесь есть немало того, за что можно зацепиться. Пожалуй, главное достоинство данного анимационного фильма — то, что он очень позитивный и никогда не наводил меня на грустные мысли. Сюжетных изысков картина никаких и не демонстрирует, что в данном случае никакого значения не имеет. А вот что действительно удручает, так это излишнее количество клише. В самом деле, сюжетная концепция один-в-один напоминает «Мадагаскар», а пара главных героев — по сути, те же Шрэк и Осёл… ну или мамонт и ленивец (думаю, не надо объяснять, откуда). И так далее, список можно продолжить. Но всё вышеуказанное компенсируется позитивом, которым так и кишит мультфильм, за это я готов простить любое клише.

Теперь о главном. Знаете, чего не хватает большинству современных комедий? Как бы парадоксально это не звучало, но именно юмора им и не хватает. Причём универсального юмора, который бы работал всегда, независимо от возрастной категории зрителя. Крайне приятно было наблюдать, что создатели совершенно не поскупились на юмор. Ведь он тут совершенно разнообразный и он, в отличие от большинства современных комедий, действительно работает. Смешных моментов и по-настоящему стреляющих шуток было очень много, причём все они весьма грамотно чередовались, лично я насмеялся вдоволь. Чего только стоит одна сцена в супермаркете. Конечно, не обошлось и без небольшого количества низкопробщины, но она как-то и не воспринимается. Самоповторов нет, да и в целом юмор ни разу не перерастал в бесконечную клоунаду и петросянство, а это ой какая большая заслуга. Стоит заметить, что даже настолько насыщенная комедийная составляющая не нанесла ущерба смысловой нагрузке. Может быть, преподанная здесь мораль и стара как мир, всё же радует сам факт её присутствия.

Несмотря на то, что характеры главных героев и их взаимотношения весьма типичны даже по меркам анимационного фильма, всё равно наблюдать за ними прикольно и местами даже интересно. Дополнительной харизмы медведю Бугу и оленю Эллиоту прибавили подарившие им свои голоса в оригинале Мартин Лоуренс и Эштон Катчер, а в нашем дубляже за них отлично постарались Фёдор Бондарчук и Олег Куликович. Кстати о дубляже. Не могу не отметить Михаила Боярского, который отдал свой роскошный и незаменимый голос главному антагонисту. Вообще дубляж — сильная сторона этого мультфильма, ведь именно благодаря нашим умелым (без сарказма) локализаторам многие второстепенные персонажи заговорили с национальными акцентами, чем и прибавили немалую часть юмора в картину. Сами же персонажи второго плана, как это в последнее время и водится, стали главным украшением и смотрелись намного интереснее главных. Из них мне больше всего понравились утки, скунсихи, дикобраз Братик, бобры и такса Сосиска.

Стилистика, в которой выполнен мультфильм, также показывает его некую специфичность. Анимация даже по нынешним меркам впечатляет. Звери здесь выглядят по-особенному, они в какой-то мере карикатурные (в хорошем смысле), тем самым они непохожи на своих же сородичей из посторонних студий. Вообще подобная проработка персонажей уже стала одним из элементов неповторимой стилистики проектов Sony Pictures Animation. В остальном же какое-никакое эстетическое наслаждение от картинки получить можно. Вся визуальная часть сопровождается исключительно яркими и тёплыми тонами. Лесные пейзажи и природа хоть до неописуемых восторгов не доводят, однако глаз более чем радуют. К тому же, экшену тут тоже место нашлось. Драйв, бодрость и зажигательность главным образом составляли атмосферу картины. Во время сцены с разрушением плотины прямо так и чувствуется мощный прилив адреналина. А про финальную схватку зверей и охотников я и вовсе молчу.

Музыкальное сопровождение от Рамина Джавади стало неожиданно приятным сюрпризом. Безусловно, главными флагманами современного музыкального искусства считаются Ханс Циммер и Говард Шор. Но Рамин Джавади из таких, кто заслуживает пожать им руки, ведь работой в этом мультфильме он доказал своё умение, а дальше — больше. Композиции, написанные Рамином, довольно атмосферные, и служат отличным фоном для всего происходящего на экране.

В итоге, мы имеем отличную анимационную картину, пусть и не шедевральную, но сделанную вполне себе достойно. Позитивный, бодрый, динамичный, яркий, приятный и безумно смешной анимационный фильм, который подарит вам огромный заряд позитива не на один день. Такой мультфильм пропускать мимо ушей и глаз просто не стоит. Убедитесь сами.

8 из 10

Приятного просмотра!

Уже не помню, когда впервые посмотрел этот мультфильм, но уже в достаточно сознательном возрасте. Но даже когда его несколько раз крутили по ТВ, и я его смотрел, в памяти он ни разу не отпечатывался. Когда же удалось посмотреть онлайн, то после этого я точно решил встать вместе с критиками этого мультика.

Но сначала хочется сказать о плюсах. Их тут целых два. Первый — сплавление по реке. Это единственный по настоящему динамичный и смешной эпизод. Второй — озвучка некоторых персонажей, даже тех, кто неприятен как личность. Хотя у кого здесь «приятные» характеры…

Теперь собственно минусы. Графика. Нельзя сказать что она слишком плоха. Но пейзажи лесов, гор и небольшого городка выглядят слишком «пластилиново», люди и животные разной степени карикатурности. Хотя и нет таких которые играли бы большое сюжетное значение и при этом выглядели бы на редкость противно. (Хотя дикобразик здесь почему-то выглядит как тёмно-синий колючий шарик на ножках) На том и спасибо.

Но теперь собственно характеры. А именно они портят отношение к персонажам. Особенно раздражал олень Элиот. На мой взгляд это одна из самых худших интерпретаций Осла из «Шрека». Получился на редкость доставучим, глупым и эгоистичным. То он пытается подружиться с медведем Бугом, точнее навязываться к нему в друзья, то бросает его в неприятной ситуации, как например в сцене с супермаркетом. Иногда хотелось использовать его как боксёрскую грушу, чтобы хоть немного поумнел.

Сам Буг тоже не ахти. Получился туповатый и невезучий тюфяк. Он вроде пытается проучить Элиота, но из-за своей доброты не может сделать это в полной мере. Что касается других животных, то их хоть пытаются наделить какими-то индивидуальными чертами характеров, но характеры эти(в основном) получаются неприятными.

Отношение к человеческим персонажам у меня неоднозначное. Запоминаются только от силы четыре. Собственно хозяйка Буга ещё более менее. Главный злодей-охотник хоть и выглядит очень злобным, целеустремлённым и помешанным, но это ещё ладно — таким подобный персонаж и должен быть. А вот супружеская пара «исследователей аномальных явлений» несколько раздражала своей глупостью и фанатизмом от своей таксы, которую сделали каким-то объектом поклонения.

Однако то что мне больше всего не понравилось это юмор. Он на редкость не смешной, а иногда жестокий и пошлый. Поскольку здесь уже много чего сказано про несколько на редкость пошлых шуток, скажу по другую сторону юмора. Ладно ещё Буг «сходит с ума» наевшись сладкого. Но то что в лесу не только звери и птицы, но и даже рыбы(!) издевались над Бугом, это уже не в какие ворота не лезит. Глупо это выглядит, что рыбы знающие кунг-фу избивали медведя. Очень хотелось пустить их на раскалённую сковородку. На фоне этого высмеивание оленями медведя за его слабость, и генерал белок со своими помощниками закидывающий его шишками выглядят мелочью. А вот постоянное бросание живыми кроликами это уж как-то похоже на издевательство над теми, кто слабее тебя.

В итоге очень хорошо, что этому мультфильму поставили рейтинг 12+. Он полностью противопоказан детям дошкольного и младшего школьного возраста. Да и нет тут никакой подходящей морали. Точнее есть, но слишком примитивная(надо жить дружно и объединять усилия) и подается она только под самый конец, что было уже не актуально. Поэтому за два положительных момента, описываемых выше, остается поставить:

2 из 10