Шрэк

Клево🥰🌹🙃

Наверное не стоит начинать рецензию с экскурса в сказки, экранизацией коих занимались и киностудии Советского Союза, и американский Дисней, достаточно лишь обозначить то, что функция у сказок была поучительная и конечно же в них закладывались определенные как идеалы, так и модели поведения. За весь тот период до «Шрэка», возможно этот гнет идеальных персонажей вкупе с типичной моральной и внутренней слабостью широких слоев масс, и привел в итоге к тому, что некие люди сели и решили это все порушить, качественно, да, с юмором и хорошими актерами, но дать людям возможность побыть собою в виде эдаких «Шрэков» — мерзких троллей, а по факту типичными жлобами, но обо всем по порядку.

Чем «Шрэк» хорош — очевидно всем. Но вот чем он плох — это увидеть сложнее.

Изначально мы имеем живущего в грязи на болотах пердящего грязного и грубого тролля, которого преподносят создатели фильма как героя и тот отправляется спасать типичную принцессу. Но если в классических сказках это совершалось бы из побуждений помощи попавшему в беду, то здесь ничем моральным герой не отягощен, что весьма современно и близко среднему обывателю, для которого слово «мораль» — это нечто ругательное и зашкварное, герой идет ее спасать только из — за назревшего бытового вопроса, что собственно, лишает Шрэка хоть какой-то героичности, ведь ему на все наплевать, кроме родной лужи с г.. грязью.

По пути к нему пристает некий осел по имени Осел (привет всем тем, кого бесит современная творческая импотенция уже даже на имена, прости Господи, у меня тоже каждый раз горит от стыда лицо) и у сего Осла просто острейшая потребность в дружбе, привязанности, и т. п. объектом которой выступает Шрэк, и через этого осла — Осла, одновременно, идет и раскрытие Шрэка, как персонажа, который на самом-то деле добр и мил «за всей этой броней из внешней злобы и мизантропии», однако не спешите лить слезки, это оставят без какого-либо развития. Хочется ли сопереживать такому персонажу? А мне лично надоели клишированные антигерои, которые спасают миры, но при этом им на этот мир наплевать. Может потому, что это не вяжется ни с реальностью, ни с внутренней логикой персонажа, а может потому, что от того, что человек «мироспасун», смотреть на очередного ЧСВшного придурка или нудного алкаша, или просто хамло унылое, даже при наличии драм и слезок под соусом» реалистичности» состоящей из каких-то психологических ТРАГЕДИЙ прошлого, которые сценаристы налепили, вдохновляясь книжкой: «Психология за 5 минут» — просто тошно.

То же самое и со Шрэком.

В фильме также присутствует винегрет из каких-то современных отсылок, что придает ему налет конченной розовой попсы и даже своеобразного гламура.

Опустив унылые и топорные раскрытия, драмы и страдания главных героев и приближаясь к очевидной шаблонной концовке, «Шрэк» делает ход конем и вместо того, чтобы преподнести детям идеал к которому следует стремиться в виде воспитанной и привлекательной принцессы, подменяет его на жирную и весело пердящую троллиху, а белоснежный замок на грязное и вонючее болото с гнилой корягой. Т. е. стремиться ни к чему не надо, учит нас «Шрэк», полюби себя таким, какой ты есть, ведь благородство — это уныло, а «с милым рай и в шалаше, а с червями — так вообще». Не надо работать над собой, а принцессой можно быть весело хрюкая и кидаясь калом из трясины.

Спасибо хоть не сняли как Фиона превращается в районную гопотессу и не идет на кортах, плюя семками в Адидасе с любимым к себе в общагу пить водяру и угарать над «Нашей Рашей», хотя вцелом «Шрэк» примерно об этом.

Последующие части по традиции еще хуже.

Шрэк и его свита давно стала мейнстимной составляющей любой социальной сети и ныне сложно найти людей, которые хотя бы не слышали о детище DreamWorks. Но так ли проста и линейна франшиза «Шрэка», так ли смешно наблюдать за девиантностью «злобного, зелёного огра» и сильно ли эта сказка ретировалась в своей сатирической обёртке от современного общества?

Творение Эндрю Адамсона и Вики Дженсона «Шрэк» стартовало в далёком 2001 году и было далеко не лучшее, даже на момент релиза, в плане визуала, клишировании персонажей, если смотреть поверхностно. Единственная зацепка, которая в наших широтах сделала из зелёного добряка культовую личность это гэки и жестковатая, местами до фэйспалма противная сатира на «Дисней» и всю его подноготную с принцессами, принцами, танцами, балами и прочим набором того, от чего уже даже дети впадают в сон за ненадобностью. Не будем углубляться с сюжет, хотелось бы рассмотреть именно драматургию, четырехсерийную эпопею о социальном «невежестве» и фальсификации беспрецедентного социапата, его роль в отвратительном сказочном мире.

Шрэк. Кто такой Шрэк? Зелёный, страшный, вечно воняющий как вербально, так и НЕвербально орг, который давно хрен клал на самоутверждения и смерился со своим положением девианта, просящий немного — не беспокоить его и болото, кушает всякую его интересующую дрянь, втайне от всех грустит и смотрит на звёзды.

Можно подумать, что его вовсе не заботит роль антагониста, нравится бегать и пугать всяких псевдосмелых деревенщин, но так ли это всё?

Тем и хорош цикл данный кинолент, что он с полной уверенностью трактует Шрэка просто как местного собственника, с апатией смотрящего на другие сферы деятельности, высмеивая окружающую среду, капитализм и власть, глумясь над всеми этими «идеальными принцами». Но все это только кажется. На деле же наш ГГ — местами депрессивный, от того и злой ЧЕЛОВЕК, намного больше чем остальные, стал именно тем, кого мы видим в начале лишь от того, что «рожей» не вышел(по аналогии с расовой дискриминацией). Под амплуа широкой жабы скрывается очень мягкий и ранимый МУЖЧИНА, который настолько наелся дерьма на своей болоте, что особо не хочется продолжать, доказывая стереотипному обществу иные формулировки жизни. Эта очень тонкая сатира на тупое стадо, бегающее с факелами и вовсе не вникающее в смысл своих действий. Это баллада от глупых принцах, выращенных в «оранжереях» заботливыми мамами. Стёбный манифест просто на нас самих, трактующий через призму тупых метафор, что иногда можно вовсе не обращать внимание на мнения «авторитетных критиков», а просто послушать своё сердце, забыв про социальную роль своей, казалось бы, регламентированной жизни. Вся полнота красок данной киноленты в том, что наш зелёный гоблин не побоялся своих чувств, не стал продолжать малодушничать обществом, нашёл в себе силы для великой дружбы, помилования тех, кого и без того не наградил Бог умом, чтобы оказаться там, где он должен был быть всегда. И все это даже не ради себя, а ради того, кто помог ему это понять. Именно этим и хороши первые две части, которые достойно завершили эту, без иронии говоря, легендарную франшизу научившую хоть немного анализирующих детей основам демократии, отвратительности сегрегации и прочим немало важным вещам, которые так важны в жизни. Третья и четвёртая части были практически не нужны. Но пока корова давала молоко — её доили.

Просто аплодисменты за вечно актуальный шедевр, который спустя много лет смотрится интересного, с «дымком» и слезами на глазах.

10 из 10

Мультфильм «Шрек» смотрели, наверное, все дети, рожденные в 90-е. Это, действительно, по-своему, стало классикой — мультфильм cтал родным для многих людей. И все это именно благодаря бодрой сказочной энергетике, живому, динамичному развитию событий, ярким краскам и хорошей анимации, юмору. Но, вопрос: а если копнуть поглубже, что за мораль несет в себе этот мультик-перевертыш? Что скрывается за красивой визуализацией? Мы имеем принцессу, воспитанную и выросшую в лучших дворцовых традициях, но, дерущуюся, как Рэмбо,, рыгающую так, что сам Шрек нервно курит в сторонке, самого зеленого огра, страшного, немытого социопата, который убивает рыбу своим пердежом себе на завтрак, пьет коктейли с чьими-то глазными яблоками, пугает всех своим образом, грубит и хамит всем подряд, и, конечно же, легендарного осла. Последний хоть немного вызывает симпатию, так как он предан, надежен и мудр, будучи немного назойливым и болтливым, все равно не является каким-то полезны персонажем. Его роль в том, чтобы показать каким хамлом и неблагодарной м… ю может быть Шрек, по отношению к другим, а заодно, он отвечает за добрую половину шуток и острых перепалок в мультфильме.

Еще есть шпендик — лорд Фаркуад, страдающий комплексом карлика, жестокий, трусливый и высокомерный. А еще куча сказочной нечисти, не играющей в мультфильме практически никакой роли. Персонажи не завидные, если честно. Давайте ка, разберем их характеры, цели и мотивы. Шрек рыгает, пердит, моется в луже или не моется вообще, живет в болотном доме и совершенно не собирается меняться. Ему и так норм, зачем париться? И в конце фильма он так же не развивается, оставаясь в прежней отвратительной зоне комфорта, еще и приведя туда принцессу. Фиона, королевская дочь по крови, совершенно лишена женственности и аристократизма, перенимая на себя все повадки Шрека, забывая о том, кем она была рождена. Это очень нелогично. Сие произведение напичкано жестокими моментами, прикрытыми веселой музыкой или шутками. Это и то, как из медведицы сделали коврик в доме лорда Фаркуада, Фиона убила птицу своим пением, а затем пожарила яичницу из ее детей, или надувание жабы и змеи в виде воздушных шаров, отрывание конечностей живой печеньке. Причем, выставляется же в смешном виде, чтобы дети восприняли это за норму.

Так же присутствует здесь очень жирный намек на половые отношения, в виде шуток или чуть не откровенных сцен. Это и момент, когда принцесса хотела вытащить стрелу из пятой точки Шрека, эпизод, где Фаркуад с голым волосатым торсом в своей постели смотрит на Фиону в зеркале (а что было в его голове в тот момент?). Вот зачем это нужно показывать в детском мультфильме? А несчетное количество шуток про причинные места? Тут категорически все нельзя показывать детям. Смысл сей басни таков: зочем напрягацо, если можна не напрягацо? Зачем развиваться и становиться выше уровнем? Если можно из принцессы превратиться в грязную троллиху и жить с таким же троллем припеваючи? Этот мультфильм ломает прекрасный смысл и канон сказки «Красавица и чудовище», где последний, характером не отличаясь от Шрека, глядя на умницу и красавицу Беллль, ради любви хотел стать лучше, добрее, умнее и цивилизованнее. Создатели, наверное, хотели показать, что надо воспринимать всех такими, какие они есть. Ну-ну. И не мыться можно, и хамить, все равно тебя примут таким, какой ты есть! Круто! А еще мне непонятна линия «любви» Осла и драконихи. Это вообще что? Зачем? К чему?

Есть у мультфильма преимущества, хорошо затмевающие минусы. Это, во-первых, увлекательный и интересный сюжет, за которым хочется безотрывно наблюдать, во-вторых, шедевральная музыка и песни, создающие эпичность в некоторых моментах, яркость и чудная анимация, пейзажи и замки, хорошее раскрытие, пусть и не совсем правильных для детей персонажей, проработанная и правильно поданная тема дружбы между мужчинами (Ослом и Шреком), приятная, колоритная энергетика, отсутствие мрачности.

Детям к просмотру не рекомендую, взрослым иногда можно глянуть.

5 из 10.