Уиллоу Крик

«Уиллоу Крик» — самый убогий фильм ужасов, что я видел в своей жизни. Достаточно долго планировал написать о нем, но все время откладывал рецензию на этого урода от мира found footage.

Да, есть примеры и похуже, например, ремейк Черного рождества или мои хоум-видео, но если Черное рождество — это мерзотная агитка под личиной отвратно исполненного слэшера, то Уиллоу Крик — серьезная попытка сделать что-то хорошее, которая спотыкается обо все, что только возможно.

Проблема вот в чем: я никогда не видел, чтобы ноунеймовский found footage про двух и более челов, которые пошли в лес, пещеру, заброшенный дом или на концерт моргенштерна, и там умерли, был настолько скучно и уныло рассказан. Это просто какой-то новый уровень тоски. Видит бог, я видел достаточно много тягомотных «найденных пленок», но там как-то авторы держали планку и не опускали ее до дна.

В «Уиллоу Крик» буквально нечего смотреть, с таким же успехом можно просто выключить монитор и пялиться полтора часа на черный экран. 55% времени фильма занимает болтология про местных йети, что бродят в округе, еще 40% занимает болтология уже в лесу, а оставшиеся 5% — брожение потерянных несчастных дураков с финальной 5 секундной встречей с кассиром из Пятерочки (или это все же был тот самый йети)?

Мне казалось, что индустрия давно ушла от концепции, по которой большую часть времени ничего не происходит и только в конце начинается нечто похожего на экшн. Даже в мокъюментари давно отошли от этой формулы, демонстрируя шок-контент. Found footage всегда должен удивлять, шокировать, добавлять нерва в происходящее. Самые яркие примеры — это «Искатели могил», «Свидетельство» и шедевральный V/H/S. Во всех этих картинах все время что-то происходит, авторы, как и российские чиновники из параллельной вселенной, не тратят времени на раскачку и развлекают (или пугают) зрителя по полной.

«Уиллоу Крик» наоборот полностью отрицает все достижения жанра и возвращается к истокам, что вообще нисколько не есть хорошо. Хотя какие к черту истоки? Даже в «Ведьме из Блэр», которую я, при всем моем уважении, ругал и буду ругать, в конце происходит напряженный экшн. Но в «Уиллоу Крик» вообще в этом отношении все по нулям.

Вопрос: тогда зачем это нужно было вообще снимать? Зачем было тратить человекоресурсы, гигабайты памяти, электричество в конце концов на то, что не вызывает ни мыслей, ни эмоций, не оставляет хоть каких-нибудь впечатлений?

Я считаю, что такие фильмы не должны существовать на свете. Знаете, я даже думаю, что недавний экспириенс с «Черным рождеством» в чем-то лучше того, что я пережил в «Уиллоу Крик». «Черное рождество» вызывало у меня ярость, ненависть, злость, негодование, испанский стыд, жалость, иногда я даже плакал. А «Уиллоу Крик» — это ни о чем и ни про что.

Не писал бы рецензии, если бы тут не было ни одной отрицательной. Ведь фильм с рейтингом 4,7 должен иметь хотя бы одно негодование.

Обожая мокьюментари, и пересмотрев дикое количество материала на эту тему, без капли эмоций скажу, что это — Самый Скучный и Позерский Триллер, который я за всю жизнь видел. Хотя слово триллер — это слишком громко для этого кино. Ему больше подходит звание «ролика», ибо качество этого выглядит так, как будто пара этих героев фильма с режиссером посмотрели однажды ночью «Блэрскую Ведьму», и на эмоциях решили сделать свою версию.

Если бы была награда «Самый Ленивый Режиссер (или сценарист)' я бы присудил ее именно создателю этого фильма. Боб Голдтуэйт взял довольно интересную тему снежного человека, еще и реальную, но видимо не был в настроении придумать сценарий. Ему ничего не осталось, как взять уже упомянутую «Ведьму» — это видно невооруженным глазом и скопировать 98% ее сцен. Причем скопировать настолько бездарно, скучно и «в лоб», что фильм не выдерживает никакой критики.

Также к наградам этого фильма можно присудить «Самую бессмысленную и долгую сцену в истории ужастиков». 1 кадр в палатке длиться 21,5 минуту, в которой мы видим как герои якобы «боятся», пытаясь реагировать на «страшные звуки» в лесу. Такое ощущение, что режиссер просто не знал как продлить фильм и додержать и до без того короткого хронометража в 1 час 19 минут. Причем если актриса хоть как-то пыталась изобразить Хэзер Донахью из «Ведьмы» в этой сцене, то ее партнер откровенно чуть не заснул, пытаясь хоть что-то сыграть! Посмотрите и убедитесь. Это выглядит смехотворно. Более того, эта сцена, по сути, являлась началом ужастика (за 15 минут до конца картины), учитывая то, что весь хронометраж до нее занят какой-то бредятиной в стиле «я таскаю камеру и снимаю всякую чушь, потому что киностудия заказала у меня фильм и мне надо что-то для них снять».

В итоге никакой фантазии, апогей бездарности, лени и апатии. Эти три человека, учавствовавшие в создании фильма, даже не попытались внести хоть что-то, даже скопировать умудрились отвратительно. Они тянули резину до последнего, а чтобы не тратить много денег, все «ужасы» они скинули на «звуки». Как убого, безвкусно, лениво и отвратительно скучно! Еще и плагиат. Таких «шедевров», снятых студентами полно на ютюбе.

Эта картина по моему мнению просто не имеет право быть в прокате из-за своей бессмысленности и наплевательскому отношению к зрителю.

«Пленки из Лост Коста», «Земля снежного человека», «Гнев йети» — ну не везет в последние несколько лет бигфутам с качественным воплощениям на экранах их устрашающих легенд. Картонные герои, примитивное запугивание, масса провисающих моментов — вот чем могут «похвастаться» данные ленты. Дело дошло до того, что наиболее колоритно снежный человек был показан в шуточном мультфильме Геннадия Тартаковского «Монстры на каникулах», однако данный факт не слишком благотворно влияет на бигфута, как одного из классических монстров мирового кинематографа. И вот когда неуловимое чудище практически сгинуло в болоте категории «Б» в наихудшем ее смысле, спасение легенды пришло благодаря усилиям казалось бы самого неподходящего для жанра хоррора кинематографиста, Бобкета Голдтуэйта. Мировой общественности он известен в первую очередь, как психопат Зэд из «Полицейской академии». Однако Голдтуэйт в последние годы стал известен и как талантливый режиссер, поставивший несколько ироничных комедий на подобие «Самого лучшего папы» с Робином Уильямсом в главной роли. Как видно, вся карьера Голдтуэйта тесно связана с юмором и тем неожиданней оказалась новость, что он самостоятельно сочинил и поставил псевдо-документальный хоррор под названием «Уиллоу Крик», как раз повествующий о легенде снежного человека. Но талантливый человек талантлив во всем, и новая лента Голдтуэйта оказалась не просто крепкой постановкой, а лучшим фильмом о бигфутах за последнее десятилетия. И пусть «Уиллоу Крик» не привносит в новомодный жанр документальной съемки никаких открытий, но при этом он является действительно занимательным, напряженным проектом, который смотришь на одном дыхании практически весь сеанс.

Итак, сюжет фильма повествует нам о путешествии двоих влюбленных, Джима (Брайс Джонсон) и Келли (Алекси Гилмор), в знаменитую местность Уиллоу Крик, где почти 50 лет назад знаменитые исследователи Паттерсон и Гимли сняли свои самые захватывающие кадры — шагающего в лес снежного человека! Споры по поводу подлинности пленки ходят до сих пор, однако это не помешало предприимчивым американцам сделать на легенде самый настоящий бизнес, напоминающий вселенский ажиотаж публики перед Лох-Несским чудовищем в Англии. Тематические отели, сопутствующая продукция, кафе, бары и даже музей — все говорит нам о том, что поблизости возможно обитает бигфут. Главным инициатором поездки в Уиллоу Крик является Джим, питающий особую страсть к необъяснимому и задумавший снять свой личный документальный фильм о монстре. Его же подружка Келли выступает своеобразным скептиком. Единственная причина, по которой она соглашается отправится в путь по безлюдным лесам — возможность быть рядом с любимым…

Немалую часть картины составляют разнообразные интервью Джима с местными жителями. Здесь мы знакомимся и с хозяйкой мотеля, и с управителем музея и даже с заслуженным рейнджером. И каждый из них имеет свое представление о легенде снежного человека. Бобкет Голдтуэйт подает нам самую настоящую рекламу Уиллоу Крик, после которой хочется собрать вещи и отправится туда как можно быстрей. Ну а подыграть режиссеру в этом плане смогла дивная природа. Непроходимые зеленые леса, кристально чистые реки, величественные горы — одних этих кадров достаточно, чтобы с умилением смотреть на экран. Но помимо этого разговорная часть фильма также не подкачала. Герои колесят по городу, общаясь с местными жителями на тему снежного человека и их интервью кажется вполне информативным. Более того, не прибегая ни к каким особенным визуальным изыскам режиссер заставляет своего зрителя рисовать в уме рассказанные истории, будто они действительно происходили в картине. И вот таким нехитрым образом пролетает большая половина просмотра, которая пусть и не пугает, но здорово увлекает.

Со смещением места действия в леса в картину начинает пробираться тревога. То и дело ожидаешь, что при том или ином повороте камеры можно усмотреть в углу какой-то темный силуэт. Однако режиссер не стремится насыщать свой проект монстрами, а дарит нам скромные намеки и играет на зловещих звуках, которые издает некто невидимый. Более того, зрителю в какой-то момент придется решать, что же происходит в данной местности на самом деле. То есть, есть ли поблизости настоящий бигфут или же все это проделки некоторых озлобленных местных жителей, одного из которых нам показывали в первой половине фильма. И вот здесь, помимо всего прочего, лежат и некоторые негативные моменты, не позволяющие поставить ленте наивысший балл. С приближением финала у Бобкета Голдтуэйта оканчиваются приемы и действие начинает развиваться очень неровно. Герои то сидят на одном месте добрые 10 минут, то бегут с такой силой, что ничего разобрать попросту невозможно. А ведь хотелось бы хоть краем глаза увидеть нечто сверхъестественное. Кроме того сам финал оказался совсем уж скрытным и объяснений от создателей ждать не стоит. Хотя последнее к минусам можно и не причислять, ведь это сюжетная фишка большей половины псевдо-документальных ужасов.

В итоге хочу сказать, что «Уиллоу Крик» оказался вполне приемлемой картиной о поисках снежного человека. Документальная манера съемки пошла проекту только на пользу, максимально приблизив происходящее к достоверности. Конечно фильм Бобкета Голдтуэйта не лишен изъянов, но учитывая его продолжительную карьеру комедиографа, довольно смелый эксперимент с жанром хоррор получился более, чем сносным. А потому всем ценителям жанра хочу пожелать приятного просмотра!

7 из 10

Очень неплохой образчик жанра «найденная видеозапись», на этот раз — на тему бигфута. Донельзя простой (даже примитивный) сюжет спасают умело подобранный актерский дуэт, прекрасные пейзажи (они здесь красивее и ярче, чем в, скажем, знаменитой «Ведьме из Блэр»), а также наличие некоей мифологии, лежащей в основе фильма. Наши герои (по сюжету — милая тридцатилетняя парочка) отправляются к месту, где была снята самая известная «документалка», якобы запечатлившая йети в далёких 60-х. Интересной особенностью фильма является то, что здесь, в отличие от той же «Ведьмы», мифология не придумана, а взята из реального мира. Это подкупает, и добавляет интереса, а у меня так и вовсе пробудило некое исследовательское любопытство (после фильма кое-что почитал на тему и посмотрел «то самое видео»:)). Что ещё здесь есть (и это безусловно идет фильму в плюс) — дух авантюризма и приключений. В нашей паре «одержимым» идей найти монстра является Джим, и это его стремление толкает на подвиги его девушку Келли. Здесь надо отдать должное создателям, за то, что не стали делать из этих двоих очередных Малдера и Скалли. Джим хоть и слепо верит в то, что доказать практически невозможно, всё же не навязывает эту веру другим. А Келли, в свою очередь, не является раздражжающим скептиком, упрямо отрицающим всё, что идет вразрез с ее взглядами. Нет, они просто занимаются тем, что весело проводят время вместе (до определенного момента, разумеется), и каждый находит в этом путешествии что-то прекрасное для себя. Есть и романтическая линия, которая здесь не выпячивается и не является притянутой для того, чтобы «дать драму», чем страдают многие ужастики. Напротив, она подана как-то искренне и в то же время просто, что по мере развития событий, проявляет персонажей симпатичными и понятными нам живыми людьми.

Что же касается хоррор-составляющей, то тут, как и с персонажами, авторы тоже выжимают максимум из того, что имеют. Краски сгущаются очень постепенно: события становятся от просто неприятных странными и тревожными, затем пугающими, и уже после начинается настоящий ужас. Актеры отлично передают эмоции своих персонажей, когда те в какие-то моменты находятся на грани того, чтобы сорваться и удариться в истерику. Что при всём этом происходит в кадре — пусть лучше останется сюрпризом для тех, кто фильм ещё не посмотрел.

Подытожив, можно сказать, что режиссер Боб Голдтуэйт (автор мрачной комедии «Боже, благослави Америку») успешно справился с новым для себя жанром и, может быть, даже оставил в нём заметную веху.

8 из 10