Туннель

Неплохая псевдодокументалка с непонятным монстриком из туннеля.

Из минусов можно назвать разве что несколько затянутую часть с комментариями выживших журналистов и посредственную актерскую игру(это очень сказывается на желании сопереживать персонажам).

О персонажах. Ничего нового, все те же не слишком умные журналисты, которые поперлись туда, куда их переться никто не просил. Они не заботятся о своей безопасности и идут напролом за лучшими кадрами. Но они все достаточно прописанные, как характеры, так и взаимоотношения в группе, так что наблюдать за их злоключениями интересно.

О сюжете. То, что нам толком не объяснили, что там за тварь, и почему ей нравится расправляться с людьми именно таким способом(не буду спойлерить), мне очень понравилось. Кто сказал, что попавшие в такую стремную ситуацию люди, должны непременно выяснить, в чем тут дело? Выбрались и ладно.

Сама пугалка чертовски классная. Корявая, непонятная, то еле бредет в этой подземной луже, то черной бурей сметает человека. А еще, мне показалось, что этот монстр прямо таки насмехался над жертвами(опять же, примеры приводить не стану, сами все увидите), так что, он, видимо, с какими-то зачатками разума, но это так, мысли вслух.

В общем, всем любителям поджанра очень советую.

6 из 10

«Ведьма из Блэр». Псевдо-документальное кино, которое не могло похвастаться внушительным бюджетом, но которому удалось сорвать нехилую кассу, вызвать бурную реакцию со стороны общественности и привить любовь к фильмам подобного жанра. Да, безусловно, «Ведьма из Блэр» воспринимается ой как неоднозначно и для кого-то это может быть самый страшный ужастик, в то время как для других — прекрасное средство от бессонницы. Но сейчас речь не об этом. Сейчас речь о том, что в последние годы, буквально как на дрожжах, стали появляться фильмы, в жанре ужасов с закосом под псевдо-документалистику и которые помимо подобного подражательства ничем удивить или порадовать не в силах. Не верите? Ну что ж, тогда позвольте представить нашего сегодняшнего гостя — «Туннель».

И данный фильм, также как и многие его приспешники, утверждает, что он основан на реальных событиях. И знаете… я верю этому утверждению. Верю, что кучка аутистов-журналистов решило слазить в заброшенные туннели, где бесследно исчезают люди, в основном бездомные. Верю, что четверо человек не побеспокоились о том, чтобы взять с собой фосфорные свечи, аптечку первой помощи, перечный баллончик, ну или огнестрельное оружие. Верю в то, что они никому не сообщили куда направляются, дабы их начали искать, если они потеряются в туннелях метро. А также я верю в то, что герои истории не стали заручатся помощью путевого обходчика, который знаком как с новыми тоннелями метро, так и с туннелями старыми. Я вообще человек доверчивый, так что пусть их.

Другое дело — что же подстегнуло героев наших славных на поиски приключений? А все упирается в то, что в славном городе Сиднее наступила засуха и дабы хоть как-то решить проблему с водоснабжением был выдвинут проект выкачать воду из туннелей метро. Но как и любое благое начинание дело было заброшенно на полпути — бездомных из заброшенных туннелей выгнали, а воду откачивать не решились. Почему? Ну там по слухам люди пропадают бесследно. Глупость какая! Люди пропадают по всему миру, а тут пара десятков человек пропало и правительство перечеркнуло все свои планы. Ну да, пусть люди и животные умирают от жажды, ведь в туннелях бугимен бродит, у-у-у!

Вот и наши герои в подобную чушь не поверили, а потому решили слазить в заброшенные туннели и все заснять на камеру. Раскрыть миру правду, ага. Ну что ж, герои туда слазили и, о ужас, нашли бездомного со светящимися глазами, который начнет за ними гонятся в тщетной попытке получить хоть немного мелочи. Самое время начинать паниковать, да.

Собственно, история то по сути своей достаточно типична и ее можно было бы посмотреть, что называется в стол, после чего забыть об существование данного фильма напрочь, если бы не одно существенное «но». И заключается оно в том, что создатели фильма решили слишком углубится в документалистику позабыв при этом, что снимают то они художественный продукт. Попытаюсь объяснить на пальцах. Первые двадцать минут фильма — ничего не происходит. Нет, серьёзно, нам просто рассказывают про Сидней, про правительство, что вроде бы и хочет что-то сделать, да не может, ну и про героев, характеры которых толком даже не раскрываются. Конечно же, можно было бы насладится пейзажами Сиднея, если бы… да, если бы это не было псевдо-документальное кино с трясущейся камерой, что вроде как находится в цепких лапках профессионального оператора, а не студента, что камеру увидел впервые в жизни. Ладно, не суть. Куда интересней другое — фильм, время от времени (На мой взгляд слишком часто), прерывается кадрами, где выжившие герои рассказывают, как о себе, так и о своих чувствах, что их посещали в тот момент. И все бы ничего, если бы они испытывали хоть какие-то эмоции рассказывая все это. Но нет, актеры произносят заученный текст абсолютно безэмоциональныым голосом и не меняются в лице. Можно было сказать — «хей, прошло несколько лет, они успокоились и приняли случившиеся!» Но нет. Когда человек сталкивается с трагедией связанной со смертью своих близких, то такое нельзя забыть. Подобное просматривается, как минимум, во взгляде. Тем паче герои столкнулись с бюджетной версией Слендермена, а такое забыть не получится, даже если очень захочешь. Но дело даже не в паршивой актерской игре, о нет. Если бы все дело было только в этом, то на происходящее можно было бы смело закрыть глаза. Тут дело в том, что подобные, кхем, интервью, появляются спонтанно, причем в самых неожиданных местах. Вот герои бегут по коридору и тут же появляется выживший, который заупокойным голосом говорит, какие чувства они испытывали в тот момент. В итоге атмосфера, если таковая в этом фильме вообще присутствовала, рушится окончательно.

Да, безусловно можно было бы помянуть мрачные туннели метро, которые временами выглядели вполне себе стильно, если бы антуражу уделяли чуть больше внимание и если большая часть фильма не происходила в полной темноте. Можно было бы упомянуть местного барабайку, ведь создатели сами не знали, что они выпустили из задворок своего больного воображения, куда уж героям картины, а с ним и зрителя. Но правда в том, что страхолюдина появится всего лишь в паре сцен, в которых вообще не понятно что происходит, разве что слышны крики, а камера в это время направлена на подошвы кроссовок главных героев. Скучно и пресно, господа хорошие.

Итог? Мои уважаемые коллеги кидают в сторону данного фильма восторженные эпитеты и рекомендуют ознакомится с фильмом на досуге. Я не буду этого делать. Просто потому что псевдо-документальный фильм должен пытаться выглядеть и вести себя чуть умнее среднестатистического ужастика. В этом же фильме герои истории оторваны от реальной жизни столь сильно, насколько это вообще возможно. Я не увидел в этом фильме живых людей. Я увидел существ, что пытаются им подражать, но получается это у них настолько плохо, что даже тварь из «Нечта» поставила бы два балла. Не буду нарушать это традицию и я.

2 из 10

Пересмотрел уже не один десяток фильмов в жанре псевдодокументалистики, и всё ещё встречаю такие, которые находят что-то новое. В данной картине, этим новшеством является манера подачи сюжета, а именно постановка и монтаж в виде вставок с интервью с выжившими героями.

С одной стороны это не совсем обычно для такого жанра («Четвёртый вид» оставим немного в стороне), но с другой стороны пропадает интрига. Ведь сразу понимаешь, кто остался в живых, а кто погиб. По крайней мере, режиссёр попытался использовать что-то своё, другой вопрос нужно ли было вообще снимать эту ленту…

Сложно однозначно на него ответить. Конечно, существует уже десятка три похожих друг на друга картин, которые уже приелись зрителям. Но если подумать, то не все такие уж любители жанра. Например, для случайного зрителя любой такой фильм может показаться весьма страшным.

Что касается данной картины, то она чем-то всё-таки цепляет. Многие тут пишут, что самого монстра показали раза три за весь фильм, но ведь с другой стороны тем и лучше. Действительно страшнее того, что может нарисовать воображение, придумать невозможно, и каждый зритель может представить нечто своё, а, следовательно, напугаться по-особенному. Хотя я ни разу даже не вздрогнул. Правда я и не случайный зритель, а скорее предвзятый.

Из недостатков отмечу то, что в картине слишком мало действия, что-то интересное начинается лишь к тридцатой минуте. Так же, стоит сказать о том, что нам так и не объясняют, что это за существо гонится за героями, и по какой причине.

А вот по технической стороне вопросов к фильму нет. Видно, что он по большому счёту малобюджетный, но и актёрская игра, и работа операторов на высоте. Отмечу и музыкальное сопровождение, особенно понравился финальный саундтрек.

В общем, перед нами в целом неплохой и атмосферный австралийский ужастик в жанре мокьюментари. Правда посоветовать его я могу только непредвзятому зрителю, то есть не любителю такого жанра, так как ничего выдающегося в картине нет.

5 из 10

Заявленная атмосфера фильма: мрачные Катакомбы…

Действительно, под Сиднеем находится маленький потайной город — «Коллекторград», в котором течёт иная жизнь, невидимая для внешнего мира, изнеженного материальными благами и удобствами. Бедняки и бездомные находят здесь свой приют…

Атмосфера, воссозданная в кадре — определённо давит на психику — это серые, осыпающиеся от времени стены; запыленная пустота, облепленная застывшей грязью времён. Ощущается нехватка кислорода, воздух фильма пропитан сыростью, вонью нечистот и долгое эхо обречённости повисло в нём. Кто обречён? Бездомные, которые вынуждены существовать в каком-то коллекторе, где время от времени пропадают люди. Герои, влезшие туда, куда лезть не нужно?

Героев — четверо, но они одиноки в противостоянии с подземными лабиринтами смерти — эта атмосфера передана великолепно. Мне было жутко, когда Я представлял себя гуляющим по этим катакомбам.

Но даже мысль о блуждании потерявшихся героев во тьме коллектора — уже вызывает «мурашки по коже». Так что атмосфера выдержана на должном уровне.

Герои: харизматичная журналистка с замашками феминистки. В походе по тумаки в подземелье её сопровождают три мужчины, какими-то особыми качествами не выделяющиеся.

Главный недостаток фильма, как мне представляется — это неправильно построенная композиция. Режиссёр перемудрил, пытаясь внести «новинку» в жанр псевдодокументалок-ужастиков, вложив одну «документалку» в другую. Поясню. Внутренняя оболочка фильма — документальный материал о событиях прошлого, записанный героями непосредственно во время их блужданий по катакомбам. Внешняя оболочка фильма — документальный материал, но уже в котором уцелевшие герои в реальном времени сидят в студии и комментируют свои былые приключения в подземельях.

Получился «документальный фильм о прошлом в настоящем», а главную для меня интригу — выживет ли журналистка, режиссёр самолично убил, показав эту парочку в настоящем времени.

Саспенс задаётся начальными кадрами, когда звучит аудиозапись службы спасения от истошно кричащей и напуганной до чёртиков женщины — той самой журналистки, которая отправилась вместе с друзьями исследовать руины катакомб.

Режиссёр предлагает одну интригу — кто «злодей»? Ради этого и стоит посмотреть весь фильм.

Власти Сиднея хотят решить проблему с водоснабжением за счёт очистки и использования воды, скопившейся в старых подземных коллекторах. Но они что-то недоговаривают. Вроде этот проект им очень выгодно осуществить, но по какой-то причине они не могут этого сделать.

И меня сильно удивило, что под внешней оболочкой Сиднея существует маленький город бездомных, укрывшийся под покровом земли в старых коллекторных туннелях… В начале фильма один из героев горделиво заявляет: «Мы — не какая-то там страна третьего мира!». У них там, понимаете-ли, развитая цивилизация… Какая двоякость! Имеем отличную контрастную декорацию — мегаполис экономически развитой страны, а под ним в коллекторах гниёт — целый Град Обречённый бездомных. Выходит, тем, кто наверху плевать на тех, кто в низу… А бездомных, судя по логике происходящих в фильме событий, действительно много, не забываем — что бомжей методично «уничтожает/похищает» Нечто, но от этого их всё равно не становится меньше. Исследовать причину загадочных исчезновений и направляются в катакомбы журналистка и её друзья.

Вопрос: почему бы властям Сиднея не «разориться» на строительство какой-нибудь ночлежки для неимущих? Тем самым и коллекторы освобождаются без ущерба для кого-либо. Для этой цели и казну разорять не придётся. Дело муниципалитета — выделить под ночлежку какое-нибудь старое, заброшенное здание (больницы или фабрики), а добросердечные жители этой «страны не третьего мира», к коим относится гуманистка-журналистка, поделятся копеечкой на благотворительность — и за ремонт заплатят, и фонд взаимопомощи бездомным создадут. И вода питьевая будет у всех! Прибыльно, никаких затрат и все счастливы!

А бездействие властей логике действительно не поддаётся. Питьевая вода — очень важный и ценный ресурс. И если этот ресурс буквально «валяется» у них под ногами, а забрать его мешает только Нечто из коллектора, о существовании которого властям известно, то выгоднее было бы вызвать отряд австралийского спецназа, группу учёных-исследователей, экстрасенсов, да хоть бабок-гадалок, и по-нормальному разобраться с этим Нечто, если оно там действительно существует, а для бездомных построить уже нормальный приют.

В целом Я не разочарован этим фильмом, но вижу, что он мог бы получиться ещё напряжённее и динамичнее.

6 из 10