Вокруг света за 80 дней

Когда в 2004 году появился фильм «Вокруг света за 80 дней», зрители в кои-то веки вспомнили старину Верна. На самом деле по книгам знаменитого француза постоянно что-то снималось, но по-настоящему громких премьер не было, пожалуй, с 1989, когда вышел мини-сериал по этому же роману, где Фогга играл Пирс Броснан, а Паспорту — Эрик Айдл. А тут вдруг — Верн, Дисней, суперзвезды, грандиозный бюджет… Каким-то непостижимым образом большинство вдруг превратилось в жюлефилов и вернолюбов и начали орать — «Не так!», «Не то!», «Враки!».

Опомнились! Претензии «изуродовали классику» мне всегда кажутся смешными: во-первых, не каждой классике нужно оставаться в кино такой, какой она предстает в первоисточнике, во-вторых, ни один фильм не станет книгой, ибо литература и кино — просто предметы разных категорий — как суп и валенки и, в-третьих, есть как минимум 5 неплохих экранизаций романа, в числе которых и оскороносная версия 1956 года, которую с оговорками можно назвать шедевром. Да и кого сейчас удивишь видами Индии, Великой Китайской стены и рассказом о том, как устроен планер. Верн и читается сейчас скучновато, ввиду наивности и любви к длительным «лирическим» отступлениям, когда несколько страниц описывает какую-нибудь рыбешку или аппарат. А смотреть это сейчас вдвойне тяжелей, хотя некоторые фильмы, например» те же «Вокруг света» 1956-го или «Остров приключений» 1961-го благодаря отличным актерам, мастерской режиссуре или ламповым, но крайне занимательным эффектам не потеряли своего обаяния.

Корачи же можно обвинить в чем угодно, только не в плагиате. Никто не обещал экранизацию. Наоборот — обещали фильм «по мотивам». Сюжет, как бы изредка спохватываясь, вспоминает: «Ах, да! Я же оттуда — из романа!», но, в общем, остается делом рук 3-х сценаристов, которые создавали семейную комедию для летних каникул.

Другое дело, что могло быть гораздо лучше и обойтись без столь обидного провала. Почему фильм провалился? Да потому же, почему проваливаются многие олдскульные капустники с амбициями, но без большой фанбазы — «Приключения Плуто Нэша», «Джон Картер», «Спиди Гонщик», «Ковбои против пришельцев», «Затерянный мир», «Одинокий рейнджер» и прочие «Валерианы». Во-первых, положа руку на сердце — у них непомерно раздутые бюджеты, не совпадающие с задачами жанра, что является следствием амбиций выпускающих компаний, где умные и расчетливые бизнесмены непонятно как не увидели очевидных вещей. Например, сопоставление целевой аудитории с подачей материала. По сути, «Вокруг света» ироничная адаптация романа для молодежи. Но молодежь в массе своей не знает Верна и роман. А наполнение фильма звездными камео не зайдет, потому что у нее другие кумиры. Поколение постарше тщательней фильтрует свой культурный запрос — и вряд ли пойдет на — судя по трейлеру — детскую сказочную мешанину, либо отреагирует негативно на логотип Диснея, который на тот момент неоднократно надувал зрителей пустышками в красивой обертке.

Единственной заманухой был Чан, но Чан и Голливуд в одной связке — это успех 50/50, потому что количество удачных фильмов здесь равно количеству странных. Конечно, самые преданные поклонники сходили, составив, вероятно, львиную долю кассы, неплохой, если б фильм стоил подходящие ему 35 миллионов. Джеки, хотя и суперзвезда, обычно воспринимается американцами лишь в окружении американских звезд, а тут какой-то пестрый «кругосветный» ансамбль, где главные роли исполняют какой-то неизвестный англичанин и еще более неизвестная француженка.

Но самая главная причина в том, что все здесь играют в свою дуду, а режиссер просто не понял, что хочет сделать. Художники, декораторы, художники по костюмам и мастера по спецэффектам были на высоте, творя зрелище. Но это зрелищность абсолютно «дошкольного» характера. Визуал и гаджеты здесь — как в «Детях шпионах», но в кадре — взрослые дяди и тети, решающие вроде как свои взрослые проблемы.

Корачи абсолютно не попал в жанр, который необходим такой адаптации, побоялся пережать, даже на десятую часть не использовав комический потенциал сюжета и Джеки со всеми звездами. Фильм спасла бы лишь постмодернистская ирония, которая здесь пробивается, но в ничтожном количестве. Ален Шаба интуитивно понял, что нужно зрителю миллениума и превратил «Астерикса и Обеликса» в нескончаемый поток пародий и острот, сделав одну из лучших комедий десятилетия. А Корачи не хватило чувства юмора, остроты, смелости. И получилась жидкая каша.

Один эпизод сменяется другим, но между ними нет определенной связи. Пародии это простительно, но на пародию фильм не выходит. Галопом — калейдоскоп лиц, гэгов, трюков Чана, теряющие в голливудском антураже львиную долю актуальности, натянутые сюжетные повороты, разнокалиберная игра актеров. Чан, конечно, хорош, но он в фильме по большому счету — единственен, а поднять эту махину без внятного сценария ему не под силу. Куган слишком много кривляется, всухую проигрывая и энергичному Чану и всем своим конкурентам из старых фильмов, показывая Фогга скорее жалким, чем интересным. И — да, как и Арми Хаммеру в «Одиноком рейнджере», Кугану просто не хватает харизмы, чтобы вытянуть главную роль — тем более, в конкуренции с Чаном. Сесиль де Франс втиснута в фильм настолько искусственно, что только ее природное очарование и красота примиряют с этим персонажем, который, впрочем, не тянет на героиню большого приключения.

Наличие множества камео роднит фильм с лентой 56-го года, но не делает ни собранней, ни логичней. Гротескный Джим Бродбент, который ворует фильм всякий раз, как появляется в кадре, «рыжий коверный» клоун для пощечин Ивен Бремнер, иронизирующий над собой Арнольд Шварценеггер, луноликий Сэммо Хунг, ставший легендарным Вонг Фей Хуном, которого сыграл когда-то Чан в «Пьяном мастере» — забавный перевертыш. А еще Роб Шнайдер, братья Уилсоны, Джон Клиз — на секунду, величественная и забавная Кэти Бейтс в роли королевы Виктории, джекичановские протеже Карен Мок, Дениэл Ву…

Каждое появление этих актеров весело угадывать, но они лишь пазлы, которые никак не лепятся друг к другу, потому что собирающий их — режиссер — не видит общей картины. При всем при этом у меня язык не повернется назвать «Вокруг света» — плохим фильмом. Это яркое, динамичное, красочное зрелище, полное забавностей, лишенное пошлости и насилия. Это по-хорошему глупый и легкий семейный фильм, который способен порадовать детей и нетребовательных взрослых. Это и Джеки Чан, в конце концов, которому, как выяснилось, противопоказано голливудское ансамблевое кино. Куда уютнее он чувствует себя в сольниках или дуэтах, где напарники равнозначны ему. В итоге аляповатый красочный маскарад, балаган, капустник, оставляющий после себя как минимум две вещи — приподнятое настроение и легкую досаду от столь глупо проведенного времени и столь нелепо израсходованных ресурсов.

7 из 10

Ну кто не знает сюжета этого фильма? Ну, кто не знает, для тех скажу: благородный вор ищет способ быстрого побега из Англии в родной Китай, и на свое счастье находит уникального ученого, известного своими сумасшедшими (казалось бы) изобретениями, который согласился обогнуть земной шар за 80 дней.

Очень добрый, милый и довольно интересный фильм, который просто пропах ностальгией и недалеким прошлым, когда я была еще школьницей. Сюжет вполне себе захватывающий и необычный, герои яркие и многогранные, хоть и влипают постоянно в идиотские ситуации… В общем, фильм легкий и незамысловатый, подойдет для вечернего просмотра в любой компании. Единственный минус, наверное, это продолжительность. Два часа для такого фильма — перебор.

Джеки Чан — это классика, и данный фильм не исключение — он полон юмора, экшна и милых нелепостей.

6 из 10

Фильм снят по одноименной книге, с которой сравнивать я не буду. Перейду сразу к своим впечатлениям о кино.

Может быть кино нельзя назвать шедевром, и местами оно где-то банально, но совершенно точно можно сказать, что лента вышла увлекательной и очаровательной.

Мне понравилась сюжетная составляющая фильма, ее повороты. Да, их я видела и в других фильмах. Но от этого они не становятся хуже, а наоборот, выглядят довольно мило.

Актерский состав в фильме более чем подходящий. Джеки Чан отлично вписался в образ забавного и доброго помощника Паспарту, который всегда готов прийти на помощь.

Стив Куган хорошо сыграл эксцентричного изобретателя, готовый покорять не только весь мир, но и новые вершины в науке. Может показаться, что он заносчив, но в ходе истории он раскрывается с положительной стороны.

У Сесиль Де Франс вышла очаровательная спутница-художница, жаждущая приключений и новых открытий.

Сам фильм не скучно смотреть: действия развиваются динамично, с юмором и занимательно. Интересно наблюдать тут и за второстепенными персонажами и их историями: министр науки, его подчиненные, которые строят козни главным героям; полицейский, гоняющиеся за протагонистами и т. д.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм может и не тянет на шедевр, но вышел он отличным.

8 из 10

Так уж получается, что нередко режиссёр снимает фильм, являющийся не экранизацией книги, а лишь снятый по её мотивам. Часто это вредит фильму, но бывают и редкие исключения, одним из которых является «Вокруг света за 80 дней». Причина, вероятно, кроется в том, что Фрэнк Корачи сохранил главную изюминку сюжета, хоть и несколько изменил оригинальную идею Жюля Верна.

Уклон в данном фильме сделан на Паспарту, которого играет не кто иной, как Джеки Чан. Со всеми вытекающими последствиями: обязательное наличие захватывающих дух погонь и драк, и проигрыш явного антагониста. Но Паспарту и в романе был персонажем, ответственным за юмор, поэтому такая интерпретация образа получилась как нельзя более удачной. Добавление сюжетной линии с восточноазиатскими наёмниками также не пошло во вред и привнесло в сюжет что-то новое, интересное и смешное. Филеас Фогг, в отличие от своего книжного прототипа, уже является не просто жаждущим доказательств своей правоты игроком биржи, а отчаянным изобретателем, которого отказывается признавать научное сообщество. Как не проникнуться симпатией к подобному герою? Моник, разбавляющая собой мужской состав, тоже способна увлечь за собой тех, кто жаждет путешествий.

С актёрским составом всё почти идеально. Помимо Джеки Чана, Стива Кугана и Сесиль Де Франс в фильме засветился даже Юэн Бремнер в роли инспектора Фикса, но есть в фильме один персонаж, на роль которого подобрали самого неподходящего любимца публики. Арнольд Шварценеггер натурально играл в «Терминаторе» и «Хищнике», но роль турецкого принца явно создавалась не для него, что очень обидно.

Главным образом фильм хочется похвалить за лёгкий тон повествования и весёлый настрой, сквозь который лишь иногда пробиваются нотки грусти. Чего стоит хотя бы сцена с обезумевшим бездомным, который слишком буквально воспринимает слова Филеаса и обрисовывает в своём воображении пернатых людей. Или эпизод, в котором приговорённый к пыткам слёзно жалуется на… скуку.

Несмотря на внимание, уделённое не тем сценам, которым в книге придавалось большое значение, фильм в итоге получился превосходным. Печальный вздох вызывает только слишком неудачное присутствие Шварценеггера, а также то, что в прокате на «Вокруг света…» мало кто обратил внимание, судя по низким сборам…

9 из 10