Хуже, чем ложь

Кошмар! Кучка мрачных шулеров в компании депрессивных дам показали до какого абсурда может дойти фантазия голливудских сценаристов, которые путем раскачки героев до противоестественного состояния пожелали добиться трагического эффекта.

Сразу бросается в глаза их чрезмерная увлеченность психологическими и эмоциональными проблемами, которым, ввиду их чрезвычайной сложности, ну никак нельзя посочувствовать. Герои, поставленные в в такие обстоятельства достойны искреннего сожаления, вернее не герои, а актеры играющие своих героев.

Женщины здесь просто любить не умеют — они либо убивают для собственного спокойствия, либо, для доказательства любви, занимаются вымогательством. Мужчины, напротив, одни, озабоченные своей репутацией, могут только глумиться, другие, в силу желания прыгнуть по карьерной лестнице, лезут из кожи вон, чтобы достичь положения первых. Все они погружены в какой то жуткий и беспросветный сон под названием — «правовое поле».

Если вглядеться, ни один характер не выдерживает никакой критики и совершенно не годятся для обличения общеизвестных пороков. Воспринимать их серьезно, значит оскорблять себя в здравом смысле и если и годятся для чего, то, единственно, для изображения как реальность, под воздействием преувеличенного воображения, превращается в отвратительный бедлам. Впервые увидел кино без единого, более менее стоящего положительного героя.

Шинтаро Шимосава. Это имя вам ни о чём не скажет. Зато скажут имена — Энтони Хопкинс и Аль Пачино. Кому-то ещё скажут имена — Джош Дюамель, Малин Акерман, Элис Ив, Джулия Стайлз… Актёры в разы популярнее, чем режиссёр, но самое интересное, что за них тоже не зацепиться.

Хуже, чем ложь — это когда нам пытаются подсунуть двух мэтров кино по цене одного, расселить вокруг них молодёжь по цене картофеля фри и соуса, обсыпать блюдо дохлой интригой и подать на стол с восклицанием: «Фуа-гра!», когда там не фуа-гра, а отравленный бургер. Хуже, чем ложь — когда никакущий сюжет пытаются продвинуть с помощью актёрского состава, а выглядит это не просто обманчиво, выглядит скорее как ядовитый плевок в лицо аудитории, жаждущей детективных шедевров. В конце концов, хуже, чем ложь — это если самое провальное место в фильме занимает режиссёр… и когда режиссёр проваливается, он тянет за собой всех.

Но изначально столь неудобоваримую кашу приготовили нам сценаристы. История, практикующая штамп на штампе, пытается завернуться вокруг себя раз пять, меняя ожидания зрителя, а в итоге мы получаем какой-то непонятный микс, где ни одна тема не раскрыта до победного конца. Фармакологическая афера сдувается ещё в завязке. Роковая влюблённость сдувается ближе к середине. Противостояние двух влиятельных старичков сдувается ближе к концу, а, впрочем, оно и так хромало на обе ноги. В центре всего этого вертится молодой юрист, чей брак похож на пережаренный кекс — и тема его любви к жене тоже ужасно хромает, но… не сдувается. Финальный твист — единственная достойная сцена в фильме, словно её вырвали откуда-то из другой оперы.

У Шинтаро Шимосава (фамилия склоняется или нет?) никак не выходит сочетать друг с другом несколько сюжетных линий — отчасти по причине того, что ни одна из них не продумана как следует, и ещё потому, что ни одна из них не воспроизведена как следует. Сцены, одна к одной, дышат скукой, а в перипетиях сюжета то хочется разобраться, то к чёрту послать всю эту белиберду! Но ведь бывает так, что неудачный сценарий спасают удачные лица, ведь правда? В данном случае — ни за что. Энтони Хопкинс и Аль Пачино наслаждаются своей пенсией как могут и не делают совершенно никаких попыток быть выше основного состава. Им и так вполне удобно.

Кажется, сюжеты некоторых детективных и юридических телесериалов, причём тех, которые имеют очень низкие рейтинги, и то бывают интереснее данного фильма. Здесь же мы поначалу видим задел на интригующий триллер о «богатых и влиятельных гадах», который превращается в мутную рутину, не способную обозначить основного посыла и мечущуюся от одной беды к другой. Поэтому если Шинтаро Шимосава больше ничего в своей жизни не снимет — мир лишится ещё одного режиссёра, производящего снотворное. А разве это хуже, чем ложь?

4 из 10

На самом деле, из сюжета можно было бы сделать конфетку. Все-таки, темные делишки в крупнейшей доходной отрасли — это уже хорошая затравка. Да и поворотные линии могут придать сюжету очень много нужных коллизий, и при удачном стечении обстоятельств, фильм заиграет оттенками, которые помогут актерам и съемочной группе создать крепкий проект.

Что понравилось: как ни странно, идея. Было в идее что-то неуловимое, что можно было бы с уверенностью говорить, ах, ведь могут же! Однако, чем дальше в лес, приходило понимание, что острого захватывающего момента, как это было в фильме подобного характера с Майклом Дугласом и Гвинет Пэлтроу (забыла название!), не случится. Ибо почему? Ответ прост: сценарная заготовка сломалась. И кастинг (с актрисами тут не повезло, надо признать) подвел. К тому же, режиссеру было сложно захватить лидерство (ощущение, что его вело и ломало по ходу всего съемочного процесса).

Как итог, не получилось главного, на мой взгляд — сцепки сюжета с актерскими возможностями. Отсюда и скука.

Есть два способа достичь успеха не умеючи: брать и делать, и смотреть и учиться.

Лучше пересмотреть старые фильмы. А что ж актеры-то? Хопкинс — как всегда. Прямо даже неловко. Повторяется? Не то чтобы да. Просто в этом фильме ему негде развернуться. Аль Пачино предсказуем — скорее от того, что таких фильмов у него было много. Дюамель собой хорош, демонстрирует готовность что-то делать. Но не более. Девушки вообще не цепляют.

Какой-то ахаризматический детектив.

4 из 10

Завышенные ожидания — главная проблема человека. Если на обложке заявлены прекрасные актёры, то фильм просто обязан быть шедевром, а, если нет, давайте выбросим его на помойку, щедро наградив перед этим всех, кто к нему причастен, самыми нелестными эпитетами. При этом зачастую самые посредственные фильмы удостаиваются положительной оценки просто потому, что ничего хорошего от них никто не ждал. И как всегда не обходится без доморощенных Шерлоков и мисс Марпл, для которых с первой минуты любого фильма совершенно очевиден его финал. Остаётся удивляться, почему они всё ещё сидят перед экранами, а не бегут писать свои нетривиальные сценарии, дабы спасти себя и всех нас от смертельной скуки.

Для первой серьёзной работы режиссера и неопытных сценаристов фильм не так плох, как о нём пишут и, если вы не считаете, что он должен быть коктейлем из «Адвоката дьявола» и «Молчания ягнят» в одном флаконе, возможно, фильм вам даже понравится. Во всяком случае скучным его точно не назовёшь. Попытайтесь просто получать удовольствие от просмотра вместо того, чтобы подсчитывать промахи режиссёра.

7 из 10