Ванильное небо

Первый год третьего тысячелетия подарил миру руками американских кинематографистов мировой величины как минимум два значимых ремейка в сфере фантастики: одним из них стал ремейк классики 60-х «Планета обезьян», но показал не лучшего качества переосмысление шедевра, не нуждавшегося в последнем; другой — пересъёмка испанского суперхита всего лишь четырёхлетней давности, который, в силу низкой востребованности испанского кино по сравнению с голливудским, не получил мировой известности и не попал на российские киноэкраны, а был доступен лишь на видеокассетах в переводе Карцева. Ремейк от США на картину «Открой глаза» (благодаря которому многие узнали, собственно, про оригинал) не преследовал банальные цели осовременить исходную историю или напичкать её бессмысленными спецэффектами: хоть обе версии имеют принадлежность к жанру фантастики, в них нет огромного количества компьютерной графики, поскольку фильм так же является напряжённым психологическим триллером и чувственной мелодрамой одновременно, а этим направлениям обилие зрелищного экшна ни к чему, достаточно красивых видов и искусных съёмок в мегаполисе, что присутствует почти одинаково в оригинале и в ремейке — в последнем, пожалуй, лишь немного приукрашено. Посмотрев обе версии, в первый раз начав с ремейка, не зная о существовании оригинала, а позднее — в правильном порядке, я могу сказать, что желательно смотреть сначала исходную версию, а потом уже ремейк США, поскольку последний не только приукрашивает живописные виды, но и дополняет сюжет новыми диалоговыми и сценарными деталями, а потому выглядит более многогранным и сложным для восприятия — не зря многие жалуются, что ничего не поняли в «Ванильном небе», что оно показалось им скучным и «сопливым», что таинственность происходящего не впечатляет, как и раскрытие тайн в финале. Многие, посмотревшие обе версии, напротив, не только восхищаются ремейком, но и утверждают, что, после просмотра этой версии, по сравнению с ней, испанский оригинал кажется «немым кино».

В общем и целом сценарий «Ванильного неба» уверенно идёт по стопам своего испанского предшественника, повторяя все ключевые события и сюжетные повороты, но это не покадровый ремейк, а поистине совершенствование и без того изумительной и шокирующей истории. «Открой глаза» — история о том, как преуспевающий молодой коммерсант, состоящий в отношениях с девушкой модельной внешности, имеет неосторожность влюбиться в девушку своего лучшего друга, что приводит к его ссоре с той, которая перестала его вдохновлять, и по её вине случается авария, в которой она погибает, а он вскоре приходит в себя и узнаёт, что его лицо изуродовано, а его новая любовь продолжает встречаться с его другом. Всё это — лишь завязка куда более закрученной истории, в которой имеют место фантастические вкрапления на тему технологий будущего. Какие же отличия показывает версия США по сравнению с исходником? Всё происходящее в разы более наполнено живыми диалогами, сцены снабжены гениальным монтажом, ну и, конечно же, перед нами четыре знакомых лица в главных ролях — героиню, которая покорила сердце самого главного персонажа, играет та же самая испанская актриса, что и аналогичную героиню в оригинале. История, придуманная представителями нации «горячей крови», уже в исходном варианте наполнена страстью, переживаниями и мистическим напряжением, и потрясающий результат настолько богатой фантазии, воплощённой в нескольких жанрах и направлениях, был приумножен авторами американской версии, благодаря чему, этот фильм можно по праву назвать одним из лучших ремейков в истории кино, и в этом заслуга не только популярных актёров. Авторам удалось совместить фантастический триллер с трогательной мелодрамой, и накал страстей в фильме только нарастает вплоть до финальной сцены, а в течение фильма вы несколько раз будете поражаться каждому повороту событий, произнося фразы типа «не может быть!», «потрясающе!» или что больше подходит по лексикону каждого. Максимально искренние переживания за главного героя обеспечены!

- У моей любви, ты знаешь, нет границ,
Как у неба нет ни дна, ни края.
На мгновенье на пороге обернись…
Нет, я не держу тебя, я всё прощаю…

В диалогах героев стало больше чувственности, которая, быть может, местами кажется слишком слащавой (чего стоит один только монолог героини Кэмерон Диаз за рулём перед аварией), но фраза, которая у многих вызывает и вовсе возмущение своей детской глупостью (эту фразу использовала одна из российских певичек-однодневок Мария Ржевская в период после выхода фильма), будет повторена снова в том моменте и в той ситуации, после которой станет понятна вся прелесть этого изречения (самым впечатлительным совет запастись платочками на этот момент).

- Я подожду тебя там, за горизонтом,
Или обратно вернусь -
Я точно вернусь, просто верь мне…
Когда-нибудь настанет время,
И ты меня развеешь,
И никому не скажешь, где…
Видишь, мне уже открыли двери!
Не бойся, просто верь мне!
Не плачь, я вернусь к тебе…

10 из 10

Забудь все, что ты знал о жизни и просто раскрой глаза».

Что именно послужило вдохновением слепить эту психоделическую абракадабру с многоуровневым сюжетом, где нет начала и нет конца и все действие сливается в одну сплошную продолжительность, догадаться не трудно и нужно признать, что выполнена она на высоком уровне и со всесторонним, глубоким знанием предмета. Конечно, у каждого, даже самого приземленного ума, рано или поздно возникают сомнения со зловещим, щекотливым вопросом относительно иллюзорности окружающего мира и жизни как таковой, которая, по мере дряхления тела, не сомневаюсь, порой превращается в сущий кошмар. Нет такого живого человеческого существа, который бы не задавался им и не питал надежд относительно посмертного состояния. Что станет с личностью, за которую многие держаться железной хваткой — что станет с этой малой каплей, когда она раствориться в океане того, что мы привыкли называть бессознательным, когда как ни у кого, включая даже таких отъявленных кислотников типа Тимати Лири, не было (и не могло быть) доказательств, что их личностные сны наяву будут иметь продолжение после того как их физический мозг раствориться в эфире?…

Кэмерон Кроу со своими товарищами — сценаристами, размышляя вслух относительно данного предмета, накидал здесь столько, что черт ногу сломает, видимо с желанием найти обнадеживающий ответ на волнующие вопросы и в частности, насколько глубокая заморозка или крионика может гарантировать сохранение личности в рамках ее земного опыта и насколько «управляемый сон» или полудрема, имеет надежду быть управляемым, когда 99,999% жителей планеты стяжают здесь свой злосчастный опыт с непопулярными решениями и действиями и, как правило, с таким же злосчастным выбором.

Чем обернется посмертное путешествие, адом, камалокой, управляемым сном или чем то еще, разумеется, никто знать не может, но пофантазировали здесь от души, отправив Дэвида Эймса (Тома Круза) в длительный психоделический трип в затаенные уголки собственного подсознания, что если с чем то и можно сравнить, то разве только с посмертными переживаниями в Бордо, где «семь гномов», надо понимать, это эдакий «совет директоров» из гностических астральных звездных сынов, Джули Джиани (Камерон Диас), видимо — София Ахамот, Пенелопа Крус — высшая София, а сам Дэвид Эймс в таком случае — Ильда-Баоф собственный персоны, чье подсознание сыграв с ним злую шутку и подменив Вселенский Разум и женский Святой Дух — Софию, на Софию падшую Джули Джиани, отправило управляемый сон «Корпорации LE» в тартарары для дальнейшего психологического допроса с пристрастием… Звучит, конечно как полный бред, но он, как не странно, не лишен логики…

Увы, никто не может знать наверняка, что может ожидать за порогом, будет ли это чудесный райский сон или кошмарный трип в закоулках собственного подсознания или вообще ничего не будет — мечтать не вредно и «Ванильное небо» Кэмерона Кроу заслуживает внимания лишь потому, что затрагивая этот животрепещущий вопрос, уже, волей не волей, заставляет о нем задуматься. Из всего этого видно, что настоящее искусство, включая литературу и кино, уже уперлось в затяжное плато и сколько оно еще продлиться и сколько еще деятелей культуры будут терзать непопулярные дилеммы относительно выбора между прогрессом и застоем, неизвестно… Возможно перемены наступят тогда, когда Девид Эймс предпочтет осознанному, навязанному извне сну, осознанную реальность, но когда это будет? А пока остается наслаждаться «Ванильным небом» — одним из лучших фильмов последних десятилетий!

Фильм «Ванильное небо» входил для меня в число тех картин, названия которых когда-то давно въелись под корку из-за старенькой рекламы на VHS, предшествующей любимым «Мумии» и «Утиным историям». Повзрослев и увлекшись кинематографом я то и дело натыкался на это кино в числе разных топов, характеризующих входящие в них образцы как «ленты, концовки которых взорвут ваш мозг». Клишированно, согласен, но все равно интригует.

И вот, держа в уме «концовка взорвет мозг», я, не читая даже синопсис, дабы не испортить впечатления, решил наконец ознакомиться с «Ванильным небом», ожидая если не увлекательного зрелища, то, как минимум, запоминающегося и интересного финала.

Первая половина фильма, а может даже две трети, не предвещали ничего похожего. Повествование ведется от лица главного героя, который находится на «допросе» у врача-психиатра и пересказывает события прошлого, которые привели его к текущему положению вещей (ненадежный рассказчик — неустаревающая классика). Становится понятно, что за всем происходящим скрывается какая-то тайна, раскрытие которой, очевидно, и должно удивить в самом конце.

Нам представляют успешного, богатого, красивого молодого человека в исполнении Тома Круза, который после смерти отца унаследовал солидное состояние и управление гигантской корпорацией. Герой закатывает вечеринки, меняет девушек как перчатки, развлекается; в общем, наслаждается жизнью и горя не знает. Далее развивается вполне стандартная мелодрама. Персонаж оказывается между новой и старой пассиями: брюнетка и блондинка. От первой он без ума, а вторая уже надоела. Однако последняя не желает расставаться и устраивает ссору. В результате, по неудачному стечению обстоятельств, это приводит к серьезной травме главного героя, которая становится отправной точкой для ключевого конфликта данного фильма.

На данном этапе просмотра кажется, что основная тема киноленты вполне понятна — классическая история «из князи в грязи», где герой, имеющий все и прожигающий жизнь, должен упасть, переродиться и переосмыслить свои ценности, поняв, что любовь окружающих доставалась ему только потому, что он миллионер-красавчик и его заслуги в этом нет — просто везение; а также то, что деньгами можно решить не любой вопрос.

Но походу действия внимание зрителя, как бы невзначай, акцентируют на разных деталях, которые кажутся неважными, но при этом их достаточно, чтобы любой внимательно следящий за сюжетом человек понял, что их стоит учитывать. Это и сны главного героя, так или иначе отражающие его подсознательное понимание того, что он одинок; и любимая картина мамы с тем самым ванильным небом; и телепередача о собаке, застывшей в куске льда, а потом успешно реанимированной через несколько лет. Да даже главный страх героя — высота, отражающий его внутреннюю боязнь потерять свое состояние и упасть, коснуться земли, осознав, что может быть всего этого он не заслуживает.

Все эти разрозненные кусочки начинают складываться как раз в последней трети картины, когда мелодрама уходит на второй план, а ее место занимают визуальные и сюжетные конструкты, свойственные жанру «фильмов-головоломок», когда происходящее на экране непрерывно вызывает вопросы: «что я только что увидел?», «что происходит?», «как это все взаимосвязано?». Окружающие героя события становятся более похожими на сон, или скорее кошмар, так, что отличить реальность от продукта подсознания практически невозможно. Тайна, обозначенная в самом начале, постепенно раскрывается.

Научно-фантастический элемент, заявленный в жанре картины, наконец начинает играть важную роль, а не просто мелькать в начале фильма в виде выдвижного телевизора из пола и чудо-бардачка со встроенным устройством связи типа смартфона. Все те детали, на которые нам указывали по ходу ленты, элегантно и логично вплетаются в канву сюжета, приобретая для героя и зрителя смысл. Режиссер старательно разжевывает все до мелочей, дабы не оставить никакого простора для интерпретации произошедшего и сформировать в голове смотрящего ощущение того, что он все понял и этим «вознагражден» за потраченное на киноленту время, чтобы все, возникшие ранее вопросы, были разрешены и все точки поставлены там, где им место. И вот здесь, все посмотревшие «Ванильное небо», могут разделиться на два лагеря: те, кому такой подход с пояснением всего и вся нравится и те, кому интереснее подумать самому и прийти к собственным выводом. Где окажетесь вы зависит только от ваших персональных предпочтений.

В итоге мы получаем средненькую по всем параметрам мелодраму (она занимает солидную часть фильма и часть аудитории может до финала так и не дотерпеть), которая ближе к концу превращается в запутанную историю с интригой и предвкушением необычности ее развязки, и этот метаморфоз лично для меня спас фильм от попадания в «серую зону шести баллов». Мозг, как было указано составителем топа, конечно, не взрывает, но смотрится достойно и вполне способно удивить. Готов поспорить, что на момент выхода фильма в 2001 году, он действительно мог оставить ощущение чего-то необычного и крышесносного. Однако к 2020 лент с похожими сюжетными твистами существует множество, и если вы видели хоть одну, то эффект от увиденного будет не столь мощным.

P.S.

Это кино является ярким представителем поджанра фильмов-головоломок, который можно условно охарактеризовать как «лайтовые фильмы-головоломки», где авторы разжевывают все хитрости своей картины до мелочей, так, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в том, что он понял все правильно. В качестве примеров к представителям данного поджанра можно отнести «Вечное сияние чистого разума» и «Останься». Ну, а если вы любите поломать голову и не испытываете дискомфорта от того, что вы что-то недопоняли в фильме, то лучше все же обратить внимание на работы Дэвида Линча, или, к примеру, на фильм «Враг» Дени Вильнева.

7 из 10

Хочу отметить, что сначала я увидела именно оригинальную версию «Открой глаза». Несмотря на то, что одну из главных ролей играет все та же Пенелопа Крус, фильм выстрелил, но в меня не попал. Совсем другое произошло со мной после просмотра творения Кроу «Ванильное небо». Несмотря на то, что новая версия фильма по сюжету практически повторяет оригинал, я взглянула на эту историю совсем по другому.

Девид Эймс (Том Круз) заядлый холостяк, богач и вообще баловень судьбы. Его жизнь в основном лишена трудностей. У Девида есть лучший друг Брайан (Джейсон Ли), шикарная квартира и не менее шикарная подруга Джули (Кэмерон Диас), с которой он не спешит завязывать серьезные отношения. К тому же, он еще и глава собственного издательства. Девид понятия не имел, что в его жизни что то не так или что то должно быть иначе. Но становится иначе, когда совершенно случайно Брайан знакомит Девида с Софией (Пенелопа Крус). Эта судьбоносная встреча делит жизнь Девида на до и после.

Она меня очаровала… Последняя девушка в Нью Йорке с остатками простодушия.

Стоит ли говорить, что актерский состав шикарен? Честно говоря, я признаю талант Тома Круза, но я всегда была к нему равнодушна. В данном фильме он сыграл именно так, как было необходимо сыграть эту роль. Да, его Девид не идеален, но не симпатизировать ему невозможно. Круз показывает нам ту самую трансформацию, эволюцию персонажа от поверхностного гуляки до глубокого человека с внутренними терзаниями и страхами. Все эмоции он передает именно так, как надо и в нужный момент. Пенелопа в роли Софии хороша настолько, что чувства Девида к ней ясны и понятны зрителю. Окруженный бездушными куклами и картинками, он не мог не влюбиться в добрую, забавную и прямолинейную Софию. Кэмерон Диас очень хорошо показала отчаяние Джули. В целом, второстепенных персонажей тут будто и нет вовсе. Химия между Томом и Пенелопой сотворила чудо на экране. В эту любовь с первого взгляда веришь и уже не требуешь от героев доказательств.

Каждая сцена и каждый кадр будто продуманы до мелочей. Песни и темы для этого подобраны идеально. Опять же удачный пример, когда картинка трогает, а музыка просто пробирает до глубины души и усиливает эффект. Ни то, ни другое не перетягивает внимание на себя. «Ванильное небо», в свое время, ругался критиками за голливудский лоск, но по мне, это вовсе не лоск, однако происходящее и правда окутано какой то дымкой. Только это не отталкивает. Нет ощущения, что смотришь банальную драму. В фильме не мало скрытых намеков и всяких «пасхалок». Пересматривая его, замечаешь что то новое для себя. Но на первый план выходит совсем не звездный состав, не крутой режиссер и даже не визуальная/музыкальная часть, а его смысловая нагрузка. За каких то 130 минут можно будет подумать о любви, дружбе, отношениях отцов и детей, скоротечности жизни и многом другом.

После этого фильма остается приятное послевкусие, как от только что выпитого кофе с ванилью в морозное утро. Оно обволакивает душу и согревает.

10 из 10