Часовой

70-е годы ХХ века характеризует подъем в кинематографе вообще и подъем в жанре ужасов в частности. Начинают творить сюрреалисты и абсурдисты Линч и Кроненберг, космический хоррор взрывается «Чужим», а зоохоррор — «Челюстями», Карпентер добавляет в мир любителей пощекотать себе нервы «Хэллоуин», а Хупер — непривычно жестокую «Техасскую резню бензопилой». И, конечно, религиозный хоррор достигает наивысшей точки своего развития: «Ребенок Розмари»(это шестидесятые, но по сути — то самое начало возрождения 70-х), невероятно успешный «Изгоняющий дьявола», «Жилец», «Омен». Уже этих выдающихся названий достаточно, чтобы говорить о всплеске интереса к жанру. «Часовой» логично дополняет линейку хорор-классики 70-х, хотя многие критики не признают его выдающимся фильмом.

На выходе фильм Майкла Уиннера, снявшего культовую «Жажду смерти», был жестко раскритикован и не стал большим хитом. Он не был в числе фильмов, которым подражали молодые кинематографисты. Обвиняли ленту в дурновкусии, извращенности, несобранности, слишком большой и не нужной концентрации звезд на единицу экранного времени, отвратительной физиологичности. И сейчас не находят картине места среди лучших лент о приходе дьявола в этот мир, тогда как на мой взгляд эта лента, культивирующая воспитанный церковью страх перед возвращением на землю инфернального абстрактного зла, от коего лишь она Землю защищает, несмотря на свою чрезвычайную схожесть с «Оменом» и «Изгоняющим дьявола», отлично работает на нескольких уровнях человеческого страха, и пугает не хуже, а то и лучше современной кинопродукции, расхваленной критиками.

Уиннер, возможно, не был гением, но он был крепким жанровым режиссером, отлично понимающим психологию зрителя, и то, как продавать ему материал. «Часового» можно обвинять во многом — порой он и правда теряет связность и логику (впрочем, когда это логика была сильной стороной ужастиков?), но от начала и до конца он волнует и вводит в состояние тревожного ожидания. Для меня самое дорогое в фильме ужасов — атмосфера, а именно она здесь выше всяких похвал — густая, мрачная, липкая, психоделическая, манящая и зловещая. То, что надо для поклонника Лавкрафта. Кстати, фильм может и не осознанно, но отсылает к выдающемуся писателю, наследует его традициям и особенно похож на рассказ «Сны в ведьмином доме», один из самых ярких у признанного мастера. Как раз балансирует на лавкрафтовской грани между сном и реальностью, которая постепенно стирается, не боясь (я это особенно люблю) переносить зло во вполне обыденную среду типичного нью-йоркского анклава. Уиннеру не понадобилось средневековой готики, мрачных кладбищ и кроваво-красной Луны, чтоб создать на экране ощущение близости чего-то очень страшного.

Конечно, в этом есть заслуга и очаровательной Кристины Рейнес, которая, кроме не только заполняет экран своей женственностью и хрупкой красотой, но и создает симпатичный и достоверный образ попавшей в круговорот жутких событий и оказавшейся на грани помешательства девушки со старательно упрятанной в подсознание юношеской психотравмой. Весьма точен был в роли лощеного и холодного адвоката — ее жениха — Крис Сарандон, который не нравится почти сразу с момента появления на экране. Другие актеры также радуют своими кратковременными появлениями. Бёрджесс Мередит в роли слишком озорного старичка — соседа главной героини, крадет у фильма каждую сцену, в которой появляется, а сексуальная Беверли Д`Анджело, полагаю, с успехом могла бы заменить Рейенс в главной роли, хотя несказанно хороша и в роли распущенной демоницы. Кристофера Уокена, не сделавшего здесь ничего интересного, тем не менее, просто приятно видеть, а Джефф Голдблюм был вполне на месте в роли нетерпеливого голливудского фотографа. Известные характерные актеры Хосе Феррер, Джон Кэрредин, Мартин Болсам, Илай Уоллак и Ава Гарднер добавляют весу «легкомысленному» жанру ужасов. Пожалуй, никому, кроме Лэндиса, не удавалось собрать такое количество звезд в небольших ролях в картину, которая не является и не задумывалась мощным блокбастером.

Уиннер сам написал сценарий, объединив усилия с Джеффри Конвитцем, который выпустил одноименный роман в 1974-м, в котором, конечно, ощущалось влияние «Экзорциста» Блэтти. Но никакими заимствованиями не объяснишь ощущение тайны, которое смог передать Уиннер, вовлеченность зрителя в рассказ, несмотря на многочисленные логические нестыковки, осязаемое присутствие зла, сопереживание персонажам.

Церковь как концептуальный «часовой» борьбы с тысячелетним злом здесь, кстати, показана довольно двояко. Мало того, что служители культа, охраняющего мир от дьявольских сил, большую часть фильма действуют весьма сомнительными методами, фактически навязывая героине служение, так еще и фигура мрачного стража в исполнении Кэрредина — страшнее любого демона! Впрочем, именно это и задумывалось авторами фильма, чтоб каждый раз сюжет удивлял, и у него это получилось — фильм если и не всегда умный и серьезный, то точно — запоминающийся и иногда совершенно неожиданный.

Психологически он вполне успешно играет с комплексами и страхами среднего американца, да и нашими тоже — большинство из нас во что-то такое да верит, хоть и исподволь, а уж остаться один на один с непознанным, боятся, наверное все. Уиннер ловко смешивает любопытство со страхом, желание приоткрыть завесу тайны с желанием никогда не узнать, что же там, за дверью — на самом деле.

Фильм обвиняли в том же, чем когда-то обвиняли «Уродцев» Броунинга — в неэтичном использовании людей с врожденными физическими недостатками в качестве актеров, отчего фильм имеет иногда шоковый эффект, когда понимаешь, что все, что в кадре — не грим, а вполне живые люди, отчего подступает вполне обоснованная тошнота. С другой стороны, это добавляет картине гротеска, как минимум, удивляя своей смелостью. Да и люди, сыгравшие в этой картине, полагаю, не остались недовольны — ведь нормально работать они не могут, а Уиннер дал им шанс. Кстати, вспомним, чем закончилось поношение фильма Броунинга — сейчас его считают одним из краеугольных камней хоррора и безусловным шедевром. Выпущенный в 70-е, «Часовой», конечно, не рассчитан на столь серьезный общественный резонанс, но в своей категории остается если и не выдающимся, то точно выделяющимся фильмом, который смотрится отнюдь не хуже более успешных собратьев по жанру.

8 из 10

Римейк этого фильма вернул бы в ряды хорроров давно подзабытый жанр ужасов на тему христианской оккультной ереси. И я сейчас не о десятке обрядовых фильмов об изгнании демонов из всклокоченных девочек в пижамах (опять же, это породил старый, добрый The Exorcist, 1973), а о тихом помешательстве и расщепление личности а-ля «Сияние» Кубрика, только добавим сюда щепотку «Омена» (1976) и вуа ля! И вот он, гремучий поджанр фильмов ужасов — догматик-хоррор, где нас погружают в жуткие тайны Церкви как организации, страшные христианские обряды, о которых мало кто знает и т. д. Крайне мало затронутая тема в жанре «хоррор».

В 70-е очень снято очень много триллеров, давящих непонятной атмосферой не совсем понятного ужаса, элемента, который сейчас очень страдает и его заменил резкий выпад кадра, действия. Последние такие фильмы снимал старина Линч в 90-е, так на «Шоссе в никуда» это и закончилось. Я понятия не имею как от меня ускользнул фильм «Часовой» (The Sentinel, 1977), ибо я пропахал почти все хорроры 70-х. Не знаю.. стыд и срам мне. Но фильм шикарен. Всем, от игры актеров, до задумки и реализации, а когда понимаешь что это все снималось 40 лет назад, когда люди еще не были пресыщены хорошими и мощными фильмами ужасов, втройне салютуешь творцу сей религиозной хоррор-утопии Майклу Уиннеру. В главной роли «Меган Фокс 70-х» Кристина Рейнес, уверено играет невротический психоз и помешательство. Атмосфера итальянской фантасмагории а-ля Пазолини с его голыми толстушками, оргиями в комнатах среди картин и винограда, карлики и т. д. ощущаются на всем протяжении фильма. В мелких эпизодах затесались пара будущих звезд кино. Найдите сами. Да, бесспорно, во многих местах фильм умиляет уже своими архаическими спецэффектами, но саспенс у этого кино по прежнему острейший. Фильм отлично смотрится в одном ряду с уже упомянутым`Оменом» (1976), гнетущий саспенс роднит его с`Ребенком Розмари» (1968), медленное безумие с «Ножницами» (1990). Если мы берем тему «расщепления личности», то тогда сюда же и шедевральное «Сияние» (1980) Кубрика.

Топ-модель Элисон встречается с преуспевающим адвокатом Майклом, но на серьёзные отношения с ним ещё не горазда, поэтому присматривает себе отдельную квартиру. А ты, мол, заходи погостить. Такая квартирка находится по объявлению в старом благородном пятиэтажном доме, на последнем этаже которого живёт слепой, тупой, кривой, убогий и хромой священник Хэлларан. Как позже выясняется, в доме проживают и другие жильцы. Мутный любезный старичок-затейник, две похотливые лесбиянки, долбанутая мадам, и ещё парочка кадров. Вскоре с такой весёлой компанией Элисон становиться худо, вплоть до вполне ощутимых галлюцинаций и болевой потери сознания. Жалобы риелтору облегчения не дают. Никаких скрипов-поскрипов и ночных дебоширов попросту не может быть, так как больше в доме никто кроме Хелларана не живёт. Стало быть, опять нечистые!

Частенько снимавший вестерны и приключения Майкл Уиннер иногда уделял время и тёмной стороне силы. Так «Часовой» начинается как предсказуемая история о нехорошей квартирке алсо проклятом доме с такими атрибутами как странные жильцы, паранормальные явления, постепенно деформирующаяся психикой главная героиня, два раза по молодости уже резавшая себе вены, и её серьёзный бойфренд с багажом скрытого прошлого (мастак Крис Сэрандон оживляет достаточно скучный образ). Не сказать, что слишком манящие компоненты, если только вы не падки на безумно привлекательный для ужастика актёрский состав, где даже в коротких появлениях отмечаются Джефф Голдблюм, Уильям Хикки и Том Беренджер. Но в дальнейшем выясняется, что говно мамонта совсем не такое сухое, и кино развивается уже по не совсем типичной схеме для готического романа, приоткрывая завесу не просто очередных неуспокоившихся духов, но угрозу целому миру, которому вот-вот грозит срастись с Аидовым царством тьмы, попутно вводя в заблуждение психологической детективной линией в стиле «Кто это сделал?». Забавно ещё, что несмотря на увеличенный масштаб противостояния сил епархиального добра и демонического зла, схожего с книгой Уильяма Блэтти и фильма Уильяма Фридкина «Изгоняющий дьявола», в «Часовом», тоже поставленном по страшной книжке, как-то совсем не хочется принимать хоть чью-то из этих сторон — оба лагеря больно уж агрессивны в своих намерениях. Мёртвые настойчиво пытаются подтолкнуть к рецидиву самоубийства и присоединиться к аду, святоши же не менее настырно предлагают искупление давнего греха через существование в качестве немощной иссушенной марионетки, преграждающей чертям путь.

По итогу кажется, что развязка «Часового» выходит таки странной, и даже смешной в сравнение с тем же Лючио Фульчи, но поставлено кино в целом качественно с массой киногеничных моментов. Майкл Уиннер и автор романа Джеффри Конвитц подготовили замес из ритуальных заговоров, фриковатых персонажей (Бэверли Д’Анджело отметилась в забавной роли мастурбирующей ведьмы), детективных расследований (хотя сами полицейские-детективы играют малозначащую роль в истории) и кровавых мертвяков, которых сыграли без малого реальные люди с физическими дефектами, как в своё время у Тода Браунинга в «Уродах». Коктейль годный, хотя и есть досада небольшая. Как казалось, автор был на пороге чего-то уровня Лавкрафта или Хичкока, но не дотянул малость.

6,5 из 10

Майкл Уиннер режиссер известный прежде всего боевиками (с Чарльзом Бронсоном), и комедиями (с Оливером Ридом). Пробовал Уиннер снимать и хорроры, но слава богу, не часто. Не то что бы у него совсем не получается, просто, наверное, жанровым режиссёром надо родиться.

Впрочем «Часовой» aka «Страж», фильм вполне нормальный. Сразу видно под проект дали денежек; будут старинные дома, виллы с бассейнами, лимузины, богатые интерьеры и красивые наряды. Поражает обилие известных актёров, в ролях второго плана, и эпизодах (Крис Сарандон, Джеф Голдблюм, Беверли Д`Анджело, Мартин Бэлсам, Том Беренджер). Особенно понравились: неувядающая красавица Ава Гарднер (загадочный риэлтор), и дуэт Эли Уоллаха и молодого Кристофера Уокена (весёлый детектив и его молчаливый помощник).

Сюжет интересный, хоть ничего новаторского в нём нет (немного от «Ребёнка Розмари», немного от «Омена», немного джалло). Ритмически фильм насыщенный, без особых провисов, к сожалению, в последней трети герои начали тупить, и вести себя окончательно неадекватно. Жаль, нашествие адских демонов в концовке, вышло скромновато, и не очень страшно, скорее просто противно. Вообще всяких кровавых ужасов в фильме почти нет, но с атмосферностью в «Страже» тоже не очень, хотя композитор Джил Мелл очень старался нагнать страху. Но это всё мелкие придирки.

Главная проблема фильма — это главная героиня. Мне кажется, что Кристина Рейнес не смогла создать нужный образ. Щюплая брюнеточка, с вечно приоткрытым ротиком. На её месте хотелось бы увидеть актрису по-даровитее, и уж точно более красивую, шикарную, или может быть наоборот, ранимую, трогательную, чтобы сопереживалось сильнее. А так — ни то, ни сё.

P.S. Если не ждать от «Часового» ничего экстраординарного, то это неплохое, качественно снятое мистическое кино. Любителям жанра стоит ознакомится.

Справедливо заметить, что фильм вряд ли можно назвать агиткой католической церкви (не смотря на финалку). Так как образы и методы священников, скорее смахивают на деяния некой странной секты. И пресловутый Страж, так же ужасен, как и демоны ада, которым он вроде бы противостоит. Кстати, функции этого персонажа так и остались тайной.