Красная палатка

Исторических фильмов о героях в СССР (и не только) снимали много. Но чаще всего речь шла о героях отечественных, защищавших родину от фашистов и капиталистов. В «Красной палатке» они тоже есть, но не на первых ролях. Фильм рассказывает о трагическом финале экспедиции генерала Нобиле, попытавшейся перелететь Северный полюс на дирижабле «Италия». Кончился полет плохо — бравые путешественники застряли в снегу, а помощь задерживается из-за нелетной погоды. Спустя много лет выживший Нобиле переживает эти события снова, а их участники — призраки прошлого — обсуждают его действия, выясняя, он ли виноват в катастрофе…

Скажем сразу — кино получилось хорошее. Старались все — и оператор, сделавший массу прекрасных кадров, и художник-постановщик (красная палатка на белом снегу — потрясающий образ во многом благодаря ему) и декораторы (дирижабль «Италия» сделан потрясающе), и сценаристы, обеспечившие историческую достоверность (вымышленный персонаж всего один — медсестра Валерия). Прекрасно поработали актеры, сделавшие героев запоминающимися (сходство с оригиналом — тема отдельная, но, как показали, например, «Семнадцать мгновений весны», это не так чтобы обязательно). Для Конерри (сыграл Амундсена) эта роль, вероятно, стала определяющей: уже позже постаревший агент 007 всерьез взялся за роли именно таких бывалых мудрых наставников. Хотя сам актер остался недоволен, да и узнать его в гриме сложно — только по мимике в отдельных эпизодах. Великолепен и Финч в роли Нобиле, и Михалков и Харди Крюгер в ролях героических летчиков, и Клаудия Кардинале в роли потерянной, но решительной возлюбленной одного из героев… Фильм почти идеален. Почти.

От идеала «Палатку» отделяет один минус размером с Северный полюс. Имя этому минусу — пафос. К сожалению, поделать с этим ничего было нельзя. Кинобиографии рассказывают не столько о людях, сколько об их великих подвигах и достижениях. Не столько рассказывают, сколько прославляют. Именно поэтому подсвеченная жанровым пафосом история с самого начала выглядит несколько неестественной. Естественность достигается за счет погружения зрителя в происходящее, а тут события воспринимаются как сквозь стекло — что бы герои ни делали, как бы ни переживали, все равно заметно, что это игра. И ни историческая достоверность не помогает, ни блестящие актеры. На эту же идею работают и линия Валерии, и сцены в СССР, выглядящие приветом из солнечного отечественного кино пятидесятых (на общем мрачноватом фоне — как будто из другого мира). Фильм, который мог бы быть отличным, становится просто неплохим.

У Калатозова получился настоящий блокбастер — дорого, круто, в целом качественно и со звездными актерами. К сожалению, врожденная болезнь жанра тоже никуда не делась. И грустно при просмотре становится именно из-за этого, а не из-за того, что героям приходится страдать.

6 из 10

Помню, когда этот фильм как-то показывали по «культуре» я пошла его смотреть в первый раз по принципу «фильм с Визбором про Арктику, надо глянуть разок для галочки». Я не знала тогда, что буду несколько раз его пересматривать, покажу его с восторженными комментариями куче народу, а для меня и моих друзей он станет «нашим» субкультурным фильмом и источником бесконечного числа тем для разговора.

Мне непонятны претензии по поводу того, что в фильме есть расхождения с реальностью. Да есть, но это художественное произведение, которое на документальность никогда и не претендовало, поэтому здесь важно не дословное воспроизведение того, что было на самом деле, а следование внутренней логике произведения, а эта внутренняя логика в фильме не нарушается, так что всё норм. Даже полностью вымышленная, по личным причинам в сценарий вписанная, линия Мальмгрем-Валерия ложится сюда как влитая — а это признак мастерства.

Но мне всё же интереснее не романтическая линия, а та, что про ответственность командира, совесть и память. Неудачная экспедиция Нобиле — идеальный повод для подобной дискуссии на этические темы. Это, кстати, ещё одна причина, по которой мне наплевать, насколько точно фильм отражает реальную историю Нобиле, потому что она только повод для рассуждений о морали. И я не согласна, что здесь нет положительных и отрицательных героев, они ещё как есть, потому что они просто элементы модели этической ситуации, а, значит, некоторая одномерность героев необходима. И модель в результате получилась хорошая. Я принимаю этическую позицию авторов фильма, пусть и с небольшими оговорками: Дзапи я бы не доверила не только роль помощника в экспедиции по городскому парку, но и собственную экспедицию, даже по тому же парку. Буря и натиск Дзапи, его инициативность и непонимание того, что надо не просто решительно бороться, но и хотя бы немножечко разбираться в том, что делаешь, привели к гибели другого человека. Поэтому моим фаворитом с первого просмотра был радист Бьяджи, дисциплинированный, умеющий работать в коллективе, не тянущий одеяло на себя. Бьяджи не заметны, не так прекрасно-романтичны как Мальмгрем, но они необходимы любому коллективу.

А в целом я люблю этот фильм за его божественную атмосферу неотпускающей реальности прошлого, за эту возможность представить собственную старость, когда легенды прошедших десятилетий, десятилетий твоей молодости, будут реальнее шумного города за окном. «Спи в пижаме и думай о великих делах века» — благо ни Нобиле, ни Амундсен не были зрителями в этих делах, а сами активно участвовали во многих из них.

А ещё этот фильм примиряет меня с Михалковым. Да, тут он тоже немного позирует и любуется собой, но здесь это самолюбование заслуженно, он действительно великолепный лётчик, да и здесь этого самовлюблённого барства совсем чуть-чуть, гораздо больше юношеского задора.

Но самое главное для меня в «Красной палатке» — это то, как восхитительно она снята. Обычно для меня содержание важнее формы, но в таком красивом фильме можно говорить о любой чуши, и он всё равно будет прекрасен, здесь же содержание и форма удивительно гармоничны, что делает фильм совсем неотразимым. Музыка Зацепина идеально ложится на этот видеоряд, на настроение фильма, на его философию. Когда-нибудь я решусь и посмотрю итальянскую версию «Красной палатки» с музыкой Морриконе, но я даже не знаю, какую музыку он должен был написать, чтобы она могла сравниться с зацепинским шедевром. Прекрасны бескрайние арктические просторы, холодные, пугающие и манящие. Прекрасны, даже на общем божественном фоне, отдельные эпизоды: улетающий дирижабль и люди на нём, протягивающие руки к тем, кто остался на льдине, думающие, что они счастливчики, которые спасутся, а те, выпавшие на льдину, погибнут; парящий в ярко-голубом небе воздушный змей-антенна и Колька-радист на колокольне; и он же, плачущий на разведённом мосту над уплывающим без него «Красиным» — если б не знала, что он действительно опоздал на ледокол, обвинила бы режиссёра в утончённом садизме. И, конечно, финал, который один мог бы оправдать существование этого фильма, — срывающиеся в океан айсберги под музыку Зацепина, одна из самых красивых и волнующих сцен во всей истории кино.

10 из 10

Не ожидал от этой картины таких положительных впечатлений и эмоций. Удивительно, почему о таких замечательных явлениях в отечественном кинематографе мы узнаём, практически, случайно…

Начало фильма вызывает желание остановить просмотр: слишком скучно и довольно предсказуемо. Но с течением небольшого отрезка времени начинаешь проникаться всей энергетикой работы авторов. Этот фильм — картина о Совести, о Чувствах, о Переживании.

Замечательна работа команды операторов-постановщиков. Есть просто крутой план с отъездом в посёлке по огромной траектории с эффектом стедикама! Работа композиторов и звукорежиссёров, музыкальная составляющая также — достаточно гармоничная и достойная.

Драматургия и режиссура картины — очень грамотно выстроены и композиционно стройны. Кастинг, а также, — работа советских, итальянских, американских и других актёров на очень высоком уровне.

Но, самое главное, на мой взгляд, — финальная часть картины. Великолепный диалог, а, точнее, монолог, главного героя с Амундсеном. Который здесь представлен Совестью Нобиле… Очень тонкое и пронзительное откровение…

Фильм о Совести, Ошибках и Прощении…

Спасибо авторам.

10 из 10-ти!

Еще моя бабушка постоянно говорила о данном шедевре. Посмотрел впервые в конце 2000-х. На днях снова вспомнился и еще раз посмотрел. Чувства не изменились — шедевр да и только.

Видел рецензию, которую одно американское издание в 70-х опубликовало: «режиссёр Михаил Калатозов проявил замечательные «способности» превратить такую потрясающую историю в столь скучное зрелище». И вот мне интересно — как бы выглядел данный фильмы, сними его западные кинематографисты в наше время. Уверен и постельных сцен добавили бы, и больше крови и экшна. И посыпались бы «оскары» и хвалебные рецензии и многомиллионные сборы.

Но вышел фильм без всяких заморочек. Он и в советском прокате, фактически, провалился и в зарубежном. Создатели не претендовали на успех, получив просто скромную номинацию на «Золотой глобус».

Можно разделить фильм на 3 линии — суд Нобиле; Валерия и Мальмгрен; Выживание в красной палатке. Каждая из них по своему хороша и имеет свой жанр: одна линия — психологическая драма; другая — мелодрама; третья — приключенческая драма.

Эта разнообразность жанров выделяет фильм. Можно было просто снять зрелищную, приключенческую драму о выживании в экстремальных условиях. Но добавили и мелодраматизма и психологизма. У каждого героя выделяющийся характер — чувствующий себя виноватым Нобиле; мудрый Амундсен; чистый и непорочный Мальмгрен; верная и любящая Валерия; скептик Дзаппи; слабый и беспомощный Мариано; строго следующий приказам Романья. Конечно, мы не знаем действительно ли в реале генерал Нобиле так мучился от вины, но в любом случае это придумано неплохо. И выдуманная линия Валерии тоже выглядит как органичная вставка истории настоящей любви. От этого исчезает чувство сухой исторической картины.

По-моему сценаристам очень хотелось не только рассказать историю спасения экспедиции «Италии» но и добавить как можно больше смысловой нагрузки. Это видно и по «суду» Нобиле и по вставленной линии Валерии и еще по другим причинам.

Нельзя не отметить Лундборга. По-моему на нем так акцентировали внимание и добавили ему кучу недостатков просто потому что в фильме, таким образом, не было отрицательных персонажей. Но Лундборг, в то же время, не сделан таким уж негодяем — это просто циничный и тщеславный авантюрист но он все равно спас хоть кого-то. И это также выделяет фильм — отсутствием отрицательных персонажей. Создается впечатление что создатели хотели показать что в мире больше хороших людей. В этом есть доля некой наивности старых времен, сквозь которую просачиваются утопические надежды на то что есть добро в мире. От этого становится довольно грустно. Но фильм и рассчитан на это, поэтому в этом только удача.

Таким образом имеем прекрасный фильм, заслуживающий только:

10 из 10