Спроси у пыли

Джон Фанте — американский писатель и сценарист итальянского происхождения, который не так известен у нас в стране, а в США получил популярность в первой половине XX столетия, в основном за счёт публикаций его коротких рассказов, хотя он написал и несколько романов. Чтобы поддерживать свою финансовую стабильность Фанте подвязался писать сценарии для фильмов, некоторые из которых стали классикой кинематографа, но в то время профессия сценариста не была в фаворе, а, скорее, наоборот.

Самыми же известными романами Фанте стали произведения про некоего Артуро Бандини, который на самом деле стал литературным альтер-эго писателя. Всего Фанте было написано четыре романа, где Бандини был главным действующим персонажам, но самый первый оказался выпущенным самым последним и уже после смерти писателя. И это были сложные в эмоциональном, чувственном плане произведения, где с горькой усмешкой он передавал все свои переживания, переломные моменты, терзания и муки творческого человека, постепенно познающего всю глубину и смысл жизни.

Роман «Спроси у пыли» был опубликован в 1939-ом году, а экранизирован усилиями студии «Paramount Pictures» и заинтересованного в этом Томом Крузом, выступившего в данном случае в качестве продюсера, в 2005-ом. Режиссёром и сценаристом-адаптатором фильма стал Роберт Тауни, который родился в Лос-Анджелесе, а место действия «Спроси у пыли» — аккурат город ангелов. Вообще, Тауни признавался одним из лучших голливудских сценаристов за всю историю: он внёс свой непосредственный вклад в создание классики кинематографа «Бонни и Клайд», «Китайский квартал» и «Миссия: невыполнима», а также в ряд других. Так что есть определённое подозрение, что «Paramount Pictures» и примкнувший Том Круз всерьёз рассчитывали на шорт-листы на различных престижных кинопремиях.

Но кроме упоминания на ММКФ в 2006-ом году драма «Спроси у пыли» была практически обойдена вниманием критиков и коллегий жюри кинофестивалей. Фильм получился сложным для восприятия, депрессивным и меланхоличным. Но в однозначные плюсы можно отнести особую стилистику и антураж первой половины XX века в большом американском городе, а также фокусирование на главных персонажах, чтобы каждый посмотревший «Спроси у пыли» смог проанализировать внутренний мир действующих лиц. Такие картины, безусловно, заслуживают критического внимания, а вот зритель порой с трудом воспринимает происходящее, так что неудивительно, что «Спроси у пыли» получила смешанные и преимущественно нейтральные отклики.

При этом хотелось бы отметить выверенную работу Колина Фаррелла, воплотившего Артуро Бандини (сиречь, Джона Фанте), и Сальмы Хайек, сыгравшей Камиллу Лопес — официантку-эмигрантку из Мексики. Хайек вообще за восемь лет до начала съёмок «Спроси у пыли», когда права принадлежали ещё Мелу Бруксу, пошла в решительный отказ от данной роли, посчитав, что в дальнейшем её может ожидать схожие амплуа. Но под руководством Роберта Тауни она раскрыла свои грани драматического дарования, показав со всем совершенством индивидуальность и внутреннее наполнение своей героини, которая сперва смотрится строптивой и независимой девушкой, но на деле — она ранимая особа, готовая порой принести себя в жертву. Этим она закаляет ещё не сложившийся характер Артуро, но он начинает познавать самого себя, понимая насколько он ранимая личность, как, впрочем, практически все творческие люди. Они очень непохожи, но Лос-Анджелес свёл их вместе и это надо принимать как знак судьбы.

И если бы не такая выразительная игра актёров, то вряд ли бы можно было сказать что-то про героев Фаррелла и Хайек, кроме односложных выражений, а тут действительно есть пространство для анализа, оценки и осознания Артуро и Камиллы. Но в любом случае скажу, что никак не могу рекомендовать потенциальному зрителю «Спроси у пыли», каждый должен сам понять для себя заслуживает ли внимания данная картина.

6 из 10

Фильм снят по книге, отсюда такое настроение, лирическое, глубокое, и серьезное, и призрачно-сказочное даже. А в главных ролях любимые и известные Колин Фаррелл и Сальма Хайек.

Для Сальмы очень трудная роль. Хоть она и мировая звезда, но серьезных ролей у нее маловато. Поэтому большого доверия к ней, как к сильном актрисе у меня по крайней мере не было. Фаррелл тоже снимается в основном в экшенах. Ему в свое время сложно было выйти на Ундину и Сортировку. Не смотря на это, у них получилось создать эти образы. У Сальмы героиня неуверенная в себе, несчастная, закомплексованная Камилла. А Фаррелл исполняет роль неудачника-писателя. Оба на дне жизни, для обоих судьба не оправдала их надежд. Они мечтатели, это их и объединяет.

Фильм, мне кажется, обязателен для просмотра, потому что это как прочитать хорошую книгу (кстати, надо бы и книгу Джона Фанте прочитать). Не могу сказать, что кино вызвало каких-то диких эмоций, но оставило приятное послевкусие. Поэтому советую!

Фанте, один из самых честных и эмоциональных писателей современности. Роман «Спроси у пыли» заставляет пялится в одну точку, пробуждая то живое, то незыблемое, что есть в нас. Страсть и чувства, близкие каждой твари на планете, включая человека.

Итальянец Артуро Бвндини, родившийся в Колорадо, полон надежд стать великим писателем, едет в город, где всегда одинаковая пора года. У него есть один опубликованный рассказ- «Смеющаяся собачка», но дальше ступор. В тщетных попытках найти вдохновение, не имея ни гроша за душой, он идёт в кафе, потратить свои последние центы. И тут откуда не возьмись, к его услугам является Камила- жгучая мексиканка- официантка, в скрипучих и сильно поношенных гуарачи. Всю свою итальянскую спесь, он выплёскивает на неё, после того, как она приносит ему кофе с уже просроченными сливками. Но она тоже не лыком шита. Ну а дальше игра. Коррида, я бы сказал.

Это прекрасное произведение с безумной, бегущей через край силой. Колин Фарелл по началу не слишком внушал доверия. Я не спорю, довольно сложно, экранизировать столь чувственное и полное рефлексии произведение. Но в течение фильма вживаешься, начинаешь верить, и в итоге проникаешься жизненной силой этой истории. Особое наслаждение начинается со сцены на океане, когда сексапильная голая (между прочим) Сальма Хайек разыгрывает великого Бандини, заставив его подумать, что она тонет. И тут разгорается пламя. Оно уже было зажжено. Но теперь, оно пылает и трещит, затмевая своей силой весь мир вокруг.

Это феерия чувств, обилие света, и небольшой туман недопонимая. Атомная бомба жизни, молодости, надежд, и мечты. То, что ждёт каждого на своём жизненном пути. И как всегда бывает, камни под ногами дают о себе знать. Не бывать счастливому концу. Все планы рушатся, когда в дело вступает реальность, со своими непоправимыми невзгодами, болезнями, одним словом коллапсом.

Я не могу назвать этот фильм шедевром. Но сам факт, что данный роман экранизировали, уже достоин похвалы. Многие моменты были пропущены. Но что еще требовать от ограниченного экранного времени. Я доволен, что посмотрел этот фильм. И я верю Колину и Сальме.

7 из 10

Я недавно два часа почти потратил на просмотр этого фильма.

И понял, что режиссура — вещь связанная с талантом; либо этот талант есть, либо его нет и помина.

В фильме нет общей композиционной собранности, нет цельности.

Что мы видим: мужчин, женщин, скрытый порок, глуповатую непорочность, игру актёров, ни к чему не приводящую.

Режиссёр ностальгирует по общему, что вершит процесс мироздания, но сводит всё к разрозненным фрагментам, которые оставляют очень знакомые, но расплывчатые ощущения.

Любой человек, пережив какой-то период своей жизни, готов к ним внутренне возвернуться, а потом забыть — практически навсегда.

Но режиссура и этого пируэта сознания-подсознания не смогла передать в какой-то законченной форме.

И я не виню режиссёра по принципу «не стреляйте в пианиста», смуту его души я прекрасно понял, но правы комментаторы «Кинопоиска» из прошлых лет: этот фильм не имеет смысла пересмотреть.