Столкновение

Обалдеть какое человечное кино! Не в том смысле, что оно гуманистическое, а в том, что оно очень настоящее.

Жанр, в данном случае, затрудняюсь определить. Наверное, ближе всего трагедия положений. Но вот нет от этого фильма у меня тяжелого осадка, есть какое-то совершенно особое состояние, которое бывает когда видишь истину и ее не возможно вместить в привычные оценки.

Нам показывают несколько параллельных историй, которые пересекаются между собой. И в моменты Столкновений этих историй, Столкновений между людьми, происходит что-то влияющее на всю дальнейшую судьбу каждой стороны, и так по цепочке…

Все можно просто объяснить с точки зрения психологии. Типа: «Базовое состояние влияет на дальнейшее поведение. Если в результате коммуникации возникла сильная эмоция, она так или иначе повлияет на мысли, интерпретации и действия человека…».

Но как-то не хочется об этом. Хочется шире думать. О силе воздействия людей друг на друга, об ответственности, о власти эмоций и импульсов.

О не предсказуемости и ироничности судьбы, которая сталкивает людей в абсолютно разных ролях и ставит в такую ситуацию, что приходится выходить из привычных шаблонов оценки другого человека или даже самого себя, как плохого или хорошего.

Человек не плох и не хорош, он просто человек! Это главное резюме этого фильма. Очень рекомендую к просмотру.

PS В фильме много про расизм но для меня главной стала все же не идея толерантности, хотя для кого-то безусловно она будет важнейшей. Этот фильм многоплановый для восприятия, тем и ценен!

Фильм-мозаика. Несколько отдельных историй, переплетающихся между собой героями и некоторыми событиями. Я, признаюсь, такие не особо люблю, но, изучая творчество Пола Хаггиса, таки посмотрела.

В фильме затронута тема неприятия по национальном признаку. Белые не любят чёрных, чёрные китайцев, китайцы арабов и так далее — замкнутый круг. Кроме расизма в фильме много тем, на самом деле, затронуто. Превышение полномочий, коррупция, нетерпимость… Трудно определить жанр. Вроде социальная драма, но тут же криминальный триллер, детектив и мелодрама. И нет в нём хороших или плохих героев. Все совершают и хорошие и плохие поступки, в зависимости от ситуации, в которой оказываются. Вот ты только что был лояльным и добрым к неграм человеком, а вот ты уже убил одного из них. Вот ты ненавидела латиноамериканок, а вот ты уже одну из них называешь единственной подругой. Всё размыто, неоднозначно. Как в жизни. Вероятно, это и послужило причиной получения картиной Оскара. Хотя сам режиссёр её не считает сильной. И я, честно говоря, с ним согласна.

Если вы любите фильмы с переплетающимися несколькими историями — он для вас.

Столкновение, 2004 (Crash)

Фильм начинается с фразы одного из героев о том, что все «дело» во взаимодействии людей. Во взаимодействии с окружающими человек может проявить свои самые темные или самые светлые стороны.

Возникла мысль, что мы не сильно отличаемся от животных. Собаки агрессивны, когда чувствуют опасность. Так и люди — чуть если повеяло каким-то страхом, включается животная защитная реакция (зачастую совершенно неоправданная), которая ведет к самым разрушающим последствиям.

Вероятно, российскому человеку из 2019 года, который сыт темой расизма и политкорректностью сложно воспринимать фильм, как американцу из 2004 года.

Но, безусловно, поднятые темы, очень важные. Конфликты всегда появляются на фоне непонимания и слепой веры в то, что есть только одна правда. Фильм явно продемонстрировал, что в жизни нет черного и белого во всех смыслах этого слова.

Тема расизма в фильме это оболочка, в которую завернуто множество других проблем:

- нелюбовь

- одиночество

- неравенство

- несправедливость

- слепая ненависть

Это есть и будет всегда, покуда существует род людской и ничего этого не изменит. И дело здесь совсем не в расе.

С этим понятно.

Но почему-то у меня осталось лютое ощущение незаконченности и скомканности от происходящего. Вероятно, в сценарном плане фильм слабоват. Лучше бы создатели урезали пару сюжетных линий, но больше уделили времени раскрытию персонажей. К примеру персонажи Сандры Буллок и Брендана Фрейзера — если бы их не было, то фильм ничего бы не потерял. Тогда возможно удалось бы избежать нецелостности, которая возмущает и оставляет за собой много вопросов.

Актеры в целом вопросов не вызывали. За исключением актрисы Тенди Ньютон. Уж очень истеричная получилась игра, в какие-то моменты прям даже подбешивало.

В целом фильм полезен для ознакомления и вероятнее всего я буду рекомендовать его смотреть своим знакомым. Но на тему расизма и острые социальные проблемы есть фильмы более сильные, на мой взгляд. Та же «Зеленая книга», «Дворецкий» или «12 лет рабства».

Во многих рецензиях читала, что нет в фильме главного героя. Это спорный момент. Мне кажется, нашему зрителю сложно понять этот фильм. Понимают, но как-то по-своему, с участием, мол, да, расизм и у нас есть, каждый может оказаться в таком положении.

Не может! — У нас нет великого американского уравнителя.

Я настаиваю, «Столкновение» — это чисто американская история. Нам всегда рассказывали, что в США люди вежливые и улыбчивые. Но не говорили, почему. Ответ прост: американцы знают, что у собеседника в кармане всегда может быть кольт. Оружие в многонациональной Америке — фактор, сдерживающий агрессию, а не наоборот. Именно оружие заставляет людей в США, тысячу раз разных, быть вежливыми друг с другом. Оружие и есть главный герой фильма. Больше всего меня поразило, как один из героев после вооруженного нападения на него возвращает пистолет неудавшемуся грабителю. То есть ты можешь быть последним придурком, но твое право иметь оружие священно. Это выглядит абсурдно. И я подозреваю, что это продуманная абсурдность.

Оружие ведет себя как взбесившаяся крыса, им машут по самым нелепым и истерическим поводам. Оружие здесь это не великий уравнитель, а глобальный кретин, служащий идиотам и расистам. А идиоты и расисты в этом замечательном фильме все — кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. На самом деле я думаю, что расизм здесь используется лишь для придания большей наглядности мысли автора: люди недоговороспособны и опасны сами для себя.

Расизм ведь — это боязнь чужого. Человеку свойственно опасаться того, чего он не понимает. И в этом смысле все мы где-то расисты (шутка). А тем более это должно быть свойственно США, эталону человеческого разнообразия. Однако если Лос-Анджелес существует, значит, есть то, что объединяет этих людей, то есть делает их похожими. До какого-то времени в Америке была очень серьезная объединяющая людей сила — сила американской мечты, сила гордости за страну возможностей, залогом спокойствия в которой был великий уравнитель кольт. Только кончилась эта эра. Мечта кончилась. А кольт остался.

И вот что мне кажется. Этот «Оскар» получен за попытку пошатнуть в массовом сознании тему неприкосновенности Второй поправки к Конституции США — права граждан на ношение и хранение оружия. Попытка дерзкая, остроумная и, главное, неявная, что и делает услугу особо ценной. Другого смысла в фильме я не нашла. Ну если не считать «люди разные, и жизнь сложная штука, и никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь» (с) — действительным содержанием данного вполне талантливого произведения. И уж тем более не могу считать подобное откровение достаточным для «Оскара». А поскольку я против ограничения американцев в их гражданских правах, то:

6 из 10