Без резких движений

Детройт, 1954 год. Трёх мелких криминальных элементов нанимают провернуть одно дельце: двое должны взять в заложники семью бухгалтера, а третий — съездить с ним в офис, чтобы тот забрал из сейфа босса некий документ. Всё, вроде бы, проходит гладко, но дело принимает неожиданный оборот, и теперь бандиты будут пытаться выяснить, кто же их на самом деле втянул в эту ситуацию.

В начале фильма тайно нанимают трёх «вышибал» на «дело» — наведаться ранним утром к семье бухгалтера крупной компании чтобы забрать через него «тайный документ» для босса. И естественно, всё идёт не по плану… Ситуация осложняется тем, что материала на месте не оказывается, а налётчиков грозят убрать. Чтобы выйти из этого положения в дамки, Рональд и Кёрт — неплохие, в целом, мужики, пусть и преступники — решают выяснить, что же за документ им надо было достать. Следы приводят их к большим боссам мафии, большим деньгам компаний, большой коррупции и наживе с которой оказываются связаны все вокруг.

«Без резких движений» (англ. No Sudden Move) — криминальный триллер режиссёра и оператора фильма (лучшее, что есть в фильме, наравне с работой художников) Стивена Содерберга. Криминальный нуар, «трагикомедия положений» на фоне быстро меняющегося города про неожиданное становление на «путь истинный» в духе лучших фильмов братьев Коэнов и отдельных работ Тарантино с большим и прекрасным актёрским составом, где Дон Чидл (лучшая актёрская работа) буквально прожигает экран в своей роли «наёмника», а Дель Торо и Харбор вполне убедительны. Содерберг создаёт один из лучших своих фильмов: живую и искреннюю постановку про наживу «лёгких денег», про обманчивое доверие, и человеческие эмоции во время и после «опасных дел».

Стивен Содерберг отличается изрядной продуктивностью. При этом не сказать, что такой конвейер отрицательно сказывается на конечном качестве. Скорее напротив, трудоголик Стивен вполне комфортно себя чувствует в такой обстановке, а его умение справляться со звездным кастом заслуживает похвалы, который всегда удачно адаптируется в изображенных на экране персонажей (хотя порой кажется, что он просто дает возможность голливудским лицедеям играть самих себя).

Сюжет данного криминального фильма достаточно интересен, потому что вы почти до самого конца не будете понимать вокруг чего тут весь сыр-бор разгорелся. При этом вам вполне четко дадут понять мотивацию каждого персонажа. Главное не запутаться и быть внимательными в деталях, которые автор закладывает в постановке сцен. Особую эстетику так же добавляют диалоги, которые напичканы разного рода перлами и гэгами. Похохотать от души тоже получится (особенно если повезет с дубляжом). Где-то даже начинают напрашиваться аналогии с лентой Гая Ричи «Рок-н-рольщик». Но стоит отдать должное британскому мэйкеру — он куда задорнее и динамичнее раскручивает действие на экране. Здесь Содерберг заметно проигрывает, порой динамики как раз и не хватает, чтобы в глаза не лезли дыры и клише, которые бесспорно присутствуют в фильме (для этого достаточно обратить внимание на фамилию сценариста).

С точки зрения технической части все у фильма хорошо, картинка и звук отличные. Поначалу конечно скругленные кадры будут обращать на себя внимание, но это так же можно назвать и изюминкой фильма.

По актерскому составу можно бесконечно пускать слюни и приписывать все достоинства фильма только к нему, но здесь все таки хочется отметить именно появление Брендана Фрейзера и Рэя Лиотты, уже давно подзабросивших большой кинематограф. Первый так вообще каждым своим появлением вызывает неподдельный восторг (не поймите неправильно, шумиха вокруг Фрейзера на это не влияет, просто он действительно отыгрывает очень талантливо и с желанием). Собственно игру вообще всего каста и можно описать названием фильма.

Что по итогу? Крепкий представитель жанра или гениальный шедевр? Однозначно первое, безвкусным самолюбованием или выдающимся опусом фильм не назовешь, но своего зрителя он точно найдет. Вдобавок ко всему атмосфера 50-х имеет свой шарм, который на экране передан великолепно. А этого в кино сейчас не так уж и много.

Стивена Содерберга можно смело назвать одним из самых уважаемых и любимых как среди зрителей, так и среди критиков режиссеров. Не говоря уже о том, что именно Содерберг был нанят в качестве некого советчика по стратегическому восстановлению кинематографа в период ограничений связанных с распространением коронавирусной инфекции и что именно его «Заражение» фактически предсказала всё то, с чем мы столкнулись в период пандемии. Пожалуй именно этим и объясняя львиный уровень доверия как со стороны продюсеров и студий, так и со стороны различных актеров, которые охотно снимаются в его фильмах. Не стал исключением и данный фильм, собравший поистине внушительный актерский состав, которому может позавидовать каждый.

События данной ленты разворачиваются в Детройте в 1954 году. Трое мелких криминальных элементов решают провернуть одно дельце. Двое должны взять в заложники семью бухгалтера, а третий — съездить с ним в офис, что бы тот забрал из сейфа босса некий документ. Однако «плевое» дело набирает неожиданный оборот. Когда они сами оказываются на мушке.

Стоит признать, что одним из главных достоинств фильмов Стивена Содерберга (особенно жанра криминальной комедии или драмы) всегда был сценарий. Где Содербергу удавалось крайне лихо связать воедино обилие различных сюжетных веток, раскрыть на экране уйму характеров различных персонажей и создать впечатление действительно интересной истории. Удалось ли Содербергу воплотить всё вышеуказанное и в данной ленте? И да и нет.

Аналогично большинству работ Содерберга, фильм подкупает обилием различных сюжетных веток, которые переплетаются в запутанный клубок событий. Лишь под финал картины раскрывая все карты и расставляя все точки над «I» с целой вереницей предательств и прочих страстей. Охотно подкупает и то, что в фильме задействовано немало персонажей, каждый из которых имеет свою необходимую роль в развитии сюжета и получает интересное раскрытие на экране. Портит всё лишь то, что сама центральная сюжетная линия и идея данной ленты получились достаточно простыми и пожалуй даже скучными. Фактически притупляя впечатление от двух вышеуказанных достоинств данной ленты.

Аналогичное впечатление вызывает и режиссура Стивена Содерберга. На первый взгляд, Содерберг снял очень стильно выдержанный и стильно нарезанный в плане монтажа фильм, который очень сложно определить как в качестве криминальной драмы, так и в качестве комедийного триллера. Однако всё это выполнено абсолютно «машинально» и фактически выдаёт полный эмоциональный вакуум, который держится за этой стильной картинкой.

Как и было сказано выше, одной из главной ценностей данной ленты является поистине роскошный актерский состав. Дон Чидл, Бенисио Дель Торо, Рэй Лиотта и Брендан Фрейзер сыграли просто отлично. Особенно рад за Фрейзера, который медленно, но уверенно начинает выбираться из небытия. Не плохо сыграли и Джулия Фокс, Эми Саймец, Рэй Лиотта и Джон Хэмм. Пусть даже им отвели не так много экранного времени. Ноа Джуп продолжает восхождение на голливудский олимп и снова выдаёт достойную актерскую игру. Нельзя не отметить Мэтта Деймона, которому пусть и доверили чуть ли не эпизодическую роль. Однако именно своей отличной игрой и мощной харизмой, Деймону удалось создать действительно запоминающийся и яркий образ. Разве что Дэвиду Харбору достался максимально серый образ, который на мой взгляд ограничил его актерские способности и сковал в рамках этого образа. Говоря откровенно, именно актерский состав единолично тащит на себе весь фильм и максимально сглаживает неровности и недостатки данной ленты.

6 из 10

Без резких движений — это типичный на первый взгляд фильм для творчества режиссера Стивена Содерберга. Перед нами всё такой же запутанный сюжет с обилием различных характеров и достаточно стильная режиссура. Однако история оказалась до жути скучной, а режиссура лишена какой либо эмоциональной отдачи и выполнена лишь машинально. Фактически создавая впечатление стильного фантика, за которым прячется далеко не столь вкусная конфета. Спасая положение лишь впечатляющим актерским составом, который выложился на экране на все сто процентов.

Это фильм о непростых и не очень положительных людях в непростых и неясных обстоятельствах. Если вы привыкли сопереживать героям, то делать вам это будет непросто и скорее вопреки их действиям, хотя у меня лично две центральные фигуры этой передряги вызвали определенное сочувствие. Не буду пересказывать сюжет этого фильма, его уже в общих чертах рассказали в других рецензиях, а за более конкретные спойлеры рецензию все равно банят, к тому же я смотрел его в не лучшей озвучке, и не могу похвастаться что с точностью понял все нюансы происходящего. И тут я во-первых хочу дать зрителям совет: смотрите фильм в хорошей озвучке, будьте умнее меня. А во-вторых обратить внимание на главный минус этого фильма — на мой взгляд ему мучительно не хватает экранного времени. Честное слово, сюжет его настолько запутан, в нем так много колоритных персонажей сыгранных хорошими актерами, что он лучше бы смотрелся в качестве мини-сериала чем одной недлинной полнометражки.

Теперь о плюсах, и главный из них — это актерский состав. Даже не помню когда в последний раз видел столько колоритных и неприевшихся, но очень в тему подобранных лиц. Каждый актер отыграл свою роль, даже небольшую, почти идеально, не мешая другим, но и не сливаясь с фоном. Дель Торо, не отказывающий себе пропустить по стаканчику в каждом помещении, которое он посещает, восхитителен, Дэвид Харбор, этакий пожелавший большего бухгалтер, как в фильмах Коэнов, вызывает сочувствие и жалость, Брендан Фрейзер, которого фиг узнаешь в этом откровенно толстом парне, хоть и не часто появляется в кадре, но добавляет атмосферы не хуже чем Джон Гудман у тех же Коэнов. А еще Джон Хэм, Мэтт Дэймон и куча других актеров, не даром постер заполнен именами почти на треть. Вторым плюсом можно назвать неплохо воспроизведенную атмосферу, в которую герои помещены. Для пущего эффекта погружения использована камера с эффектом типа фиш-ай, что довольно спорно смотрится на маленьком экране ноута, на большом может и неплохо выглядит. Ну и в конце концов неплохой сюжет, в котором нет плохих и хороших, а есть только хищники разных мастей, и чтобы выжить в этом омуте, главным героям, являющимся по сути мелкой рыбешкой, придется поднять муть и надеяться, что в ней их не настигнут челюсти более крупных охотников