Перевозчик 2

Сиквел довольно успешного боевика 2002 года ощутимо прибавил в бюджете. Благодаря чему добавил в зрелищности. Правда, сюжетных натяжек и неправдоподобия стало еще больше.

Фрэнк Мартин перебрался из Франции в Майами, где стал шофером в богатой семье Биллингсов. Однажды маленького сына четы похищают и Фрэнку приходиться вновь применить свои навыки, чтобы вернуть его и предотвратить коварный план похитителей.

Как и первая часть, картина строится на харизме Джейсона Стэйтема. В своем коронном амплуа крутого и немногословного героя он, как обычно, весьма хорош. Здесь он гораздо больше дерется, чем в первой части и постановка боев вполне приличная. Обошлись теперь без любовной линии, хотя миссис Биллингс подавала весьма недвусмысленные знаки, но наш Фрэнк стоически выдержал это и ограничился предложением дружбы

Остальные персонажи запомнились гораздо меньше. Главный злодей в исполнении Алекссандро Гассмана как-то не впечатляет. Зато его сексуальная и опасная подручная Лола смотрится весьма эффектно. Из первой части перебрался также Франсуа Берлен с комедийной ролью комиссара. Кроме того, в небольшой роли присутствует довольно известный бывший боксер-тяжеловес Шеннон Бриггс.

В целом, весьма приличный и динамичный боевик, где-то чуть уступающий первой части, но вполне смотрибельный.

7 из 10

Хитовый боевик по сценарию Люка Бессона с одной из главных звёзд голливудских боевиков Джейсоном Стэйтемом не мог оставаться одиночкой, и вышла, хоть и не такая огромная киноэпопея, как «Форсаж», но довольно солидная трилогия, вторая часть в которой не только продолжает первую — она существенно улучшает эту историю, делая её главного персонажа гораздо более благородным человеком, нежели того грубого типа, которого мы видели в первом фильме. Что сделало его мрачным одиночкой, живущим по своим придуманным правилам, живущим одним днём — так и осталось загадкой, но во второй части в его жизни происходит чудо — он сближается с людьми, перестаёт быть волком-одиночкой, и всё, казалось бы, наладилось в его жизни. Но любой американский боевик показывает, как чья-то жизнь оказывается в опасности, ещё чья-то жизнь и вовсе обрывается, и только герой, знающий толк в боевых искусствах и технике, может помешать злодеям.

Фильм начинается с банальной драки на парковке, где некие хулиганы неудачно пытаются отобрать машину у Фрэнка, после чего нам показывают дружбу Фрэнка с сыном его работодателей, семья которых на грани развода. Фрэнк из благородства отвергает попытки матери его маленького друга соблазнить его, тем временем готовится похищение ребёнка. Когда злоумышленникам это удаётся, в похищении подозревают самого Фрэнка, который попал в безвыходную ситуацию под давлением похитителей. Ситуация ещё более обостряется, когда выяснится, что бандиты владеют чрезвычайно опасным вирусом…

По количеству экшна все три части в трилогии примерно одинаково полны визуальных сюрпризов, только в первой части единственный изъян заключается в грубом характере главного героя, а в третьей части есть «непонятки» — вторая же безупречна во всём, и пусть она выглядит не вполне реалистично, но так выглядят довольно многие боевики, и некоторые зрители не любят этот жанр, не потому что им не нравится смотреть на драки, а потому что они не верят в то, что один герой может победить мафию. Здесь, например, совершенно нереальной выглядит сцена, в которой Фрэнк взлетает на машине с трамплина, и от днища машины краном отрывает бомбу, но вместе с тем это выглядит очень эффектно. В целом — бодрый, энергичный, не лишённый смысла боевик и просто отличное кино.

10 из 10

Сюжет какой никакой есть, правда где здесь «триллер» не могу понять. В целом фильм трэш-комедия, но почему то авторы преподносят её с серьезным помыслом. Всё те же ошибки, которые совершались в первой части. Это пространственные и временные дыры происходящего на экранах.

Сбить заложенную бомбу с дна автомобиля в воздушном полете на Audi — не реально, даже фантастика, но это было круто, а вот отворачиваться от пуль, не будь ты «Нэо» или же защищаться от выстрелов с расстояния 5—10 метров деревянной дверью это так же нереально, но это и не круто. Опасный вирус, который может убить миллионы человек? конечно же Русские! Авторы фильма когда нибудь посещали клинику с детьми или сами, понятно, что не как в России, но всё же не так же, что один регистратор и два педиатра.

Весь фильм держится на харизме Стэйтема и нескольких красивых сцен с драками. Правда и к ним есть множество вопросов от физиков. В американском спецназе видимо обучают технике боя пожарным шлангом с применением подручных предметов и главный герой ежедневно их отрабатывает. Можно сравнить такие драки с драками в стиле Джеки Чана, но всё же у Джеки они выглядят реалистичными и зачастую намекают на случайность, а не отработанное умение.

Не понимаю таких фильмов, возможность сделать его более реалистичным или менее серьезным не используется, а снимать заведомо слабый фильм, но с хорошими сценами драк, сделав ставку на главного героя, по моему это по любительски.

6 из 10

Совсем недавно кинотеатры посетила новая, четвертая часть «Перевозчика». Трейлеры уверенно говорили о том, что фильм не затащит, потому что «нету Стейтема, нету нормального сюжета». А после выхода фильма каждый зритель свое мнение подытоживает тем, что кроме первой части, смотреть «Перевозчика» не стоит. То что «Наследие» получилась второсортным продуктом тут нет смысла отрицать, а вот то что «кроме первой части, смотреть Перевозчика не стоит» тут многие ошибаются. Мало кто догадывается и мало кто знает, что «Перевозчик» является одним из тех франшиз, где сиквел является лучше приквела. А как многие знают, такое явление достаточно редкое в кинематографе. Поэтому сегодня речь пойдет о второй, лучшей части «Перевозчика», которая в тоже время является одним из удачных продолжений.

В чем была проблема первой части? Вроде есть крутой, стальной и непобедимый Джейсон Стэйтем. Есть экшен, который для своего времени поставлен как надо. Да и в картине заложен неплохой сценарий, который не тонет в своих штампах и клише. А проблема очень проста — фильм не захватывает. Как боевик он должен все делать, чтобы быть интересным и динамичным. Ничто не должно сбавлять обороты. Однако при написании сценария этот факт не учли. Всю музыку, которую написал Стэнли Кларк, превращает фильм во что угодно, ну только не в боевик. Диалоги прямо таки намерено «тянули резину». А если прибавить к этому еще тот факт, что из всех персонажей запомнился только один, и при этом он и не старался выражать эмоции, то здесь и хромает сценарий. Все эти недостатки не делали первую часть провальной, фильм все равно можно было посмотреть. Однако после его просмотра понимаешь, что можно было выжить из этого материала больше, и снять один из крутых блокбастеров. И к счастью, создатели сделали работу над ошибками во второй части.

Если сравнивать первую и вторую часть то невооруженным глазом можно заметить разницу между двумя картинами. Первое что радует с первых минут это то, что у сиквела появился свой качественный саундтрек, написанный Александром Азария. Музыка не то, что подходит под происходящее фильма, она еще крепко застревает в голове после прослушивания. Любителям саундтреков из фильмов такое точно надо послушать. Второй же момент, который сильно удивил это то, что Фрэнку Мартину прописали некоторые чувства! В первой части он всегда ходил с каменным лицом, а людей спасал, потому что он «протагонист». Здесь же про это быстро забываешь, так как хорошо прописанные диалоги, делают свое дело. На сей раз веришь тому факту, что герой живой и он готов на все, ради спасения мальчика, ну и всех остальных. Однако от своих корней создатели не отказываются. Френк по-прежнему большую часть фильма ходит с каменным лицом, ибо надо как-то подчеркнуть брутальность. По-прежнему он ездит в «бронированной» тачке, которую почему то можно поцарапать обычным ножичком или что хуже — школьным портфелем. Самое главное — бетонную стену выдерживает. Что касается экшена, то у второй части все просто замечательно. Они так хорошо вплелись в структуру, что удаляя их можно нарушить всю концепцию. Это редкий случай, когда экшн-сцены не являются лишними, а наоборот нужными. А с фирменной музыкой Азарии все просто шикарно смотрится.

Интересно сколько людей дочитало до этой строчки? Мало кто будет тратить время и читать про то, как какой-то зритель «восхваляет» вторую часть «Перевозчика» до небес, которую многие считают больше слабым сиквелом. И в некоторых случаях с ними можно согласиться. Несмотря на проделанную работу над ошибками, проект также дал и трещину во многих местах. И больше всего в сюжете. Для начала стоит признать, что для обычного боевичка, сюжет вполне неплох. В свое время даже интриговал. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть огромное количество дыр, которые губят всю логику. К примеру не понятно, где мог засесть снайпер, который навел лазером на мальчишку? Почему Фрэнк после контакта с зараженными по-прежнему остается здоровым? Откуда не с того не с сего появилась береговая полицая в конце и при этом так быстро? Сцены с обнаружением и избавлением от бомбы так вообще наталкивали мысль о том, что где-то рядом прячется в кустах рояль. Да, можно согласится с тем, что фундамент у сиквела не крепкий. Однако прежде, чем критиковать за такие ошибки стоит иногда задавать себе такой вопрос «А как бы ты избежал этой проблемы, будь сценаристом?». И задав себе, можно убедиться, насколько трудно исправить эти ошибки, не нарушив при этом всю структуру. Это все говорит о том, что ради хорошей подачи материала сценаристы пошли на жертвы. И правильно сделали. С главной задачей 2 часть справилась — она интересна. Вторая часть завезла нам: крутой саундтрек, захватывающий экшн, дырявый, но интересный сюжет. И что еще хорошо «Перевозчик 2» не подражает другим частям. Не вносит пустых любовных отношений, неуместных постельных сцен (именно с главным героем), не лишает злодеев мозгов, из героя не делают стриптизера (жалко конечно, что в третьей части герой снова приобрел привычку раздеваться во время драки).

Если говорить на частоту, то франшиза «Перевозчик» всегда была слабой. Каждая часть чем-то отличалась, но при этом теряла качества своего предшественника. Первая часть отличалась своей историей, хоть и не до конца продуманной, вторая — сюжетом и подачей материала, 3 — эмм… крутым автомобилем Audi, 4 — лишь картинкой, ибо фильм свежий. «Перевозчик 2» это просто та часть, которая получилась лучше всего. Которую интересно и приятно смотреть. А смотреть на то, как Фрэнк «показывает стриптиз» какой-то украинке — не стоит. Вы смотрите фильм о бывшем спецназовце, который на все готов ради спасения людей, а не о стриптизерщике, который удовлетворяет потребности женщин.

8 из 10