Александр

До момента, когда я вспомнил о существовании этого фильма и решил его полностью посмотреть, я был глубоко убежден, что это высоко оцененная классика кинематографа, так сказать. Что это фильм с оценкой не менее 7,5 на кинопоиске и чуть больше — на IMDb… Каково было мое удивление, когда я после просмотра ознакомился с имеющимися.

Фильм «Александр» не просто получил кучу критических оценок и совершенно не понравился западному зрителю, но еще и понравился нашему зрителю, несмотря на интимные стороны фильма. Это не может не показаться необычным, однако не в моей юрисдикции рассматривать культуру оценки исторических фильмов на западе. «Интересные факты» говорят о бойкотах из-за демонстрации бисексуальности Александра, и если это действительно главная причина такого хейта и кучи номинаций на «золотую малину» — тут даже спорить бессмысленно, ибо диагноз налицо.

Так или иначе, я считаю этот фильм одной из лучших работ Колина Фаррелла и куда более хорошим, чем «Лицо со шрамом» режиссера Оливера Стоуна.

Я нашел привлекательным в этом фильме все — от философии и самой личности Александра до сражений и костюмов. В отличие от «Трои», тут не картонные костюмы, а воины не падают сами собой. В отличие от «Трои», мы получаем весьма однозначную и вместе с тем интересную историю дружбы, веры в свои начинания и желание быть больше, чем просто человек.

На старте фильма мы имеем следующую завязку:

Молодой наследник Македонии, проблемы с властным и жестким отцом, любящая, но коварная мать, амбиции и желание мальчишки не захватить, но объединить весь мир в своих руках. У мальчика, а затем и юноши есть все инструменты для этого — сильная армия, верные друзья, любимый человек и восторгающийся народ. К концу же фильма, мечты и амбиции приводят уже не юношу, а мужчину, — в тупик, где он теряет все вышеперечисленное.

На выходе имеем весьма незаурядное произведение, историю о великом человеке и его великих деяниях, которое заслуживает оценку выше 7 и тем более 5,6.

10 из 10

Из минусов. в картине сложно уловить хоть какой-то чёткий и цельный смысл. Такое ощущение, что режиссер сам запутался во всей истории и не смог снять ни художественную адаптацию, ни историческое кино. Таким образом, Оливер Стоун хотел снять шедевр, умело балансируя на 2 стульях: художественном и историческом, а в итоге свалился с них обоих. (Такой метафоры «стул художественного кино» — нет, но я её ввожу, чтобы было понятнее) Да, это очень похоже на ту смешную сцену с Филиппом, который вознамерился пересечь всю Персию, но будучи пьяным свалился и не смог пересечь даже зал.

Почему он свалился со стула художественного кино? Потому что художественное произведение должно трогать и пробуждать сердца людей. Если это трагедия — то в зрителе как сопереживает из-за жестокой и трагичной судьбы главного героя. Если это героический эпос — то зритель восхищается его героической судьбой и его подвигами. А если эти 2 жанра гармонично сочетаются вместе — то они усиливают друг друга и это шедевр.

Но не в этом фильме. Тут эти 2 жанра не то, что помогают друг другу, но прямо взаимно и бесповоротно уничтожают друг друга против всякого здравого смысла. Ну ок, захотели снять героический эпос, так почему к концу фильма величайший полководец начинает выглядеть как немытый и небритый бомж-алкоголик в дорогих персидских одеждах, который испытывает галлюцинации и видит бред наяву на каждой своей попойке, ведя себя явно неадекватно? Весь героизм этими сценами выкинут в мусорку. И они реально портят всё впечатление фильма, который он создавал до этих сцен.

Ну ок, может просто захотели снять трагедию, про то, как алкоголь губит даже самых великих, заставляя со временем потерять главного героя потерять всё: своих друзей, свою величайшую империю и свою жизнь? Но эта трагедия опять же перечёкнута каким-то странной догмой аля «все средства хороши», которую постоянно вдалбливают зрителю «Да, ты потерял многих друзей. Но тебе удалось сделать то, что до этого не удавалось сделать ещё никому. Поэтому ты покрыл себя вечной славой. Поэтому это не твоя трагедия, а твоя победа». Действительно, так это не трагедия, стало быть? И весь трагизм этого кино с этим вопросом также отправляется в мусорку.

Почему режиссёр свалился со стула исторического кино? Потому что ключевые исторические моменты из военного похода Александра даже не были упомянуты вскользь (гордиев узел, беседа с индийским царём Пором и царём Таксилы, сожжение Персеполя и так далее) а из многочисленных битв были показаны всего 2, без упоминания остальных. Хотя они были не менее интересными и героическими.

Короче говоря, это всё воспринимается как странная комедия со странным юмором, где главный герой явно не в себе, как и сценарист с режиссёром, что не всем придётся по вкусу.

Из плюсов. Единственное, что спасает этот фильм и почему я ставлю ему столь высокую положительную оценку — это реально крайне удачное попадание некоторых сцен и саундрека, красочность, зрелищность, игру Джареда Лето, Анджелины Джоли и Вэла Килмера.

Саундрек в целом 50/50. Местами радовал, а местами был явно не к месту и не в тему.

7 из 10

Историческая драма. Одна из любимейших картин моего детства, которую поставил глубокоуважаемый мной американский режиссер Оливер Стоун. Когда я впервые ее посмотрел, мне было лет двенадцать — и она произвела на меня такие же сильное впечатление, что и «Гладиатор» Ридли Скотта. Только если «Гладиатор» брал цепляющей историей и музыкой, то «Александр» брал зрелищными и кровавыми битвами, от которых я приходил в восторг. В общем я очень любил эту картину, и буду ее любить. Тем не менее, я упомяну и недостатки, которые естественно есть. А пока вот краткое мнение — зрелищное и философское кино о настоящей легенде. Теперь приступим к разбору:

Итак, достоинства:

1. Александр Великий — эта картина о нем. О том самом человеке (хотя кто то еще думает, что это просто легенда) который, возглавив небольшое Македонское царство со своей преданной армией разгромил величающую и могущественнейшую империю того времени — Персидскую, а затем, двигаясь за своей мечтой — покорил множество диких племен, и дошел до самой Индии. И при этом — построил на этой территории свою империю, отголоски которой существуют до сих пор. История мечтателя — мне очень близка (я ведь сам такой), сумевшего перебороть предрассудки своего времени, победить в самых жестоких битвах, и прославиться в веках! Пример, которому следовали, следуют, и будут следовать до окончания существования человечества. Ведь именно мечтатели сделали тот мир, в котором мы сейчас живем. Именно они позволили человечеству продвинуться так далеко, но не все они известны, но имя Александра знакомо каждому. Эта картина — гимн этому человеку.

2. Кровавые баталии — было приятно, что по большей части при съемках батальных сцен использовались статисты, а графика — только на больших планах, где опытный глаз киномана не всегда способен ее выцепить. А так же не могу не отметить «реалистичность» битв, ведь кровь льется рекой, особенно в битве, ближе к финалу. Этим как бы подчеркивается, что слава и героизм в битве идет рука об руку с потом, грязью и кровью, целым морем крови, а учитывая примитивную медицину того времени… в общем жестко. Но именно это то и цепляет.

3. Философские рассуждения — их в картине очень много, начиная от призвания царя, о благе подданных, о войне, о мечтах, о величии, об интригах, предательстве и еще о очень многом. Если убрать все костюмы, данную эпоху, и самого Александра — то все это применимо и на день сегодняшний. Вот сами попробуйте так сделать.

4. Актерский состав — тут вам и Энтони Хопкинс, и Анжелина Джоли, Вэл Килмер, Джаред Лето (этого актера я впервые увидел именно здесь), Джонатан Рис-Майерс и Кристофер Пламмер, и это только те, кого я вспомнил. Стоуну удалось собрать целую плеяду известнейших актеров в одной картине. Все они играют просто отлично.

Итак, недостатки:

1. Гейство Александра — уж не знаю, было ли такое или нет. Но в детстве я по этому поводу не возникал, но сейчас, с учетом знаний, меня это немножечко напрягает. Хотя, по некоторым источникам, Александр был геем, но не так что бы сильно, скорее это было просто увлечение, не более. Я склонен этому поверить. Тем более, что и картина с этим согласна, поэтому я не буду вопить, что «клятые американцы» очерняют образ Александра Великого. Хотя, все же, при просмотре мне было немножко не комфортно.

2. Карикатурность — в картине немного карикатурно изображены «варвары», то есть азиатские народы. Хотя, это было только поначалу, ведь после побед эллинская культура, пришедшая с армией Александра смешивается с азиатской, и получается такой уникальный мир, саму мысль существования которого не могли представить величайшие умы Древнего Мира.

Немного о главных героях (их тут много, но выберу самых интересных):

1. Александр в исполнении Колина Фаррела — царь Македонии, величайший полководец, мечтатель, покоривший мир. Что мне понравилось, так это то, что его показали как простого человека, хоть и великого, но все же человека. У которого есть свои слабости, помимо известных достоинств. В нем нету спеси, он жесткий и требовательный, как к себе, так и к подчиненным. Да, он поступал порой как кровавый тиран, но лишь вынужденно, но жестоко. Удивительная судьба, повторить которую мечтали многие, но никому этого не удалось. Он был первым, и будет последним! Колин молодец!

2. Гефестион в исполнении Джареда Лето — ближайший друг и соратник Александра, без которого он не смог бы достичь того величия. Самый преданный и самый верный полководец. Джаред был потрясен

3. Птолемей в исполнении Энтони Хопкинса — правитель Египта, а в прошлом — соратник Александра, с которым он прошел половину мира. Именно он, только под старость лет осознал, что ему пришлось пережить, и с каким человеком воевать бок о бок. Вы сомневаетесь в актерских способностях Энтони? Нет! Замечательно, двигаемся дальше.

В итоге имеем великолепную историческую драму про величайшего царя и полководца, прошедшего множество битв в погоне за своей мечтой — Александра Великого, со звездным актерским составом, хорошей музыкой, и кровавыми битвами.

10 из 10

Среди несметного множества великих полководцев и завоевателей времен античности, имя Александра Македонского выделяется с особым блеском и помпезностью, ведь именно сыну Филиппа Второго удалось завоевать практически все границы известного в незапамятные времена мира и насадить просвещение и культуру в самых отдаленных уголках цивилизации, где варварство почиталось гораздо больше обучения и науки. Об Александре Македонском до наших дней дошло немало исторических сводок, в деталях описывающих его завоевательные походы, политическую позицию и даже личную жизнь. И тем не менее нельзя сказать, что человечество знает о великом царе все, что хотелось бы. Ученые продолжают вести дискуссии о том, от чего именно Македонский погиб в столь молодом возрасте, каковыми именно были его связи с верными друзьями и возлюбленными девушками. Однако несмотря на всю ту мишуру, которая опоясывает славу Александра, несомненным остается тот факт, что для своего времени он был непревзойденным лидером, которому повсеместно улыбалась удача, перед которым раскрывались все двери, и которого собратья по оружию почитали словно божество. И было бы странно, если бы о столь выдающейся личности не были сняты полномасштабные исторические эпосы, призванные проиллюстрировать аудитории истинную мощь личности Александра Македонского, вдохновившую последователей к великим государственным достижениям и продемонстрировавшую, что никаких преград не существует, если ты веришь в свое дело и обладаешь харизмой, способной зажигать сердца. Так что Александр Македонский становился ведущим героем немалого количества популярных пеплумов середины 20 века, однако когда зрители наконец устали от громогласных экранных баталий, коих стало угрожающе много, сей жанр постепенно ушел в небытие, оставив по себе лишь ускользающую от последующих поколений память о былых художественных достижениях и небывалой эпичности. Но стараниями Ридли Скотта, на заре нового тысячелетия снявшего незабвенного «Гладиатора», удостоившегося нескольких премий «Оскар» и отмеченного отличными кассовыми сборами, пеплум словно Феникс восстал из мертвых. А раз выдуманный сценаристами генерал в исполнении Рассела Кроу сумел растопить сердца требовательных зрителей, то продюсеры справедливо посчитали, что такая величина, как Александр Македонский, способна удостоиться не меньше внимания. Однако несмотря на все усилия съемочной команды и гигантский бюджет, «Александр» образца 2004 года не смог стать сенсацией, хотя при этом нельзя сказать, что фильм оказался недостойным.

Итак, сюжет фильма отсылает нас во времена, предваряющие наступление нашей эры, и знакомит зрителей с Александром Македонским (Колин Фаррелл), чью историю рассказывает его давний друг и соратник Птолемей (Энтони Хопкинс). Появившись на свет в результате связи между коварной Олимпией (Анджелина Джоли) и ее мужем, своевольным царем Филиппом Вторым (Вэл Килмер), Александр с малых лет готовился возглавить государство и попутно пресекать любые интриги, которые могли бы лишить его права первенства. Подстрекаемый Олимпией юноша прекрасно знал себе цену, однако никогда не задирал нос выше необходимого, так как в его характере были заложены честь, доблесть и стремление доказать окружающим, что именно он достоин быть лидером, ведущим в бой легионы. Обучаясь науке у самого Аристотеля (Кристофер Пламмер) и находя всецелую поддержку у верного друга Гефестиона (Джаред Лето), к двадцати годам Александр достиг необходимые навыки для того, чтобы стать царем и сама судьба дарит ему возможность взойти на место отца и принять то, ради чего он был рожден. А так как солдатам и обществу была необходима твердая цель, без достижения которой само существование государства было бессмысленным, Александр собирает войско и отправляется в завоевательный поход на Восток, ставший легендарным. Следуя за мечтой объединить в своих руках разрозненные страны и территории, принеся им мир, порядок и просветление, Македонский никогда не отступал от законов чести и если выходил на поле боя, то завсегда находился на острие сражения, тем самым завоевав абсолютную верность солдат и уважение противников, коим не оставалось ничего иного, как склонить головы перед своим новым властителем. Однако бесконечные походы, лишения и усталость не могут не сказаться на философии самого Александра и его отношениях с верными приспешниками, из-за чего ему придется познать совсем иные стороны своей власти, которая не может зиждется исключительно на завоеваниях, коим нету конца

Очень непросто рассказывать историю человека, который был полноправным хозяином горизонта, и даже такому уважаемому режиссеру, как Оливер Стоун предстояла предельно сложная задача поведать нам об Александре Македонском без утраты малейших деталей в самых ответственных временных отрезках его насыщенной жизни. Берясь за становления великого полководца в рамках голливудского блокбастера, Стоун был не стеснен в средствах и получил достаточную свободу от продюсеров, чтобы в большей мере углубиться в психологию и личностные переживания героя вместо того, чтобы заполонить экран эффектными битвами, в коих сталкиваются в едином месиве многотысячные армии. Подобный подход пришелся по душе далеко не всем, ибо Македонский ассоциируется у рядового человека с завоевателем, который жил войной и никогда не боялся бросаться в самую гущу сражения. Ожидающая красочных боевых зрелищ аудитория по сути смогла насладиться лишь одной детально выстроенной сценой, которая вызывает истинное восхищение, однако она занимает на самом деле лишь небольшую часть хронометража. Все остальное время Оливер Стоун выстраивает тонкий художественный портрет Александра Македонского, который в его версии является отнюдь не орудием пропаганды и божественного благоговения, а человеком со своими мечтами и чаяниями. Конечно, Александр разительно отличается от всех, кто его окружает, его глаза горят, он верит в предначертанную ему судьбу, но при этом великий царь никогда не откажет другу в помощи и если простой подданный находится в беде и не в силах что-либо поделать, Македонский будет готов опуститься на грязную землю, чтобы еще раз доказать то, что он не просто царь, но еще и настоящий опекун тех, кто находится под его крылом.

Роль Александра Македонского стала настоящим испытанием для ирландского актера Колина Фаррелла, начинающего постепенное завоевание голливудских холмов. Но скептикам пришлось унять свой пыл, как только они увидели его на экране в соответствующем образе. Фарреллу пришлось сыграть своего в наиболее важных, ответственных промежутках его биографии, а потому он набирался опыта и взрослел вместе с течением сценария. Мы наглядно видим, сколь сложную работу проделал Фаррелл, как менялся его взгляд от юношеского огня до взрослого понимания того, каким мир является на самом деле. Но при всех тех проблемах и непростых решениях, которые приходилось принимать Македонскому, видно, что даже перед лицом неизбежного, забирающего у него все жизненные силы, он все равно остается человеком, способным творить невозможное.

В итоге хочу сказать, что «Александр» несмотря ни на что достоин того, чтобы с ним ознакомиться и узнать великого полководца таким, каким он вполне мог быть на самом деле.

9 из 10