Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа

Достойный продолжатель, который заблудился
Я не разделяю мнения больше части недовольных фильмом людей и спустя годы пересмотрев ленту еще один раз могу сказать, что фильм получился вполне себе в духе серии. Мне кажется, что обновление каста должно было стать подготовкой к дальнейшему прыжку франшизы к новым высотам, но почему-то этого достичь не удалось. Во многом проблема вызвана людьми, которые должны были стать главными героями после Индианы Джонса. Да, мне серьезно кажется, что несмотря на великолепный актерский талант Шайа ЛаБаф это мискаст. Человек просто оказался нестабильным и не смог стать продолжателем серии. Франшизу хотел перезапустить, а по итогу этого не получилось. Отсутствие ключевых персонажей из Хрустального Черепа в новом, пятом фильме о приключениях Индианы, уже говорит об этом.

Каст

Мне кажется, если в фильм есть Харрисон Форд, то это уже само по себе является классным кастом. Правда, помимо великого Форда тут есть ещё Кейт Бланшетт и упоминаемый выше Шайа ЛаБаф. Меня всегда очень умиляла вездесущая в голливудских фильмах пачка злых русских во главе с Игорем Жижикиным, здесь она тоже была.

Сюжет

Мне кажется, в Индиане он никогда не стоял на первом месте. Главное в серии это атмосфера приключений, загадочные артефакты и охотящийся за ними доктор Джонс. В серии всегда были карикатурные злодеи, эффектные сцены, которые влюбили нас в Индиану. Мне кажется, что роль Форда для него типовая, потому что Индиана это своеобразный Хан Соло, только с другим бэкграундом. Клише со 'злыми советами' тоже выглядит вполне себе уместно, все-таки действие развивается во времена Холодной Войны.

Музыка

Знаменитый Raiders March у многих ассоциируются с приключениями и является неотъемлемой частью фильма.

Рекомендую тем, кто любит приключенческие фильмы.

Последняя часть теперь уже тетралогии об очень необычном археологе с плёткой и в шляпе.
Лучше бы Спилберг закончил всё на крестовом походе... Наверное, потому что финал про Индиану Джонса смотрится слегка несвоевременным и... не обижайтесь, поклонники, но натянутым. Может, дело ещё и в том, что появляются какие-то вещи, заставившие иначе посмотреть на более ранние фильмы, да некоторая обида на то, что русских в очередной раз выставили в не самом приятном свете, а сам Индиана Джонс слегка обессмыслил свои приключения.

Как ни крути, но насчёт фашистов вроде бы всем миром договорились, что они негодяи, и их появление на экране, да ещё в пародийных красках восьмидесятничества воспринималось нормой. А вот восприятие русских с фамилией Спалько уравнивать с эсесовцами патриотическое сознание никак не хочет. Тем более что изображены они аляповато и глупо (впрочем, немцы 1930-х были такими же). А это не вполне справедливо. Всё ж таки с момента окончания холодной войны немало лет минуло и воспроизводить ее стереотипы как-то нелепо. Ощущение, будто возвращаешься в трэшевый боевик а-ля Рэмбо 3. Или всё по кругу пошло? Мы снова теперь империя зла и об нас можно вытирать ботинки псевдоархеолога?!

Ну и при всей условности происходящего на экране я впервые задался вопросом, а зачем русские ребята на территории Перу (!) ходят в советской форме, не говоря уже про оружие? Скорее, они напоминают не злодеев, а пациентов местной психушки, пришедших на брутальный утренник. И если раньше не задавался вопрос, а чего это немцы по другим странам не в военное время разгуливают в своем нацистском обмундировании, то после хрустального черепа вопрос появился.

Ещё одной, хоть и неочевидной, проблемой стала идеологическая цель. В оригинальных фильмах трилогии Джонс охотился за какими-то легендарными артефактами, но в итоге оставался без них, зато с идейным превосходством над фашизмом, с победой над несвободой, несправедливостью, наконец, жертвой во имя жизни отца... В Черепе от этих идей мало что осталось. Так, например, и непонятно, в чем цель русских в стрёмной экспедиции за тридевять земель. А у Харрисона Форда теперь нет рефлексии, зато вагон отсутствия интеллекта - не догадаться в течение чуть ли не всего фильма, кто есть герой Шайи Ле Бефа надо было постараться. Да и с мотивацией героев всё не очень ладно. Как ни крути, а почти все франшизы переориентировались в 2000-е на усложнение своих героев, а Индиана Джонс мало того что потупел (эпизод с атомным взрывом в этом смысле тоже позабавил), так ещё и упростился до уровня раздачи старых долгов (см. приторный и фальшивый финал), что сравнимо с провалами Бонда и Итона Ханта в шестой и третьей частях соответствующих саг.

Наконец, кому как - в конце концов, кому-то просто приятно вернуться в заново сконструированную Вселенную любимого героя, - а мне было не очень интересно и интригующе наблюдать за очередной автопогоней, кучей пауков (скорпионов), муравьев, позаимствованных из Мумии как скарабеев и прочими знакомыми фишками доктора Джонса, пусть и слегка видоизменившимися.

Спилберг, конечно, схалтурить не может по определению, и потому фильм свой экшн не прерывает ни на минуту, но почему был нужен этот самоповтор? Да ещё и без юмора, который спас в свое время третью часть, да и в остальных ирония была. Теперь, хоть и без нарочитой серьёзности, но всё почему-то не столь весело.

Индиана Джонс и Участь новых сиквелов
Очередная рецензия, посвящённая сиквелу классической франшизы. Казалось бы, зачем тратить время на подобные 'продолжения, выпущенные спустя много лет', но все они зачастую выпускаются с целью методичного и планомерного заработка денег, делая упор на: зрелищность, подгонку под молодого зрителя, а качество сюжета приносится в жертву ради массы эффектов, экшена и просто красивой, но бездушной картинки, а поэтому хочется выплеснуть своё недовольство из-за омрачённого величия прошлых фильмов.

'Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа' уверенно занимает своё место в ложе сиквелов, значительно утративших шарм былых картин, но ещё НЕ НАСТОЛЬКО паразитирующих и пытающихся быть самобытными и отличными от предыдущих частей. В этой ложе такие фильмы как 'Терминатор 3', 'Крепкий орешек 4', 'Пираты Карибского моря: На странных берегах' и подобные. То есть так называемые 'самые первым сиквелы, снятые после классической дилогии/трилогии', сиквелы, которые впоследствии, как показало время, кажутся вполне себе средними и даже неплохими фильмами на фоне того, какой паразитирующий мусор и самоплагиат выпустили дальше, нацеливаясь лишь на ещё бОльший PROFIT.

Поговорим обо всём по порядку:

1) Сюжет: Структура фильма соответствует ранним фильмам об Индиане: 1) завязка истории в очередном рядовом приключении; 2) Индиана проводит лекцию, но его вызывают по поводу очередного важного задания; 3) Индиана встречает своего компаньона, с которым проведёт фильм; 4) погоня; 5) развитие сюжета; 6) погоня; 7) передышка; 8) эпическое развитие сюжета; 9) финал.

Но структуры мало. Я не буду говорить о клюкве, потому что она была и в прошлых картинах. Плохие русские и антагонист с Украины ничуть не 'клюквеннее', чем когда небритый 'немецкий' солдат Индиана взял автограф у фюрера на глазах у всей верхушки и многотысячного войска. Дело в другом.

В целом история о черепах интересная, южноамериканский сеттинг в лесах Амазонки отлично подходит приключенческому фильму, однако есть фактор персонажей и абсолютно нелепых и клишированных моментов, из-за которых НЕ ВЕРИШЬ в фильм, он не выглядит натуральным, после просмотра ощущаешь искусственность увиденного. Такое впечатление, что в фильм совершенно не вложили душу и любовь. К тому же, в хорошем фильме не задумываешься о том, что что-то на экране идёт не так, а здесь такое ощущение возникало очень часто.

Я не могу рассказывать о сюжетных деталях и взаимосвязях персонажей друг с другом, но Спилберг пошёл на 'сюжетный манёвр уровня Б'. СПИЛБЕРГ. Мыслимо ли это?

Как и во множестве подобных сюжетов, постаревшего Индиану пытаются смещать на второй план, а большую часть внимания переводят на молодого компаньона, и весь фильм мы видим, как Индиана по-отечески видит в мальце будущее. Затем 'возвращается' один известный персонаж и начинается высокобюджетная мыльная опера. Я не буду спорить - может быть это разыграно неплохо, но разве можно ожидать подобного от эталона приключенческих фильмов? От Спилберга?

2) Актёры и персонажи:

Харрисон Форд всё так же обаятелен в роли Индианы, несмотря на уже довольно преклонный возраст. Да, Джонса сделали не таким авантюрным и почти отодвинули на второй план, но Форд все ещё демонстрирует уровень своего таланта.

Кейт Бланшетт. Не самый оригинальный злодей, но игра актрисы безупречна и заслуживает похвалы.

Шайа 'Just Do It' ЛаБаф. Я не скажу, что это плохой актёр. Здесь он не переигрывал и в целом смотрится органично, но сама идея вывести подобный персонаж на передний план, который нарочито преподносится более авантюрным, храбрым, упёртым и проницательным, чем Индиана Джонс, просто безобразна и в духе низкопробных шаблонных сценариев!

Карен Аллен. Актрисе удалось передать характер персонажа из далёкой первой части: рискованная, в меру сварливая и романтичная, но само её появление, как и вся история с ней и ещё одним персонажем, чрезвычайно притянуты за уши. О ней даже ничего не было сказано во 2 и 3 части!

Так и не понял, зачем было вводить такого клишированного персонажа, которого сыграл Рэй Уинстон.

Джон Хёрт играет безумца и говорит несуразицы весь фильм, но как же он хорош! Услада!

3) Аттракцион: есть такая категория массово-развлекательного кино, где группа персонажей движется к своей цели ВМЕСТЕ, они проходят трудности ВМЕСТЕ, они ссорятся, но быстро мирятся ВМЕСТЕ и так проходит весь фильм: они словно двигаются по клеточкам поля настольной игры, попадая на быстрые пути или изредка пропускают ход - так называемый 'квест-муви', но проблема в том, что Индиана Джонс не заявлялся как проходной летний квест-муви, это кино о КЛАССИЧЕСКИХ приключениях. Увы, но этот фильм почти наполовину такой. Здесь много ненужного экшена. Да, да, в прошлых фильмах он тоже был, но здесь во многих эпизодах он совершенно излишен или смотрится фантастически абсурдно, даже по меркам Индианы, который прыгал с самолета на надувной лодке. Сюда можно отнести следующее, без спойлеров! (холодильник, библиотека, мечи, лианы!).

Я определил для себя тревожный маркер в подобных фильмах: если в экшен сценах ты совершенно перестаёшь думать, то это сигнал. В 'Индиане Джонс 4' я испытывал такую тревогу не один раз и не два. Прискорбно.

4) Графика: Ох, неужели я один, кому невыносимо больно смотреть на выпирающий из каждой второй сцены CGI?! Где тот Спилберг, который снимал всё в натуре, из-за чего все так и любят трилогию! Она смотрелась ЕСТЕСТВЕННО и манила своей ЖИЗНЬЮ, здесь же всё беспощадно полыхает калейдоскопом эффектов, не самой лучшей графикой и великим и ужасным зелёным полотном, другими словами - здесь царит 'ИСКУССТВЕННАЯ ЖИЗНЬ', в которую ни один здравомыслящий человек не поверит и начнёт испытывать отторжение.

5) Не могу сказать ничего плохого в адрес Януша Камински - операторская работа на высшем уровне и нет смысла искать грехи в качестве съёмки. Их нужно искать у режиссёра Стивена Спилберга. Это определённо не лучший его фильм. Да, чувствуется почерк и рука мастера, но эти ощущения не едины с хронометражем фильма. Спилберг ЕДВА не снял проходное кино, пожертвовав цельностью истории ради перемещений ГГ по лианам вместе с CGI обезьянками, чёрт бы их побрал! Однако, всё не настолько критично. Фильм смотрибельный, преимущественно интересный, а сюжет, несмотря на все минусы, имеет право называться самобытным и не настолько заурядным.

6) Музыка: Стыдно сомневаться в способностях Джона Уильямса.

Итоги:

ПОЧТИ хороший сиквел, но малодушный и с крайне существенными недостатками. Он худо-бедно самобытен и в принципе интересен, но и близко не сравним с трилогией.

Я искренне надеюсь, что 5 часть выйдет подобием 'Логана' и эта история получит достойное завершение с ЗАЩИТОЙ от ПАРАЗИТИРУЮЩИХ СИКВЕЛОВ. 'Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа' всё же не настолько присосался к прародительской трилогии и пытается выглядеть оригинальным, несмотря на все грехи и почти 'проходной' статус типичного развлекательного блокбастера.

6 из 10

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
'Как много времени в своей жизни мы тратим на ожидание...'

Фильмы Стивена Спилберга про приключения археолога Индианы Джонс являются нечто 'святым' в приключенческом жанре, и это уникальные кинофильмы. Первая и третья часть шедевры на все времена, и их с годами можно пересматривать и пересматривать. Второй фильм им уступает, и он через чур как известно мрачноватый, и все же относимся все равно к нему положительно.

Трилогия шикарно закончилась в 1989 году, и для ее создателя Стивена Спилберга на этом была точка. Очень долгое время легендарного режиссера уговаривали на создания продолжения, но он как известно отказывался. Показав Спилбергу удачный сценарий, историю 'Королевства хрустального черепа' Стивен все-таки согласился, и снова открылся ящик Пандоры, запустилась огромная, дорогостоящая машина под названием - четвертый фильм по Индиану Джонса.

Конечно, одиннадцать лет назад я к этому фильму отнесся с большим предвкушением. На трилогии про Джонса лично я вырос, и четвертый фильм не мог не понравится. Увидев же его, берешь свои слова назад, ведь данная громкая, приключенческая кинолента лично мне НЕ понравилась. Более того она огорчила и пошатнула высокий уровень предыдущих фильмов.

1957 год. Время холодной войны между двумя сверхдержавами. Индиану Джонса (уже престарелого и отошедшего от авантюрных приключений) ставят перед выбором: жизнь или смерть его бывшей возлюбленной Мэрион. Ее похитили фанатичные солдаты, возглавляемые еще более безумной советской женщиной родом из восточной Украины Ирины Спалько. Ей нужен загадочный и мистический Хрустальный череп, ну а найти его может только один человек - Индиана Джонс. Вместе с юным помощником Джонс снова в игре, в очередном невероятном и опасном приключении...

Фильмы про Индиану всегда смотрелись с широко открытыми глазами, и никогда не было чувства фальши или нечего неправдоподобного. В этом фильме как раз присутствовал оттенок наигранности. Никто не спорит, что сценарий был интересным, но его к-сожалению не удалось воплотить удачно в жизнь. Фильм похож на перемешанную кашу. Здесь много чего намешано. Большая ностальгия по персонажу и мелодии делает свое дело, но кино в большей части огорчает, и делает это очень сильно.

— Он парень гениальный!
— Да, усыплял одними рассуждениями.

Признаться честно, я не люблю это кино. Шарм, обаяние, нечто доброе и милое - все это осталось в предыдущих трех картинах. Ряд сцен были отталкивающие, и смотрелось все не с улыбкой, а с грустью. Четвертый фильм про Индиану до ужаса сомнительный, и Спилбергу не надо было его снимать, как он и хотел сделать. Не смотря на то, что это крупнобюджетное кино с популярным персонажем - все это лишь красивая упаковка, внутри же совсем ни то, что ждешь.

К своей известной роли Харрисон Форд вернулся с удовольствием, и это хорошо ощущается при просмотре. Карен Аллен, играющую в первом, оригинальном фильме, было приятно увидеть в продолжении, и дуэт этих актеров был большим располагающим к себе плюсом.

Что касается Шайа ЛаБаф, то он переигрывал и делал это много раз. Не порадовала также Кейт Бланшетт. Ее образ фанатичной женщины был нелепый, надменный и неправдоподобный. А вот Джона Хёрта (светлая ему память) и Джима Бродбента приятно было тут увидеть.

Как известно Стивен Спилберг потрясающий режиссер, и большинство его фильмов шедевры. Но даже у самого выдающегося человека могут быть осечки, и это единственная картина, которую я не люблю у Спилберга. Она мягко говоря портит франшизу Индианы, и Золотую малину получила заслуженно.

'Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа' - американский, приключенческий, фантастический боевик 2008 года. Итог, очень спорное, смешанное кино. Если отбросить три предыдущие культовые ленты и всю их ностальгию, оценивать данную картину отдельно, то она какая-то недоделанная, противоречивая, и мы ее не принимаем. Как бы не рвали мою рецензию, я говорю этому фильму 'нет'.

'Если чувствуешь, что это твое, не слушай того, кто отговаривает.' (с) Индиана Джонс.