Кислород

«Смысл теряет смысл, если произносишь вслух то, что по-настоящему хочешь рассказать. Смысл теряет смысл, если пишешь буквами то, о чём по-настоящему хочешь написать. Смысл без смысла, если дать хоть какую-то оценку происходящему, а искать смысл в смысле попросту невежественно.»

Сразу скажу, что знакомится с Иваном Вырыпаевым следовало бы в определенной последовательности. Он действительно не просто режиссер, а художник и его мировосприятие, конечно, с вашим разбежится в разные стороны хватаясь за голову. Мне повезло повстречать его на перепутье полярных мнений и с широко раскрытыми глазами.

Кислород яркая и музыкальная (не отключаемся) картина, не побоюсь сравнения поэма. Фильм смело можно разносить на цитаты и добавлять в словарь активного пользования. Яркие, шутливые, порой экзистенциальные образы уносят в водоворот библейских сказаний на первый взгляд, а во второй тему любви/бога. Пожалуй мог сбить с толка видеоряд одиннадцатого сентября/мусульманские атаки и монолог про свинину, если бы не одно Но! В преддверии Кислорода я прослушала читку «Иранская конференция» Ивана Вырыпаева. Пьеса довольно четко коррелирует со знакомой стилистикой режиссера и темой которая его так волнует/будоражит или пугает (еще не разобралась). Тема бога, тема любви к богу, любви которая наполняет, наполняет абсолютную пустоту мироощущения.

Поэтому хвастая, но имея некоторую почву для понимания режиссера, Кислород складывается в гармоничное произведение.

Здесь есть знакомая ритмика Вырыпаева, дополняющее созвучие. Текст вьется в гибкий жгут, порой шокирует и неотвратимо бичует неподготовленного зрителя.

Не стану настаивать на собственной интерпретации фильма, но меня восхитил прием в котором так филигранно вплели любовь, любовь настоящую, а не как в немецком порно или в русском кинематографе про березы и поля, и любовь к богу. Любовь к богу, ради которой идут войны, гибнут люди, взрываются бомбы — любовь чистая и неистовая.

«Потому что только «безумной любовью» можно оправдать «безумную ненависть», и наоборот.»

Думаю мусульманство приводится режиссером в контраст европейской культуре гуманизма. Архаика мусульманских стран и либерализм запада/свободолюбивой молодежи. Восток восхищает режиссера и не единожды покажется в его архиве произведений.

«Всё на свете происходит от двух вещей — от жажды воздуха и безумной любви.»

История всепоглощающей любви рассказывается то ли Алексеем Филимоновым и Каролиной Грушкой, то ли Сашей и Сашей, сидящими в студии и записывающими альбом музыкальных треков. Акцент актрисы ранее не говорившей на русском приятно завораживает слух. Вкупе с сочным видеорядом фильм приобретает эффект наркотической зависимости.

«Если ты плотно подсядешь на кислород, то ни деньги, ни медицинские препараты, ни даже смерть, не смогут ограничить ту жажду красоты и свободы, которую ты приобретешь».

Кислород это фестивальное кино с субъективной эстетикой автора. Градация эффекта может мчаться от задорного восторга до полного непонимания и отторжения, но что гарантирует такой формат — не оставит равнодушным.

Как и положено в начале каждого музыкального альбома располагают композиции наиболее «забойные» и «продвижные», «заигрывая» восприятие, чтобы слушатель не выключил сразу проигрыватель. Далее следуют треки послабее и треки-вставки: слова-мысли, инструменталка без текста, как бы для «добивки» альбома до 45 минут звучания. В конце, как и полагается рефрен самой удачной, «забойной» темы — ремикс на неё, + кавера на известные песни — мелодии. С этой точки зрения претензий к сборнику видеорядов к «композициям», нет, да и быть не может, ведь музыка (современная) = эмоции и киноряд вполне себе дополняет текстовку+музыку, не особенно заботясь о сюжете, героях сюжета, линиях и направлениях (что вижу, то и пою «акын тм.»).

Для меня фильм потерял «культовость»(именно как целостное произведение), после начатых и брошенных на произвол «трепотни» ТРЁХ сюжетных линиях (и это только те которые «бросились в глаза») каждая из достойна отдельного фильма, а уж совместно переплетаясь, противореча и дополняя друг друга… Ух…!

А так набор мыслей, на мой взгляд мало структурированных, с целью высказаться — «хайпануть» на потоке сознания создателей, в котором каждый зритель найдёт своё и унесёт своё, к полной удовлетворённости побаловавшихся с подсознанием творцов.

Только сон разума (или бодрствование «подразума») рождает…

Первые «клипы» очень хороши, вкусны, слегка кошмарны. Безусловно расчленю тело фильма, отсекая самое вкусное, потроха, же, -«внутренний мир» творцов — киномозговедам, для обсасывания в удовольствие.

5 из 10

Сначала о положительном (немногом). Фильм привлекает внимание, разумеется, своей структурой. По сути это экранизация пьесы. Поначалу кажется, что действие будет происходит в виде рэп-мюзикла, но это обманчивое впечатление: на вас будет литься поток сознания в виде то монологов, то диалога героев, рассказывающих историю в студии.

Довольно удачно звучат фразы вроде «когда говорили „не убий“, он не слышал, потому что танцевал в наушниках». Образ людей, пославших Бога куда подальше, действительно любопытен и неплохо обыгран. По крайней мере незаезженно.

Почти понравилась композиция «Для главного». Если бы не один большой Капитан Очевидность, устами которого говорит каждая фраза из фильма, можно было бы сказать, что композиция хороша: действительно — люди творят и добро и зло, оправдывая последнее тем, что цель оправдывает средства.

А теперь все же об отрицательном и почему мое впечатление о фильме все же негативное.

Главное — фильм (как и пьеса и спектакль) построен по принципу «переосмыслим-ка мы десять заповедей». То, как это делается в фильме и насколько подобное оправдано с точки зрения морали и религии — предмет отдельного спора, сейчас не об этом. Сильно покоробила необразованность Вырыпаева: в рассуждения о заповедях намешано все подряд — и несколько заповедей времен Ветхого Завета, и Евангелие от Матфея (именно оттуда взята формулировка «слышали вы, что сказано…»), причем эта эклектичность именно аляповатая, а не интересная (как говорится, баг, а не фича); а уж избитое — к тому же неверное — толкование фразы «подставь другую щеку» изрядно набило оскомину. «По будням мы Бога не почитаем» вроде бы удачна: существует такой тип людей, которые ходят в церковь в субботу/воскресенье, а в обычной жизни словно забывают про Бога и вообще нравственное поведение, это очень хорошо схвачено. Но автор то ли не знает, то ли делает вид, что не знает, в чем разница между «помни день субботный» (отдыхай, подумай и помолись в свой выходной, как отдыхал Бог, а в остальные дни честно трудись) и «не лицемерь». А фраза «главный город земли — Иерусалим» вообще заставила меня сделать фейспалм, пробивший лицо насквозь. В общем, претенциозные посылы, основанные на «слышал звон, да не знает где он» (а-ля «Адам и Ева съели яблоко», «Троица — это три человека» и т. д.) производят крайне тяжелое впечатление даже на меня, а какую реакцию способен вызвать фильм подобными «гениальными мыслями» у высокообразованного человека, я даже представить боюсь. Как говорят в таких случаях, «сам придумал — сам опроверг».

Ближе к концу добивают псевдофилософские с претензией на свежую мысль антитезы типа «если бы меня не было, где бы я был», хотя поначалу рассуждение о «где бы я была, может там, где не появившиеся на свет» кажется интересным. Вообще в фильме удивительно «гармонично» сочетаются банальнейшие трюизмы и псевдофилософия с попыткой вывернуть привычное наизнанку (на деле — софизм из разряда «докажем, что дважды два — пять»). Не говоря уже о том, что в фильме как будто оправдывается измена и убийство. Типа можно избавиться от того, кто «не кислород», потому что ты никому ничего не должен, а если ты чем-то не устраиваешь и не являешься «кислородом», то ачётаковато.

Оставим в стороне морально-нравственную суть фильма — в наше время «новыми прочтениями» старой морали уже трудно удивить — проблема, во-первых, в отсутствии знаний предмета, о котором идет речь (о чем выше), во-вторых, начавшееся любопытно нелогичное повествование в конце и вовсе скатывается в наркоманский бред, в котором неопределенность концовки — меньшая из проблем. Меня даже немного пробило на ха-ха, когда в повествование насильно прилепили рассуждение о русском великодержавном шовинизме (куда же без этого у богемы?) на примере… водки с пельменями. Тот еще символ. Особенно в соседстве с «травкой», которая почему-то символизирует свободу и творческий полет мысли, а не такую же рабскую зависимость как алкоголь.

Непонятна также позиция самого автора и режиссера (возможно, это тоже фишка — просто констатирую и рассказываю историю, а вы делайте выводы, но личное я такое не переношу): то ли это осуждение человечества, отпавшего от Бога, то ли претензия на полемику с заповедями (мол, Бог того не учел, этого не учел, надо было так и эдак, а то и вовсе заявление «хочу жить как мне нравится и никто мне не указ», типа подростковый бунт, хоть и делается вывод, что главное — это совесть). Надеюсь, что первое, потому как второе, да еще с умным видом, после всего вышеперечисленного выглядит просто убого. Словом, не рекомендую. Даже если герои фильма осуждаются (что не факт), отрицательные стороны фильма перевешивают немногочисленные положительные.

2 из 10

Прошел не один год с тех пор, как я впервые увидела эту картину Ивана Вырыпаева. И по сей день люблю её пересматривать под особое специфическо-философское настроение и рюмку крепкого кОфэ. Эдакая дабл-бодрость для мозга. Фильм действительно бодрит и заставляет извилины работать в поте лица (если можно так выразиться).

Вырыпаев стал мне глубоко симпатичен как режиссер после небезызвестной «Эйфории». Его умение нестандартно и эстетично преподнести материал с самой обыкновенной бытовушной основой восхищает. То же касается и «Кислорода». Старо, как мир: мужчина полюбил женщину, но препятствием для их отношений является его жена. Дабы не мучить себя дальше, он попросту устраняет жену путём зарубления её лопатой — и вуаля! Счастье по имени Саша уже в твоих руках и твоей постели. Счастье, которое глав. герой, Санек, называет кислородом. Так возникает тандем двух закоренелых эгоистов, которым до лампочки весь окружающий мир и все нормы морали.

Далее начинается трактовка Библейских заповедей — именно с высоты взглядов эгоцентриста. Текст их рассуждений крайне циничен и местами безжалостен в адрес заповедей, что, в общем-то, отражает истинную сущность современного общества и его отношения к религии (религии в истинном смысле, отбросим попов на мерсах). Но за всем этим фасадом духовной чёрствости и ожесточенности скрывается поиск Бога и Его правды, ибо ближе к концу герои приходят к выводу, что кислород заключается именно в некоей абсолютной чистоте, которую мир ну ни коем образом не может предоставить — один лишь Бог (отрывок «Где бы я был?»). И кислород этот вовсе не во вдыхании аромата рыжих волос красавицы Саши и её дорогих духов, а в чем-то бОльшем. То есть герои, исходя из всех сотворенных ими злодеяний, в конце-концов, приходят к верному выводу. И главным для каждого всё же остается совесть.

Впечатляющий фильм, в котором банальный сюжет переплетается с интереснейшими и нешаблонными суждениями. «Кислород» полон символов и метафор, все из которых невозможно раскрыть даже после нескольких просмотров. Оригинальная подача материала, эдакий клиповый стиль — как уже было многими замечено. Но главное то, что это кино способно задеть за живое и заставить задуматься о важных вопросах, в числе которых: а что же для меня главное? Если от плода искусства есть духовно-интеллектуальная польза, то оно просто обязано быть оценено высоко. Но как жаль, что в российском кинематографе такой качественный продукт редчайшее исключение, а не правило.

10 из 10