Мадам Бовари

Порядочная экранизация Флобера
Красавица Эмма явно была создана не для французской провинции середины XIX века. В книгах о любви она читала о принцах, замках, баллах… вот только вышла замуж за деревенского (пусть и славного малого), но решительно ограниченного в плане творческого порыва лекаря Чарльза Бовари. И так Эмма стала мадам Бовари, с огромными мечтаниями и почти нулевыми перспективами. Вот только породистые мужики все равно обращали на Эмму внимание, и первым среди великолепных, оказался богатый холостяк Роберт Буланжер. С ним мадам Бовари первый раз наставила рога мужу, но далеко не последний.

Говорят, что человек читает львиную долю классики, учась в школе и университете. В дальнейшем, литература пойдет иная (а у большинства из нас она вообще никакая не идет). Сложно с этим не согласиться, а я к этому утверждению добавлю еще одно свое личное наблюдение – Голливуд 30-40-х с его вялым (условно, конечно) ритмом жизни, доминированием моральных стереотипов и ограничений, просто создан был для того, чтобы экранизировать классику. Например, Гюстава Флобера. Нет, «Мадам Бовари» еще неоднократно будет появляться и после экранизации Винсента Миннелли, но все это уже перейдет в разряд нишевого, интеллектуального, академического кино.

Представить, что сегодня зритель пойдет на «Мадам Бовари», можно, но кино уже в таком случае должно стать чуть больше, чем та провинциальная гендерно-вызывающая задумка, которую черт знает когда сочинил Гюстав Флобер. А вот Миннелли в 49-ом еще мог себе позволить ставить экранизацию, придерживаясь не только духа произведения, но и основных его сюжетных поворотов.

Сидеть в XXI веке, имея возможность каждый день менять половых партнеров, не быть привязанным к одной работе и пользоваться, в общем-то, не самым закрытым социальным лифтом, и при этом по-флоберовски воспринять «Мадам Бовари», практически невозможно. По большому счету, с сегодняшней колокольни тяжело даже понять саму скандальность произведения, а ведь за книгу писателя реально судили во Франции (что отображено, к слову, во вступлении и финале фильма). По сути мы имеем простую, предсказуемую и даже скучноватую историю о том, как красивая бабенка заблудилась в своих мечтах, попеременно приближая их (как ей казалось) гламурным трахом. Но если перенестись снова в наши дни, то типаж «сельской провинциалки желающей все и сразу» никуда не делся. Москва или Киев наводнены мадамками Бовари, продающими правильно (а чаще, не правильно) свою внешность. И в этом, к слову, вечность этого произведения.

Кроме того, Винсент Миннелли, который неожиданно из музыкальных постановок в 49-ом переключился на французскую классику, 100% угадал с подбором актеров. Да, интересно было бы в роли мадам Бовари увидеть, скажем, Вивьен Ли… но ведь и Дженнифер Джонс в этой роли была убедительна. Кокетка, лгунья, мечтательница, эгоистка, просительница… Дженнифер была в этом фильме многогранной. И, тем не менее, ее персонаж не вызывает сострадания. Она была именно той дурочкой, которой СПРАВЕДЛИВО пользовались равно в той самой мере, в какой она пользовалась любовью своего чуть придурковатого, но неизменно преданного мужа. А на роль мужа Чарльза Бовари кого-то другого кроме неказистого Ван Хефлина даже представить себе было бы странно. И что поразительно, персонажа Хефлина – любящего, но недалекого и не саморазвивающегося муженька – тоже особо не жалко. И не потому что тряпка или дурак, нет. А потому, что Чарльз изначально выбрал себе товар не по статусу. И в жизни у него было масса поведенческих вариантов, но он выбрал миссию стать рогатым….

На других персонажах детальное внимание акцентировать не буду – хороши были типажи и любовников, и лавочника Лере, и рассказчика-писателя в исполнении Джеймса Мейсона… Но главный круговорот закрутила как раз пара Джонс – Хефлин, которые, к слову, за исполнение этих ролей могли даже рассчитывать на какие-то индивидуальные номинации. Но у киноакадемиков очень часто был «свой взгляд» на актерское мастерство, да и хрен с ним. Главное, что из нудноватой классики, Миннелли сумел состряпать толковый продукт.

Тот случай, когда излишнее чтение книг привело одну красотку и всех, кто ее окружал, к достаточно печальным последствиям. Мечты не всегда сбываются. Быть может, лучшая экранизация главного произведения Гюстава Флобера.

7 из 10

Торжество буржуазной пошлости
«Продукт своего времени», совершенно голливудский фильм, красивый, манерный, изысканный. Фильм для тех, кто не читал книгу и не собирается. Посмотри я его до прочтения, мнение и впечатления был бы совершенно другими. Я люблю старый Голливуд, обычно на душе как-то тепло становится. Но с недавнего времени взяла себе за правило сначала читать, а потом смотреть. И получается так: в большинстве случаев написанное выигрывает перед поставленным в кино, далее фильм и книга прекрасны сами по себе и могут либо дополнять друг друга, либо жить автономно, ну и, наверное, бывают такие случаи, что книга оказывается хуже (хм). Тут уже каждый должен сам определить, что ему важнее (сначала читать, потом смотреть или наоборот). Для меня наступил первый случай, разочарование после прочтения. Красивая Эмма, красивые костюмы, декорации и всё.

Для Флобера это выстраданное произведение есть форма, которая заполняется морально-нравственными отношениями, переживаниями, поведением героев, это тяжёлая психологическая драма женщины, загнавшей себя в тупик, это провинциальные нравы, совершенно изумительный слог. Поэтому не получается объективно оценивать фильм, когда у тебя уже есть опыт прочтения, но всегда хочется посмотреть в лица героев, быть визуально сопричастным. В фильме, трагедия нескольких человек превращается в сказку с почти счастливым концом, где финальные кадры говорят «она получила по заслугам, теперь все будет хорошо», тут хотелось просто закричать «Как вообще???». Невозможно быть объективным после прочтения книги. Красиво, но без души.