Общага

В фильме нет ни одного положительного героя. Зато представлен весь спектр обычных советских персонажей - стукачи, 'вахтеры', трусы, предатели, а, в основном, просто слабаки.

Главный герой фильма - мрак. Беспросветный мрак от начала и до конца. Общага, люди, диалоги залиты этим мраком и растворяются в нем. Но мрак этот не потусторонний и не загадочный, как в хоррорах. Он прозаичный, житейский, оттого еще более удручающий.

По тошнотворности происходящего на экране 'Общага' сравнима с 'Грузом 200'. Только без балабановской стильности, без фирменного сюрреализма, без его сумасшедшей задоринки.

Снято хорошо, если не брать в расчет десяток логических несостыковок. Но все равно верится. Особенно если зритель жил в большой общаге. Но смысл создания фильма ускользает. Если в финале предполагался катарсис - авторы провалились. Если катарсиса не предполагалось - зачем было снимать? Только для того, чтобы искупать зрителя в эмоциональных помоях? Страница мрачного экзистенциализма уже давно, казалось бы, перевернута.

Кино средней паршивости. Какие-то моменты реальны и правдоподобны, какие-то выглядят откровенно ангажированными. Очевидно вставленными по конъюнктурным соображениям, дабы выбить побольше баблишка гос/дотаций от ФК. В целом драматургия неплохая: динамика, хорошая актерская игра, отличный антураж, есть атмосферность, саспенс. Никита Ефремов смотрится немного абсурдно и не очень естественно. Хотя играет он всегда классно, актер в 4 поколении. Подобные персонажи встречались и не так чтобы редко. Но у них была всегда своя волна и своя туса, со студиками лишь изредка пересекались.

Итак, в основе роман А. Иванова 'Общага-на-крови'. Сюжет фильма выглядит откровенно эксцентричным и представляет смесь балабановского 'Груз 200' и быковского 'Дурака'. Могло быть подобное в 1984? Гипотетически да, но это очень зашкварно для того времени и у меня на этот счет большие сомнения. Удивило, что за все время хронометража никто из ГГ ни разу не позвонил родителям, что в реале немного странно. В общаге все раз в неделю железно звонили родакам. И потом, режиссер хоть раз видел старосту в совковской общаге? Ее типаж вообще с обликом и поведением актрисы никак не соотносится. Впрочем о чем я.. Не знаю, может мы в какой-то другой стране росли, отличной от родины Иванова. Хотя я воспитывался мягко говоря не в сказке.

Добавлю свои 5 копеек: в периферийных общагах основной валютой были 'Золотое руно' и картонная 'Ява' (причем именно явская, а не дукатовская), у кого были 'Ява-100' - банковали. Болгарская и кубинская продукция не ценилась. 'Кэмэл', 'Винстон', 'Лаки Страйк', какие-нибудь экзотические 'ЛМ' и конечно 'Мальборо' - это уже Питер, Москва. В периферийных их просто быть не могло, из-за отсутствия интуристов и березок. Ментоловский 'Салем' - высший пилотаж, за него можно было порешать все вопросы. Режиссер просто таких нюансов не знает, в силу возраста и отрицательного личного опыта. И помните, курение убивает!

Резюме: фильмец очень на любителя. По мне мерзко и гадко, сплошная содомия. И точно без вау-эффекта. Творчество Иванова априори не нравится, к слову. Теперь еще больше возненавидел этого фрика. Естественно 'Оттепель' Тодоровского в сравнении с этим хайповым графоманством - просто космос.

p.s. Отчетливо понятен основной мессендж: коммунисты хотели все сделать коллективным, поэтому вся СССР была одной Общагой (-на-крови т.е. где все замазаны). На это ведь намек? И в этой Общаге живут сволочи и мрази, кроме одного персонажа. Погодьте, сейчас догадаюсь кто он: опс, это ни кто иной как наш Иванов. Бинго! Лично воспринимаю фильм как мерзкую чернуху. Единственное чувство после просмотра, как угораздило вляпался в столь липкие вонючии фекалии.

p.s.s. Такая Общага существует в гипертрофированно-больном сознании литератора Иванова. Который вываливает смердящие нечистоты на голову бедного зрителя. Да, к 1984 совок прогнил насквозь. Да, эта гниль как раковая опухоль распространилась всюду, покрывая от-и-до отвратительными метастазами. Да, в основе был тотальный страх, который заставлял единогласно голосовать на собраниях, идя на мерзкие компромиссы. Он в подкорке на нем выросли несколько поколений. Да, в совке человек прилагался к системе и являлся абсолютно бесправным существом. Да, студобщага - особая зона, где бухалово и свободный трах были едва ли не нормой. Здесь много условно-правдивых мыслей.

Но также и вопреки находились честные порядочные люди, причем не мало. Они были, есть и будут. Если ты литератор нещадно бичуешь пороки, открой перспективу и когда ее нет ? в сухом остатке только чернуха. Грузить зрителя полной безнадегой ради пресловутого гонорара и тщеславия - двойное преступление! За которое светит пожизненное лишение авторских прав.

В завершении, простите великодушно за многословие. Финиширует фильм, чем бы вы думали? Ни за что не догадаетесь. Концепцией искупительной жертвы, ни много ни мало. О как! Дорогие товарищи, вы серьезно. Посвежее идеи не нашлось? А то прям ветхим заветом пахнуло. Выходит, как в детской считалочке: ехали цыгане — кошку потеряли, кошка сдохла — хвост облез, кто промолвит — тот и съест.

Посмотрел Общагу.

Свердловск. 1984 год. Общага универа.

Компания закадычных друзей-студентов – две девушки и три парня. Счастливы, рады жизни и дружбе друг с другом.

Думающие ребята, не как все, не попсовики. И режиссёр классно подчёркивает это даже саундтреком – звучит самый пре-самый ранний Nautilus Pompilius с композицией Музыка их самого первого альбома - Переезд 1983 года. Даже здесь режиссёр календарно точен. Реальная Музыка написана чуть раньше, чем события в фильме.

Это дебютный альбом Nautilus Pompilius. И это дебютный фильм Романа Васьянова.

И поскольку пока ещё действует принцип – Кино – это искусство режиссёра. С режиссуры и начну.

Сказать, что это отличная режиссура – ничего не сказать. Это великолепная режиссёрская работа. Характеры героев чётко заявлены режиссёрскими штрихами с самого начала фильма, и ты понимаешь, кто-что перед тобой и почему.

И когда в жизнь главных героев фильма вторгается вначале трагический замес, а потом и давление тоталитарной системы Советского Союза, а это прежде всего безжалостность – режиссёр нехило так держит тебя в психологическом напряжении и из этого саспенса уже не выпускает.

Здесь надо отдать должное монтажу и ритму фильма.

Работа с актёрами настолько хороша, что даже Никита Ефремов (один из пятёрки друзей) играет замечательно. Отчасти так шучу. Но только отчасти. Потому что Никита Ефремов актёр неплохой, но часто при слабых режиссёрах заигрывается и много кривляется. Кривляние – в природе почти любого актёра. Ну, то есть с перебором. Здесь же игра всех чудесно точная, в соответствии с характером каждого. И прежде всего Никиты Ефремова. Он по сюжету – молодой пьяница. А гениально играть пьяницу – это всякий знает – почти невозможно.

Невозможно трезвому. Фальшь будет заметна даже неискушённому зрителю. Недаром Звягинцев влил море водки в Серебрякова на Левиафане. Потому что по-другому не сыграть. Глаза выдадут.

Превосходная работа Ирины Старшенбаум, актриса обаятельная и безошибочная в этом фильме.

Актёр Геннадий Вырыпаев создал образ своего Забелы – умного, серьёзно заторможенного и абсолютно флегматичного чела. Подозреваю, что этот образ списан у писателя Алексея Иванова собственно с самого себя – с писателя Алексея Иванова – эдакого нерасторопного увальня, но очень башковитого и не игрушечно совестливого.

Марина Васильева, Илья Маланин – короче вся пятёрка друзей играет красиво и не пытаются переиграть друг друга. Это высшей пробы ансамбль и этот ансамбль создал режиссёр.

Фильм Романа Васьянова – это роскошный дебют в полном метре, но это не дебют его в кино. Это мощный оператор на Стилягах и Одессе у Тодоровского. Это и Ярость (Fury, 2014) с Бредом Питом в Голливуде. И вот теперь такая заявленная мощь в режиссуре.

Явление редкое. Потому что, когда могучему оператору не дает покоя слава Джеймса Кэмерона, как правило результат не очень. Пример – Ян де Бонт – всесильный оператор культовых когда-то фильмов – Крепкий орешек, Чёрный дождь, Основной инстинкт, Свет во тьме – а полез в режиссёры и превратился в бессильный чёрный жоп.

В общем у Романа Васьянова все актёры Играют.

Однако, надо сказать, что им есть что играть.

Вот с этого мне по-хорошему надо было и начинать. Но, ведь, мой текст – с чего хочу – с того и начинаю.

Конечно, это роман писателя Алексея Иванова Общага-на-Крови.

Я много чего читал у Иванова – и Ненастье, и Тобол (обе части), и Пищеблок и даже начал Тени Тевтонов. Но Общага-на-Крови прошла как-то мимо. Интересно, в итоге этим фильмом он доволен или нет? Потому что ни лунгинского Царя по его сценарию, ни Географа – он не жалует.

А поскольку я Общагу не читал – мне никак не сравнить с первоисточником.

У писателя Иванова в каждом романе есть своя крепкая и оригинальная история.

С образами, характерами, жизненными метаморфозами и чувственностью у него всегда всё в порядке. С переходами человеческого состояния из твёрдого в газообразное или жидкое тоже проблем нет. И наоборот - из жидкой психики в твёрдую породу – также нет проблем с метаморфозами.

Но у меня есть заявленная к нему претензия. На самом пике его произведений на современную тему – его исторические романы совсем другие (он же ещё примечательный исторический писатель-гений) – так вот, на самом пике его произведений на современную и молодёжную тему – меня охватывает беспокойство. Можно даже и сказать - паника.

Не за себя, не за главных его героев, а за самого Иванова. Остро и постоянно вырастает призыв – парень, не подведи! Потому что его герои, при всей их внутренней благородности, прекрасно сформированной этим писателем у читателя эмпатии к его героям – эмоциональному сопереживанию и даже состраданию – но эти герои не могут подняться до уровня элементарно нормальной жизни. Не в состоянии вырваться из зачуханной русскости. И вот эта вот неспособность сохатого русского благородного героя построить элементарно нормальную жизнь уже реально набила оскомину.

Мол, обстоятельства сложились таким образом и давильня системы Советского, с позволенья будет сказать, Союза доводят нравственных богатырей до скотского состояния. Что в итоге всё расшибается об скотскую бессильность русского недотёпы.

И вот писатель Иванов, равно, кстати, как и писатель Глуховский – они в этом отношении, как два сапога – подводит.

Хотя и ставит генеральный вопрос – Что важнее – Правда или Человек?

Я им кричу – Уймите уже наконец свою достоевщину! Оставьте её в 19-м веке! Тащите в 21-й век крутых героев!

Нет, и всё тут! Мы, дескать, крутые вопросы потащим!

Теоретически, да и практически – такая история могла произойти где угодно – хоть в американском Гарварде, хоть в британском Кембридже. В смысле насилия человека над человеком. Но она написана в Уральском госунивере. И имеет ко всему абсолютные признаки безжалостного давления лидеров комсомола и завхозов. А противостоять им студенты не могут.

Почему эти приятные парни и девушки на поверку оказываются сявками? Вопрос не к режиссёру или актёрам, вопрос к сценарию. Об этой беде я и говорил выше.

Поэтому как-то не очень вяжется с той жизнью, хоть и в диктатуре Советского Союза.

И как БГ отозвался в своё время о сценарии фильма Лето Кирилла Серебренникова – ложь от начала и до конца. Мол, сценарий фильма писал человек с другой планеты. Так и я последую за Гребенщиковым здесь – выдумка всё от начала и до конца.

10 из 10

Но советовать смотреть не буду. Трагическая чернушная русскость. Только для поклонников кино. И чтобы лишний раз стошнило на Родину. Аллюзий с теперешней Родиной хоть отбавляй.

Чтоб мне садовым гномом у Васьянова работать!

Всегда пишу на эмоциях, и сегодняшняя рецензия тоже сразу после просмотра.

В универе я жила в общаге и слышала про книгу 'Общага-на-крови', и побоялась читать, потому что знакомые ребята сказали - всё очень грустно.

Теперь я уже большая девочка, но ни это, ни жизнь в общаге, не подготовили меня к тому, насколько страшно смотреть про то, как вчерашние школьники попадают в большой и взрослый мир, и как страшно в нем приспосабливаться, если у тебя за спиной только ты сам и надеяться не на кого. Как страшно, когда все твои идеалы оказываются пустышкой, а друзья, которые на вчерашней пьянке обещали быть с тобой до конца, сегодня читают тебе обличающие лекции о том, что ты не разбираешься в жизни и они на это подписываться не будут, потому что зацепит и их. Как страшно чувствовать себя беспомощным и напуганным до боли в груди, и как легко походя сломать чью-то жизнь.

Общага - модель мира в миниатюре. Место, где ты в первые в жизни решает всё сам, учишься позиционировать себя в социуме. Ты вынужден, потому что поселяешься в комнату к тем людям, с которыми в обычной жизни ты бы вряд ли пересекся, слишком вы разные. Но выбора тебе не оставили. И сначала это завораживает - эти люди устроенны совершенно не так, как ты, у них другие ценности и иная модель поведения. С ними классно и весело, они яркие и эффектные, и как будто становятся твоими друзьями. Но проходит время (возможно год, возможно два - как в моем случае), и ты понимаешь, что в любой момент всё это может обернуться против тебя, потому что в реальном взрослом мире каждый прикрывает свою задницу, и невероятно сложно встретить человека, который всегда встанет у тебя за спиной. Именно в универе я впервые столкнулась с людской подлостью. И это не сплетни за спиной, как было в школе. И совершают эти подлости люди, которые ещё вчера были детьми, возможно не до конца понимая масштабов того, что они делают. Но ещё вчера ты считал этого человека своим лучшим школьным другом.

А ещё я вспомнила свою общагу, там не было страшно, было круто, весело и я ужасно грустила, когда выезжала. Но мне до сих мне снятся сон о том, что я снова возвращаюсь туда и снова заселяюсь вместе с теми же людьми. И просыпаюсь в ужасе с бьющейся в голове мыслью 'Опять!'