Сколько стоит жизнь

«Во сколько вы оцените жизнь?» — вопрос, которым любят разбрасываться злодеи всех мыслимых блокбастеров, теперь стоит перед адвокатом по Кеннетом Файнбергом, которого после теракта 9/11 сделали специальным уполномоченным по созданию фонда по выплатам всем пострадавшим.

Как оценивать? По зарплате? По страховке? По возврату? Количеству наследников? Включать ли в выплаты только тех, кто был в башнях, или ещё тех, кто разгребал завалы три дня? Или семь дней? Или месяц? Можно ли говорить во всеуслышанье, что жизнь директора по финансам стоит больше чем жизнь посудомойки?

А главное — как убедить людей согласиться на условия этого фонда, если настоящая причина по которой он сделан — это предотвратить массовые судебные иски к государству и авиакомпаниям, которые могут похоронить экономику? Звучит фантастически, но всё это происходило в реальности. Без прикрас, конечно, не обошлось, но тем не менее всё это жутко интересно. Особенно интересно смотреть за игрой Китона (адвоката) и Туччи, у которого в башнях погибла жена, и который основал движение «почините фонд!» с целью объяснить, что, как говорилось в «Большом Куше», «собака — это не банка бобов!»

7 из 10

Тема гуманизации адвокатов хорошо перекликается с фильмом «Тёмные Воды» (2019) про то как судились с компанией DuPont. Фильм состоит из разговоров, в том числе с жертвами теракта, но интерес не угасает на протяжении всех двух часов.

Не драматично ли, что фильм о большой, прагматичной и объективной бюрократической системе, превращающей жизни людей в статистику, цифры, деньги, вышел настолько же бездушным и сухим, как сама эта система.

И сама большая проблема фильма заключается в отсутствии персонажей, которым можно хоть как-то сопереживать.

Главный герой — совершенно типичный и шаблонный для подобных фильмов: сначала следует всем правилам и старается всё сделать объективно, но затем сдается и идет наперекор правилам, поддавшись эмоциям. Ничего нового, всё это 100 раз показано и рассказано. И даже Майкл Китон не спасает этого пресного и невероятно выверенного персонажа. Он такой же бездушный, как и система, которую он представляет (я говорю сейчас не о герое, а о персонаже и степени его проработки в сценарии).

Периодически мелькающие на экране родственники жертв пускают слезы, рассказывают трогательные истории, но и на них, по большому счету, наплевать. Даже герой Стэнли Туччи, который, казалось бы, должен был стать душой этого фильма, столь же сух и бездушен.

И, возвращаясь к главной проблеме, в сценарии просто отсутствует персонаж, которому можно было бы сопереживать и которым можно было проникнуться. Вместо (или в дополнение к ним) истеричных монтажных склеек с кучей людей, пострадавших от теракта, нужен был всего лишь один персонаж, за которым бы сюжет следовал от начала и до конца, чьей трагедией мы бы прониклись. Но такого персонажа просто нет.

Вторая, не менее важная, проблема заключается в сюжете и сценарии. Фильм недостаточно острый. Он абсолютно пресный и стерильный. Он боится задавать провокационные вопросы, боится задавать сложные вопросы — да он вообще боится задавать хоть какие-то вопросы. Единственный вопрос, который ставит фильм, — это сколько стоит жизнь. И всё. Здесь нет больше ничего. Фильм абсолютно лишен глубины и хоть какой-то остроты и важности.

В итоге мы получаем очередной фильм про ужасную трагедию, которую он, однако, обходит стороной при каждой удобной возможности. Фильм боится даже уделить одну полноценную сцену на сам теракт, благодаря чему тут же теряет в драматизме и накале. Трусливый и максимально блеклый фильм об ужасной трагедии, об ужасной потере, о жестокой и бесчеловечной системе, о незначительности «маленьких» людей, о корпоративизме и капитализме и о цене человеческих жизней, которому не хватило храбрости и решимости стать чем-то великим.