Возвращение мистера Рипли

Начитавшись в основном негативных отзывов, я решила вставить свои пять копеек.

Во-первых, не понятно, почему все сравнивают предыдущие экранизации с этой? Есть же и в наших широтах попытки одного и того же героя снять разными режиссерами (те же Остапы Ибрагимовичи, коих трое. Кто скажет наверняка, какой из них настоящий, а какие два подделка? Мнение субъективное…).

Во-вторых, фильм в целом не оставляет ощущение пустого, если забыть о Мэтто-Деймоновском варианте Тома Рипли. Кроме Тома и в книге и в фильме есть другие герои, о которых все почему-то позабыли. Мне лично показалось что второстепенные персонажи не уступают главному, в том числе и в плане игры актеров.

В-третьих, читая книгу, мы сами себе все рисуем и каждый по-своему как ДОЛЖЕН (?) выглядеть и действовать герой повествования. Вот и каждый режиссер воплощает на экране свое видение характеров героев.

Конечно нужно читать книги, и если возникает желание, посмотреть экранизацию. А там уж и решать, так ли хороша она, или ее не стоит оставлять в живых.

В целом экранизация оказалась довольно таки вольной, однако посмотреть все же стоит.

Прелесть, изящество, уникальность.

«Возвращение мистера Рипли» — пятое воплощение героя Хайсмит на экране. У Бэрри Пэппера были серьёзные предшественники, а три фильма из четырёх очень хороши.

До сей поры, из пяти романов экранизированы только два. Делон и Деймон воплотили Тома в начале жизненного пути, а Хоппер и Малкович сыграли в фильмах по третьему роману « Игра Рипли».

На первый взгляд может показаться, что пятая экранизация создана по « Мистеру Рипли под землёй». Однако, как говорил Алик Деткин «это лишь на первый легкомысленный взгляд».

Качество данной картины нельзя оценить, не прочитав романа. Без знакомства с первоисточником она может выглядеть, как качественный детектив и не более того. Интересный сюжет, хорошая актёрская игра, не традиционный (однако не слишком) финал и пара красивых женщин. Тем более, как уже говорилось выше, у Пэппера такие серьёзные соперники.

Тем же, кто знаком с первоисточником очень быстро становиться ясно, что « Возвращение мистера Рипли» — фантазия на тему. Не на тему романа, а именно на тему Рипли вообще. Фабула сохранена, но подробности и характеры изменены настолько, что фильм трудно отнести к категории снятых по мотивам. Изящная и прелестная, очень саркастическая и наполненная чёрным юмором фантазия на тему. При этом события развиваются так, что понимаешь: это своеобразный пролог. В финале Томас Феликс оказывается на новом психологическом рубеже и готов идти дальше.

Но при этом уникальность «Возвращения мистера Рипли» в том, что он остаётся экранизацией именно Хайсмит. Дух одного из самых интересных, глубоких и тонких авторов сохранён. Это особенно ценно потому, что очень многие экранизации её произведений идут по пути подмены смысла, которая приводит к оскорбительному примитиву. Здесь же этого нет.

Несколько слов о главном герое: Рипли Берри Пеппера — хладнокровный, целеустремлённый начинающий преступник, который уже сейчас крупнее своего окружения, поскольку в нём органически сочетаются способность к импровизации, великодушие и чувство меры.

10 из 10

Основной проблемой большинства современных кинематографистов является то, что у них напрочь отсутствует чувство момента, когда следует сказать «хватит» и просто остановится. Что порой толкает их на создание бесчисленных продолжений успешных картин практически до тех моментов, когда от славного имени и репутации первоисточника не остается почти ничего, а многочисленные продолжения оказываются лишь блеклой тенью своего славного предшественника. Пожалуй именно такая ситуация и просматривается на примере данной ленты режиссера Роджера Споттисвуда, который логически продолжает некогда начатую режиссером Энтони Мингеллой историю на экране. Но естественно, существенно уступая как фильму Мингеллы, так и предыдущему фильму режиссера Лилианы Кавани.

Если рассматривать все три фильма в качестве своего рода трилогии о похождениях Тома Рипли (естественно не беря в расчет первую экранизацию произведения Патриции Хайсмит с Аленом Делоном в главной роли), то фильм Роджера Споттисвуда безусловно оказывается пожалуй самым слабым. Ведь если первые две картины создавали впечатление полноценного произведения искусства и преимущественно авторского кино, то данный фильм режиссера Роджера Споттисвуда оказывается не настолько сильно увлеченным творческом и искусством. Что создаёт впечатление если и не поп-корн кино, то рядового представителя жанра остросюжетного триллера точно. Достаточно динамичного, интригующего, волнительного и захватывающего, но не вызывающего существенно острые и сильные эмоции при просмотре.

Аналогично можно отнестись и к самой истории, которая если и продолжает погружение Тома Рипли в славный мир искусства, то уж точно обходит тему крайне поверхностно. При этом, впервые на моей памяти превращая Рипли из увлеченного искусством человека и имитатора чужого творчества, в рядового исполнителя, который просто выживает выполняя грязную работу своих творческих приятелей. При этом, малость отстраняясь как от литературного первоисточника, так и наследия предыдущих двух картин. Что малость странновато учитывая то, что этот фильм логически охватывает события между событиями «Талантливого Мистера Рипли» и «Игры Рипли».

Ведь кульминация фильмы Мингеллы уже сложила достаточно стабильный образ Тома Рипли. Когда как режиссер данной ленты Роджер Споттисвуда снова пытается изобрести колесо и снова показать момент становления Тома Рипли криминальным гением сквозь несчастные случаи с летальным исходом, которые вызывают у него чувство безнаказанности и вседозволенности. Тем самым, именно таким образом заступая на дорогу смертей и преступлений. Таким образом, повторение уже пройденного пути малость сковывает при просмотре данной ленты. Собственно как и сама история, которая не смотря на многочисленные вариации возможных развитий сюжета, развивается вполне себе стабильно и пожалуй даже предсказуемо. Но при этом не способствуя существенно слабому интересу касательно происходящим на экране событий.

Малость мутным получился и Том Рипли в исполнении Барри Пеппера, который существенно проигрывает своим более звездным предшественникам в лице Мэтта Деймона и Джона Малковича. В принципе, Пеппер сыграл достаточно не плохо и внешность достойная криминального последователя лишь способствует добротному впечатлению от его игры. Тем не менее, наблюдая за Томом Рипли в его исполнении, нет той скрытой опасности, жалости и никчемности пустого человека, который способен существовать лишь в компании ярких личностей. Вполне себе не плоха Джасинда Бэррет. Если не считать тот факт, что половину важных моментов с её героиней она либо спит, либо просто занимается сексом. Весьма хороши такие актеры как Клэр Форлани, Алан Камминг, Том Уилкинсон и Уиллем Дефо, которые однозначно украсили своим присутствием данный фильм и оказались сильнейшими элементами данной ленты точно.

6 из 10

Возвращение Мистера Рипли — это вполне себе обычное продолжение достаточно известного фильма режиссера Энтони Мингеллы и славного первоисточника писательницы Патриции Хайсмит. Естественно проигрывая двум своим кинематографическим первоисточникам, но в принципе более ли менее достойно удерживая своё достоинство и создавая впечатление хотя бы не плохого остросюжетного триллера.

На поприще режиссёра Роджеру Споттисвуду вполне удавались комедийные боевики. Три подряд снятые им картины — «Тёрнер и Хуч», «Эйр Америка» и «Стой! Или моя мама будет стрелять» — принесли ему какую-никакую славу. Прошло несколько лет и вдруг Роджер Споттисвуд оказывается в кресле главного постановщика очередной серии «бондианы» («Завтра не умрет никогда», 18-я официальная по счёту) и это тоже ему весьма неплохо удаётся. Следующей работой, которая становится заметной в его карьере, стал фантастический боевик «Шестой день» с несгибаемым Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Именно последний станет основным действующим лицом для того, чтобы ленты зритель захотел посмотреть, а вот имя Роджера Споттисвуда опять же оказалось на задворках. Так и не став популярным режиссёром Роджер Споттисвуд взялся за третью по счёту картину про криминального гения Тома Рипли.

На этот раз мерзавца сыграл Барри Пеппер. Актёр неплохой, но однажды, когда ему уже дали играть главный персонаж, то лента с гулким и громким эхом провалилась в прокате («Поле битвы: Земля»). Надо сказать, что если сравнивать всех исполнителей роли Тома Рипли — двумя предшественниками были Мэтт Дэймон и Джон Малкович, насколько же весомые фигуры, суперзвёзды даже — то Барри Пеппер явно уступил им. Если внешность у Пеппера такова, что она очень смахивает на несколько криминальный элемент натуры своего хозяина, этим она ему помогла, то вот в остальном Пеппер явно уступает. Нет той хватки, нет той ауры опасности, что когда смотришь на Тома Рипли, то аж мороз по коже проходит и это должно ещё и внутренне сковывать. У Барри Пеппера этого не было — он сыграл будто заурядного мошенника, которому подвернулась под руку возможность провернуть аферу, на которую раньше он и не мог бы надеяться. Это не тот Том Рипли, который разыгрывал такие комбинации, что в уме не укладывались.

По сути, если уж том Рипли оказался настолько невразумительным, то и фильму гаплык прийти должен. Не произошло. А всё благодаря иным участникам действа. И Джасинда Бэрретт, и Иэн Харт, и Клэйр Форлани, и, особенно, Уиллем Дэфо радуют, пусть и немного сдержанной, но вполне гармонично вписавшейся игрой. Не сказать, что кто-то «выстрелил», что аж глаз не отведёшь, но коллектив оказался трудоспособным и, основное, понимающим, что ждут от их персонажей.

Вполне бы несколько вистов добавил бы картине сильный и лихо закрученный сюжет. Можно зрителю уже было не рассказывать на что способен гениальный мозг преступного гения на подобие самого профессора Мориарти в реинкарнации под именем Тома Рипли, можно было «круто» насытить действие. К сожалению, сюжет считывается довольно легко, так как его вариант — удобоваримая, но простая криминальная драма, без новшеств, без серьёзной интриги. Ставка на психотип Тома Рипли не сработала. Похоже было, что встали на старые лыжи, а они не везут, а только лишь мешают.

Фильм подойдёт тем, кому по душе стал образ Тома Рипли, этого талантливого до гениальности мошенника с руками в крови, а также тем, кто с удовольствием смотрит довольно лёгкие криминальные картины. для остальных же — проходное действо, особого эффекта которое не произведёт никогда.

5 из 10