Химера

Проблемы научные и общественные
– В животной комбинации не было генов хищников.
– Но есть человеческий элемент.

© Диалог Эльзы и Клайва

Фильм, который поднимает актуальные по сей день проблемы, впервые затронутые ещё в романе о Франкенштейне, но с учётом научных достижений и стремлений уже третьего тысячелетия.

Генетика – наука, на которую возлагали огромные, почти фантастические надежды в 1980-е гг, но темп развития немного снизил градус интереса к ней в последующие годы. Помимо того, что прогрессивные генетические эксперименты тяжело проводить без достаточного финансирования, подчас во главе угла встают и моральные аспекты, и, наверное, ни в одной другой области эта мораль не вызывает таких ожесточённых споров. На эти споры и опирается сюжет «Химеры» (оригинальное название – «Сращивание»).

Эдриан Броуди, Сара Полли и особенно Дэльфин Шанеак – просто идеальный выбор для такого фильма. Актёры смотрятся гармонично, отношения их персонажей ненатянуты, а постепенное развитие событий держит интригу.

Существо, которое растёт на глазах у генетиков, является другим примером рискованного эксперимента. Если монстр Франкенштейна – явно отрицательный пример слепых амбиций, то Дрен из «Химеры» появилась в результате более осмысленных желаний. Хотя эта осмысленность всё равно не предусмотрела все варианты. Поначалу просто милая, а позднее прекрасная Дрен иллюстрирует все плюсы и минусы воспитания не только детей, но также и питомцев, и вообще любого живого существа.

Можно долго спорить о том, чем животе отличается от неживого, но как минимум одна черта сомнений не вызывает – воля. Это именно то качество, которого нет у искусственного интеллекта, но есть у каждого биологического организма. Как у приятных, так и у неприятных, как у красивых, так и у отталкивающих. А поскольку красота – понятие очень субъективное, то даже те, кто родились неискусственным путём, подчас подвергаются всевозможным гонениям по самым разным причинам: биологическим, медицинским, социальным, политическим и, конечно, экономическим. Эти гонения плавно подводят нас и персонажей фильма к вопросам о человеческом клонировании. Стоит ли к этому приступать, если даже натурально рождённые дети порой становятся изгоями и от них отказываются даже родители? Ведь если человек рождён в пробирке, то кто является его законным опекуном? Этот важный вопрос не решён сейчас и вряд ли будет решён когда-нибудь.

На примере Дрен мы и наблюдаем последствия подобного непредусмотрительного шага. Вроде бы она милая, то в то же время опасная. Вопрос о том, имеют ли создатели такого существа право от него избавиться, вызывает такие моральные терзания, что упрекать персонажей фильма за нелогичное поведение, пожалуй, бессмысленно. Ведь на их месте каждый обязательно растерялся бы. Поэтому, чтобы не топтаться на месте, просто скажу, что Дрен прекрасна, сексуальные сцены «Химеры» в прямом смысле фантастические, а в финале даже есть убедительный феминистский посыл.

Явные придирки «Химера» вызывает другими аспектами. А именно экономическими. Жизнь учёных слишком часто зависит от финансирования, а финансированием, как правило, занимаются те люди, которые далеки от науки так же, как Земля далека от Сириуса. Когда пропасть непонимания между наукой и жаждой прибыли всплывает на поверхность, то неприятные противоречия обостряются до такой степени, что антисоциальные позывы дают о себе знать очень настойчиво. «Химера» не стесняется показать эту самую пропасть, но осуждение жаждущих денег корпораций в ней ощущается недостаточно сильно. Скажем, в романе «Парк юрского периода» осуждение более явное и убедительное, в то время как «Химера» даже не стесняется осуждать анархию, что уж точно не вызовет восторга у приверженцев подобных взглядов. Это и есть главная причина, по которой я не могу поставить «Химере» максимально высокую оценку. Другие причины менее существенные – недостоверно сильный зародыш, печальная сцена с кошкой…

На самом деле проблемы таких фильмов как «Химера» – это проблемы нашего с вами общества, в котором слишком уж часто приходиться с чем-то мириться против своей воли. Пока в таком обществе есть недостатки, будет и критика в его адрес. Критика назло тем, кто хочет, чтобы смирялись абсолютно все. Такова правда, такова жизнь, да и кинематограф отчасти такой.

9 из 10

P. S. Забавный факт: аббревиатура NERD (палиндромом которой является имя Дрен) означает «зануда», «ботаник».

Любопытство губит смысл
В фильме неплохо поработали с обнажёнкой и эротическими фантазиями, есть эпизоды, способные не просто удержать внимание, но даже всполошить скучающего зрителя, но человеческая часть ужастика провисла.

Увы, чем ближе к финалу, тем скучнее гуманизм, а монструозность, к которой за сотню минут просмотра уже привык, теряет пугающие свойства. Драма очеловечивания рукотворного «маугли» так и не становится драмой. Вероятно, создателям фильма немного не хватило мастерства.

Разумеется, манеры гибрида человека с чем-то таким-сяким в течение просмотра удерживают внимание. Но в итоге задаёшь себе вопрос. Что это было?

Варианты: художественный эксперимент, попытка нащупать коммерческую золотую жилку, киноупражнение эстетствующих извращеников.

А про что кино-то? Пара учёных решила нарушить табу и слепить из генетических заготовок что-то. Химерой в переносном смысле называют дикие идеи. А полученное в результате эксперимента существо оказалось слишком уродливым, чтобы жить среди людей открыто, но слишком очеловеченным. И?

И утилизировать продукт эксперимента учёные не решились. Чем-то это напоминает проекты постгуманистов, но только напоминает.

Получилось вроде бы кино про вроде бы науку и про вроде бы вечные ценности.

Оценка такому фильму, хоть его и нахваливали на специфическом фестивале, тоже вроде бы хорошая:

3 из 10

Если бы, да кабы…
Задумка фильма о творческих порывах ученых в области генной инженерии очень хороша и актуальна, но не тогда - в 2009, а сейчас - в 2019 году!

Вы же в курсе, что многие страны кроме внедрения генов животных в растения занимаются суррогатным материнством, а Украина на целом 3м месте по 'производству' новеньких человечков из пробирки?.. Так какие проблемы - взять и намешать в яйцеклетку коктейль из всяческих организмов??? И, как знать, может в военных лабораториях уже давно промышляют подобным?..

Игра актеров, сценарий, съемки - все уместно и 'играет' в пользу сюжета. Впрочем, в 2009 году некоторые сцены контакта человека с Химерой, ставшей венцом творения двух ученых - Эльзы (Сара Полли) и её мужа Клайва (Эдриен Броуди), выглядели вообще по-извращенски, а теперь, в 2019-ом, и 50 оттенков серого, и проделки Ганнибала Лектора смотрятся вполне себе нормальненько. Так что...

Фильм оставляет странное, неведомое послевкусие, коктейль из смешанных впечатлений и чувств, с которыми неплохо бы разобраться, потому что, как мне кажется, кадры этого фильма будят в нас какие-то спящие гены, глубоко скрытые стороны нашей сущности, ведь человек - хищник!

Этот фильм - не только зрелище, но и сложный психологический портрет героев, который будет интересен любителям психологии: темное прошлое психопатичной Эльзы, мягкость и чувственность Клайва, развитие психики Химеры (Дельфин Шанеак) как представителя не совсем человеческой расы, которая, впрочем, проходит подобные стадии - младенчество, детство, отрочество, зрелость - со свойственными им изменениями как в теле, так и в сознании объекта... Без философских вопросов тоже не обошлось: насколько животноподобным может быть человек? насколько гуманной может быть Химера?.. На этой почве можно развернуть настоящие горячие дебаты!

Окончание фильма, как и некоторые нераскрытые сюжетные линии, однозначно 'заточены' под продолжение, и его можно было бы сделать очень и очень интересным, если бы не провал в прокате. Хотя, лично я бы все равно забабахала продолжение, ведь оно может вызвать новую волну интереса к фильму, который не был оценен по достоинству (на мой взгляд). Ведь так уже было с фильмами, и не раз.

Фильм сложный, неоднозначный, и именно поэтому очень рекомендую его к просмотру, ведь эта лента не оставит вас равнодушными, особенно если есть с кем ее обсудить!!!

9 из 10

ОНО летает, ОНО кушает и ОНО улыбается.
История начинается довольно таки просто. Парочка ученых решаются на эксперимент, в ходе которого они создают 'существо'. Это 'нечто' непонятно как выглядит, но довольно таки быстро растет. Осознав факт роста - ученые решают существо спрятать. Дабы его не нашли другие. Почему то ученые думали что это 'сказка'. А на деле оказался 'кошмар'.

Дельфин Шанеак. Единственная в фильме кто отыграл на все 100%. Химера в ее исполнении получилась жуткая, страшная. И при этом создание страдало, испытывало чувства и просто хотело жить. Как тот же Франкенштейн в фильме Ван Хельсинг. Однако не смотря на то, что ученые хотели воспитать Химеру, она была и оставалась монстром. А любой монстр рано или поздно начинает разрушать все вокруг себя.

Что касается остальных актеров. Если Сара Полли (Эльза) отыграла роль более менее нормально, то вот Эдриан Броуди (Клайв) практически не запомнился (за исключением одной сцены с химерой, которая носила весьма шокирующий характер). Было видно что это не его роль. Все остальные герои - это второстепенные персонажи, которые особого вклада в развитие фильма не внесли.

Музыки не было запоминающейся (а ведь музыки это половина фильма все таки). И единственное что фильм спасло (опять же, Химера) - это его концовка. Это было откровенно и неожиданно. К сожалению нельзя сказать что фильм себя оправдал и что его будут пересматривать. При этом нужно отметить тот факт, что само создание получилось каким и планировалось - страшным, ужасным и ранимым. Так что посмотреть стоит. В первую очередь для того, что бы увидеть - что из себя представляет чудовище Химера.

7 из 10