Законы Бруклина

Фильм блестяще рассказывает про настоящую мужскую дружбу трех парней. Автор отзыва затрудняется назвать фильм, где бы получилось лучше. Но вот незадача: ее зачем-то отодвинули на второй план, а первый план до зевоты пуст, стереотипен и посредственен.

Режиссер Корренте — кстати, любопытный феномен голливудской индустрии. Его дебютный малобюджетный фильм (тоже, между прочим, про мужскую дружбу и итальянскую мафию) выстрелил, а все последующие 5 уже со звездами в главных ролях в прокате провалились — замахнулся на эпическую картину, да весь пар вышел в свисток. Сюжетных линий толком-то и нет: они лишь обозначаются. Вот, в магазин, где работает главный герой, приходит ветеран Вьетнама. Только для того, чтобы показать зрителю: он — ветеран Вьетнама. А, вот, уже сразу и вторая сцена с ветераном, где его выводит из числа действующих персонажей фильма герой Болдуина. Любовная линия всего на одну сцену больше. Вот нам показали, что главный герой пошел на свиданье. Вот пара поругалась. Ну, а вот помирилась и слава богу. А между этими сценами нет никакого развития, совершенно ничего. И все это рассказывается с помощью режущих глаза киношных клише, вплоть до того, что сцена убийства героя Болдуина, один в один повторяет знаменитое убийство «Крестного отца».

Да, чего уж там. Автор отзыва во время просмотра ждал, что вот-вот, сейчас-сейчас закончится предисловие и начнется полноценная история. Однако, во время большой мафиозной войны, разгоревшейся по ходу событий, закадровый голос, вещающий от имени главного героя, честно признается: никак главного героя это война не затронула. Спрашивается, и зачем было тогда весь огород городить?

Возможно, правда, что в использовании клише и состояла вся задумка. Наверное, режиссер размышлял как-то так. А давайте-ка попробуем сделать своего рода симулятор для респектабельных белых американцев за 40, живущих спокойной и тихой жизнью upper middle classа. В этом возрасте естественно испытывать чувство ностальгии по прошедшим беззаботным годам — потому фильм будет о молодости. Такие американцы выросли на всех этих лентах Копполы, Скорсезе и Де Пальмы — потому фильм будет про мафию, а клише будут делать за нас всю работу, будоража память зрителей и стимулируя появление образов и ощущений само собой. Главные ленты жанры снимались в середине-конце 70х, когда их смотрели дети, пик молодости которых приходился уже на середину 80х. Ну и у нас пусть действие будет происходить в эти года. Рядовой зритель смотрит фильмы, самоидентифицируясь с главными героями. Потому в главные герои возьмем персонажа не какого-то там супергероя или самобытную личность, а ничем не примечательного человека, который, в общем-то, по ходу фильма только присутствует, наблюдая за происходящим, но ничего толком так и не совершает (лишь в одной сцене он ведет себя лихо, но больше из-за страха перед гангстером). Таким образом, мол, обывателю будет легче поверить, как будто его молодость прошла бок о бок с легендарной ньй-йоркской мафией (хотя, конечно же, это не так: на то мафия и закрытое криминальное сообщество, чтобы абы кто со стороны в ее дела вляпаться не мог).

Но получилось, право слово, из рук вон плохо. Ладно бы такой фильм, допустим, еще в начале 90х появился — возможно бы и смотрелся. Но его аж в 2007 году сделали. Может быть, это режиссер Корренте не заметил, что за прошедшие годы, жанр в своем развитии ой как далеко успел уйти. Но зритель, судя по микроскопическим цифрам киносборов в штатах (фильм даже 10% бюджета не собрал), очень даже заметил.

4 из 10

Очень даже неплохая криминальная драма, с бюджетом в каких-то 8 млн. и Алеком Болдуином в одной из главных ролей. Из-за него и был интерес к просмотру, так как остальные актеры, вроде Фрэдди Принца мл. и Скотта Каана, частенько появляются в совершенно проходных поделках, на которые не стоит тратить время. Это история про трех друзей из Бруклина, об их дружбе, ради которой они были готовы пойти на многое. Так кино начинается, но ближе к концу выясняется, что все немного не так. То-есть, один из парней был ближе всего к местным влиятельным «бизнесменам», второй — на подхвате, а третий вроде как старался держаться подальше от криминала.

Но поскольку настоящая дружба — крепкая штука, в один прекрасный момент все трое оказались замешаны в одном неприятном дельце. Причему, как раз вот это сделано в фильме отлично. Нет банальных обещаний кому-то, одолжений по-дружбе, явных подстав и даже несчастных стечений обстоятельств. Потому что один из главных героев хочет состоять в криминальных кругах, второму как-то пофиг, а третьему это не нравится, поэтому он усердно учится и думает о семье. Не то чтобы тут была какая-то мораль, но суть картины ясна. Таких драм в Голливуде довольно много, разница только в актерском составе и бюджете.

Лучшие у Скорсезе и Де Пальма, все остальные явно рангом пониже и тут все зависит только от конкретных предпочтений. «Законы Бруклина» интересны примерно в первые две трети, дальше уже как-то не то, особенно когда убирают персонажа Болдуина. Ему идут гангстерские персонажи, жаль таких ролей прежде не было. Ну а финал малость подпортили. Даже в «Крутых парнях» при аналогично скромном бюджете, было помощнее и без излишних драматизмов. Здесь немного перегнули. Но все равно, кино интересное, а низкорослый Каан в роли начинающего «мобстера» очень забавен. Жаль, что фильм прошел как-то совсем незаметно.

На мой взгляд — интересная криминальная драма, на которую можно потратить время.

Я сначала хотел назвать свой отзыв «Друзья на век», но потом передумал и скажу почему. Правила Бруклина показывают нам смысл, смысл дружбы и жертвы ради этой дружбы. Один пожертвовал жизнью, другой — душой, третий домом. Что их объединяет? На первый взгляд ничего, а с другой стороны они единое целое — дети Бруклина, практически братья.

В каждой истории с хорошим концом есть печальная середина, но был бы этот фильм таким запоминающимся, если бы не она, я думаю нет. В нашем случае запомнить есть что, а потом еще раз прокрутить это в голове, сравнивая со своей жизнью и понимая, что, то благополучное для большинства настоящее, не гарантирует истинности чувств, истинности дружбы, правды.

Преступление, на которое они пошли ни в коем случае не может быть прецедентом для осуждения. Кровь за кровь — пацифист скажет, что это недопустимо, но я думаю, что все случилось так, как должно было случиться. Это другой мир, это преступный Бруклин, где выживает сильнейший и не факт, что тот мафиози вновь не нанес удар в спину друзьям, его нужно было остановить. А самое главное то, что они не остановили его ценой своей дружбы, да они пошли на жертву, но только лишь для того, чтобы начать уже совершенно новую историю, которая бы в лучших традициях продолжала их общее прошлое: прошлое трех верных друзей.

В Голливуде существуют фильмы, которые не претендуют на шедевры, но которые можно отнести к неплохо сбитым фильмам средней руки. «Правила Бруклина» явились для меня как раз таким фильмом.

Фильм начинается не ново- опять нам представляют некую компанию друзей- один скромный, другой- крутой, третий, главный герой — просто хороший парень. И вот показывают их детство и потом, конечно же их дальнейший путь во взрослой жизни.

Собственно сюжет не блещет разнообразием или новаторскими идеями в подаче материала про «парней с улиц». Актеры, на мой взгляд, отработали неплохо, но без искры и особого старания. Их герои прописаны кисло и без энтузиазма.

Как говорилось мною выше, на тему криминала в Америке уже трудно добавить что-то новое, но ведь до сих пор снимают хорошее кино. Здесь же такого не случилось, но можно было ждать оригинального конца. Увы, конец смазали и это, пожалуй было главным минусом фильма. Слишком рафинированно и невнятно.

Собственно при всех минусах фильм посмотреть можно. Один раз. Молодые актеры, Бруклинский мост, некая доля юмора, ну и дружба, конечно.

7—8 из 10