Ирландец

3 часа смотрел - один пи3gешЪ, скучно, уже в именах путаешься, кто кого, кто чего - не стоит тратить время, фильм на один раз. Всё можно было уложить в 45 минут. Думаешь ну вот-вот дальше что-то будет, а нет ничего не изменится, только ещё проще сюжет станет в 100 раз. Из 10 баллов - ставлю 5 максимум. Фильм для пенсионеров...

Только для поклонников Мартина Скорсезе.
Ну, говорить, что Скорсезе отец и гений гангстерского кино- ничего не говорить! А постер с лицами известных нам парней говорит о том, что 3.5 часа вы проведёте время с легендами криминального кино (Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Джо Пеши).

Никак не мог посмотреть фильм на протяжении 6 лет. То время не позволяло, то ещё что-то. А смотреть картины Скорсезе полностью не погрузившись - не могу! И вот наступили новогодние праздники и я с нетерпением и кайфом посмотрел. Остался под диким и приятным впечатлением. Пришло время давать рецензию.

Погнали!

Фильм начинается со знакомой манеры Скорсезе, а именно с автобиографии персонажа Frank Sheeran (Роберт Де Ниро), на протяжении которой и идёт 3 действия во времени:

1) 2000-ые - настоящее.

Старость персонажа и его рассказ о прошлом, который отправит нас в оставшиеся 2 действия.

2) Середина 70ых - Дорога на свадьбу вместе с Russell Bufalino (Джо Пеши), которая сопровождается периодическими воспоминаниями.

Ключевая составляющая фильма. Именно в этом действии и рассказывается, почему эта поездка, которая длится практически на протяжении всего фильма, для нас так важна.

3) Воспоминания Френка из 40-ых, 50-ых, 60-ых, 70-ых, 80-ых, 90-ых. Важные детали и истории, которые раскрывают характер и личность Френка, а также его окружения. Параллельно в этих флешбеках рассказывается о первых знакомствах и этапах дружбы, отношений и партнёрства с Расселом (Джо Пеши) и Джимми Хоффа (Аль Пачино).

Теперь к характеристикам (Осторожно! Будут лёгкие спойлеры.)

Режиссура: всё на высшем уровне Мартина. Не могу не к чему придраться. Каждое действие, диалог, монолог, мимика и характер персонажей просчитаны до мелочей. Даже актёры массовки отработали на отлично. Ничего не режет глаз.

Развитие не происходит слишком быстро, чему я рад т. к не люблю фильмы с небольшой продолжительностью.

p.s наверное, поэтому и Скорсезе для меня является одним из любимых режиссёров.

За первый час фильма ты спокойно успеваешь погрузиться в атмосферу и сюжетную линию, запоминая все необходимые детали, которые рассказываются и показываются откровенно, легко и просто (в хорошем смысле этого слова). Особенно круто передаётся визуал былых лет (костюмы, машины, дома, кафешки, рестораны, отели, дома) под классический и типичный саундтрек для Скорсезе из 50ых-60ых.

Ко второму часу фильма появляется Джимми (Аль Пачино), который, как мне кажется, и есть виновник торжества. Именно он задаёт острый ход развитию сюжету. И что называется 'понеслась...'!

После двух часов классических сцен гангстерского кино от Скорсезе (перечислять не буду, сами понимаете), Мартин заставляет нас изрядно попотеть, играя с нашими нервами и эмоциями на предмет того, какое решение примет Френк касаемо Джими. Именно на этом моменте нервно и щепетильно начинается кульминация, когда Френк посреди утра по распоряжению Рассела резко меняет планы, и прямо из отеля отправляется на самолёте к Джимми, чтобы решить основную проблему Джимми, которая касается не только его, но и всех героев фильма. Поставленно и исполнено блестяще! У меня до сих пор в памяти остаётся волнение и сердцебиение от момента, когда Френк выходя из дома, где должна состояться встреча, садится в машину к приёмному сыну Джимми (Джесси Племонс), чтобы забрать Джимми и добраться вместе до встречи. Причём садится не сразу. Диалог про затухшую рыбу в пакете вписан круто, и игра Де Ниро, когда он передумывает садиться спереди - отыграно суперски! Фанаты жанра понимают, что значит садиться вперёд в незнакомую машину, когда сзади сидит незнакомец. Да даже и если знакомец... До последнего не понимал, какое решение примет Френк... И не сольют ли его... Для современных фильмов, несмотря на то, что он от Скорсезе, кульминация очень клёвая. Потому что в последней, на сегодняшний день, картине ' Убийца цветочной Луны' таких эмоций от развязки я не испытал. Очень напомнило мне то ощущение лёгкого шока, когда я в начале 2000-ых (мне было 5-6 лет) впервые посмотрел Славных Парней. Сильно! Клёво! И точно незабываемо!

Ну, а дальше уже в скоростном формате и быстром темпе нам подводят итоги (как во многих хитах от СКОРСЕЗЕ) и доводят до 2000-ых, показывая, что стало со всеми героями.

И, конечно же, старость главного героя и финал рассказа. Время... Очень сильно и до слёз... По крайней мере у меня, человека, который не через чур сентиментален.

Актёры: Ну, тут легенды и профессионалы своего дела. Даже не обсуждается! Лажи у Скорсезе быть не может! Всё остальное вкусовщина. Начиная от массовки и самой маленькой роли Стив Ван Зандт (Певца на банкете Френка. (прям такая маленькая отсылка к шедевру криминального жанра- 'Сопрано'), заканчивая известными и менее известными актёрами и, конечно же, мэтрами как Херви Кейтель, Джо Пеши, Роберт Де Ниро, Аль Пачино.

Понравились абсолютно все! Отдельно отмечу Аль Пачино, ведь это его первая работа у легенды жанра. Очень понравился образ Джимми. Никакого сходства с Майклом Карлеоне и Тони Монтана. Нет, я не имею ничего против легендарных персонажей, я только про то, что Аль Пачино актёр с невероятно большим диапазоном. И в очередной раз он это продемонстрировал.

- Какой ещё Тони? Они все Тони...(с)

НУ просто огромное Браво! Вверх тонкого юмора и самоиронии. Фанаты Крёстного Отца, Скарфейс, Сопрано наверняка поняли и оценили фразу.

Сценарий: Отлично.

Нет никаких 'левых' интриг, длительных и утомительных диалогов, пафоса, пошлости и грязи. То, что то нужно мне и людям, которые устали от современного кино и вечного поиска смысла, которого, как правило, нет.

Операторская работа: Очень хорошо. Глаз отдыхает и радуется.

Художники: костюмы и образы- отпад. Браво!

Монтаж: Отлично.

Продюсеры: Всё хорошо!

Резюме: Это не хит для мирового кино. Да, и, возможно, не хит для любителей криминального жанра. НО! Это абсолютный стиль, путешествие в эпохах и новый хит для поклонников творчества Мартина Скорсезе. Здесь не будет много стрельбы, резни, секса, наркотиков, грандиозных диалогов, беспредельного юмора и прочего, чего так многие ждали, наверное... Это всё уже было... Здесь будет время... А оно не стоит на месте, ровно как и Мартин. И время куда жёстче, чем всё выше перечисленное, ведь его не остановишь...

Первая картина Скорсезе на которой я пустил слезу в финале... То ли над размышлением времени, то ли над тем, что таких как Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши, Харви Кейтель, Скорсезе, скорее всего, больше не будет...

- Не закрывайте, пожалуйста, до конца дверь.(с)

Браво!

10 из 10

Лебединая песня Скорсезе
Фильм неоднозначный. Если смотреть как на окончание и закат как самого Скорсезе режиссера, как и этого его итальяно-ганста-романтик кино, после таких фильмов как Казино и Славные парни! Весьма смотрибельно. Несмотря на слабую игру старых быков Голливуда. Похоже лебединая песня Аль Пачино, Де Ниро, Джо Пеши и других. А если абстрагироваться от этого факта. То нудно и скучно. Только для ярых фанатов такого режиссерского повествования. Что касается документальной составляющей. То видимо фильм будет лучше понятен американцам или людям изучающим эпоху и то время в США. Ибо весь сюжет строится на убийстве американского профсоюзного деятеля тех лет Хоффы. Через призму политики. Вялотекущее, не динамичное повествование на три часа! Такое видимо позволено только маэстро воспевателю мафиози синьору Скорсезе. И это уже подтверждено. Ассоциация кинокритиков Нью-Йорка уже дала данному фильм приз как лучшей картине года. Очень спорно. Видимо позиции итальянской мафии еще очень сильны, как минимум в Нью-Иорке. Смотреть или не смотреть, решать вам. Но я второй раз не посмотрел бы!

Просто удивительно, что проект не просто состоялся, в том виде как есть, а еще и получил какое-то признание
К огромному сожалению, этот фильм для меня стал очередным подтверждением того, что когда даже великий творец оказывается за пределами системы сдержек и противовесов, практически гарантированно получается какая-то ерунда.

В фундаменте этой версии «ерунды» лежит книга, изданная в 2004 году, которая базируется якобы на каких-то предсмертных откровениях престарелого гангстера, однако, т. к. вышла она уже после его смерти, то понять, есть ли в этом откровенном фентези хоть толика «по реальным событиям» невозможно, и создатели фильма не могли это не понимать.

В теории этот фильм мог стать своего рода завершением неофициальной трилогии, где «Славные парни» (1990) рассказывали о нелегкой жизни низшего уровня мафиозной иерархии, второй, «Казино» (1995), был посвящен среднему звену, ну а этот мог бы поведать о нравах верхушки, однако то ли творческая свобода ударила Мартину Скорсезе в голову, то ли еще что, но при попытке вникнуть в суть истории лично меня не покидало ощущение, что смотрю какой-то очень странный гибрид гоголевского «Ревизора» и фильма «Форрест Гамп», где Хлестаков, вообще ничего не смысля в жизни высшего общества, травит откровенные небылицы о своей элитарной жизни, которая происходит на фоне исторических событий в США.

В данном случае понять место в иерархии героя Де Ниро в разные периоды жизни невозможно. Стартует история с того, что он приворовывает, работая водителем грузовика. Почему начало тут? В чем уникальность персонажа? Догадывайтесь сами… Просто деятельный товарищ случайно столкнулся с нужными людьми, и понеслось…

Ну понеслось и понеслось, а где эволюция героя? Где его становление большим криминальным авторитетом? Он как в начале просто выполнял приказы и «красил дома», так и дальше по сути занимался тем же самым, иногда разве что, как и у Фореста Гампа, его рутина по касательной затрагивала большие исторические события, но в значительно меньшем объеме.

Когда в сюжете появляется легендарный профсоюзный деятель Джимми Хоффа, на недолго начинает казаться, что ну вот сейчас что-то наконец начнется, но нет. Из увиденного понять, в чем заключались «выдающиеся» таланты персонажа Де Ниро, благодаря которым он, будучи ирландцем, сделал карьеру в итальянской мафии, ни чем именно он занимался, будучи приставленным к Хоффе, и почему они якобы сдружились, невозможно, но это еще полбеды.

Вторая половина – в 3,5-часовом художественном фильме фактически отсутствует внятная художественная структура. Какие конфликты преодолевал герой? С какими кризисами сталкивался? Как из персонажа в начале превратился в персонажа в конце? Да никак. Он, по сути, как Форрест Гамп, пассивно двигался от одной сюжетной точки к другой, но если в случае Форреста, в виду его особенностей, такое развитие сюжета оправдано, то тут понять, почему и в какой момент персонаж из простого отморозка сначала стал большим человеком, а потом задумался о вечном, невозможно.

Учитывая то, по каким верхам скачет сюжет, можно было предположить, что акцент тут предполагался не на драме, а на биографии, но и тут полная ерунда.

Догадаться о том, когда происходят важные для сюжета события, можно только косвенно, например, потому что событие развивается на фоне чего-то общеизвестного, а дальше сам своди одно с другим, вспоминая, когда там произошла революция на Кубе, Кеннеди пришел к власти и т.д. Однако при этом фильм постоянно выводит на экран даты смертей персонажей третьего плана, причем даты эти очень кучно ложатся в период 79-80-го года, что как будто бы намекает, что тогда произошло что-то сюжетно важное, но по итогу информация эта просто растворяется в воздухе.

Ладно бог с ним с гангстерами и их разборками, в фильме же фигурирует аж сам Джимми Хоффа, который был легендой своего времени, и можно было предположить, что уж о нем тут будет что-то стоящее, но нет. Он показан совершенно однобоко, как какой-то эгоист, копающий строго под себя и не имеющий ничего против связей с мафией. Понятия не имею, каким он был на самом деле, но уверен, что человек, которого заботили только власть и деньги, не мог сделать такую карьеру в профсоюзе.

Ладно бог с этим логическим бредом. Это же не документальный фильм, а якобы воспоминания гангстера, поэтому тут, возможно, сознательно показано не как было, а как якобы он запомнил, да и вообще многие ходят в кино не за этой вашей логикой, а за картинкой, но и с этой частью тут происходит что-то, что лично я иначе как «испанский стыд» назвать не могу.

Знал, что местное «омоложение» стало легендарным, но не ожидал, что тут всё настолько плохо. Просто для понимания моих представлений об уровне технологий: в 2011 году посмотрел «Высоцкий. Спасибо, что живой», в котором Высоцкий реально получился как живой, а в 2015 при просмотре «Форсаж 7» пытался разглядеть подмену Пола Уокера, но так и не понял, где она произошла.

И вот, спустя еще 4 года, выходит фильм, который полностью строится на технологии подмены, но выглядит так, что по сравнению с ним знаменитый «Полярный экспресс» (2004) с его легендарным эффектом темной долины смотрится как «Аватар»!

Причем дело тут не только в совершенно несуразной мимике, а больше в пластике героев. Когда в самом начале «молодая» версия Де Ниро избивала лавочника, больше переживал за Де Ниро, т. к. казалось, что от перенапряжения он кончится раньше лавочника, настолько трудно ему давались движения. И такая скованность не покидает фильм ни на минуту, причем даже не понятно, у кого спрашивать «что это было»?! У режиссера, который решил пригласить старую гвардию, или команду по спецэффектам, которые вместо внятного объяснения дедушке, что реально сделать, а что нет, сотворили такое.

Резюмируя, скажу так: к огромному сожалению, фильм стал полным разочарованием как по форме, так и по содержанию. В основу тут положен материал, не выдерживающий никакой критики, а визуальный ряд, так будто бы нарочито делался под стать ему. Итоговый результат напоминает скорее перемонтированный под полный метр сериал, причем далеко не самого лучшего качества, где события выстроены приблизительно в хронологическом порядке и всё. Вдвойне обидно из-за того, что фильм этот, вероятно, окончательно закрыл эпоху гангстерского кино старой школы, но вместо того, чтобы стать памятником ушедшей эпохи, стал какой-то нелепой насмешкой, поэтому только из уважения к былым заслугам многих причастных лично от меня «никак».

5 из 10