Угрюм-река

Ещё одно литературное произведение (ещё один фильм) эпохи перелома испорчено новоделом. «Белая гвардия», «Тихий Дон», «Хождение по мукам»…Осталось изуродовать «Жизнь Клима Самгина», «Они сражались за Родину», «Зеленый фургон»…Ну можно взяться и за Рыбакова — за Мишу, Генку, Славку из «Кортика», за Кроша или за героев «Вечного зова» писателя Иванова, или за героев Катаева, Петьку и Гаврика.

Совершенно понятен заказ — нужно «модернизировать» советское литературное наследие. Нынешняя власть не может предложить людям социальный пакет периода развитого социализма, поэтому символы великой страны должны шельмоваться современными киношниками, поскольку власть видит угрозу народных выступлений с социально-экономическими требованиями именно сейчас.

А режиссер Мороз, полагающий, что тема классовой борьбы уже неактуальна, особенно при нынешнем имущественном расслоении общества — просто очень неумный человек или лицемер.

Унизительно выглядит ввод в сценарий персонажа не из первоисточника, которого играет дочь Дарья… надо же показать народу злобную и деструктивную суть революционеров. Если режиссер Мороз полагает (и говорит об этом, комментируя сериал), что тема классовой борьбы уже неактуальна, тогда зачем он экранизировал Шишкова, вывернув идеологию романа наизнанку и что в его фильме делает революционерка Дарья Сергеевна, в исполнении Дарьи Мороз? Всё очень просто — «пришлая» героиня сериала Дарья Сергеевна участвует именно в классовой борьбе, только не начала 20 века, а 20-х годов века 21-го и понятно на чьей стороне.

Советские режиссеры развлекались тем, что переозвучивали актеров, голоса которых им не нравились. Это казалось диким жульничеством. Но перевирать русскую и советскую литературную классику для идеологической поддержки нынешней политической номенклатуры — это гораздо более примитивное жульничество.

Режиссер Никита Михалков тоже снимает фильмы для поддержки существующего политического строя и ещё в Сибирском Цирюльнике у него мелькал злобный и примитивный революционер-террорист в исполнении Евгения Дворжецкого. Но Никита Сергеевич пишет оригинальные сценарии для своих фильмов, значит у него есть какие-то нравственные барьеры на предмет того, что с литературной классикой нельзя обращаться так, как это делают режиссеры Мороз и Снежкин (со сценаристами конечно), у которых таких барьеров нет.

Любой литературный критик Вам скажет, что творческое направление писателя Шишкова — социалистический реализм и проводить эксперименты с его романом в стиле режиссера Мороза это всё равно что превратить, в финале, главного героя романа Горького «Мать», Павла Власова в референта министра внутренних дел Столыпина, а главного героя романа Эмиля Золя «Жерминаль», Этьена Лантье, изобразить, в конце фильма, директором или владельцем шахты.

Имея такой социальный бэкграунд, этот сериал вряд ли заслуживает его обсуждения с художественной стороны.

Пожалуй, несмотря на все огрехи, я бы рекомендовал этот сериал. Тут хорошие костюмы, довольно бережно воссоздан дух эпохи и местами очень приличная актёрская игра. Прохор Громов в исполнении Горбатова поначалу не впечатлил, однако ближе к середине фильма разыгрался — в постепенно затапливающее его безумие начинаешь верить, а взгляд становится сильным и тяжёлым. Яценко (приказчик Илья Сохатых) как обычно хорош, ну а Мадянов (купец Куприянов), Окунёв (купец Груздев) и ныне, к сожалению, покойный Колтаков (следователь Голубев) отыграли свои роли безупречно. Но все положительные стороны сериала перечёркиваются одной-единственной ролью — Анфисой Петровной в исполнении Юлии Пересильд.

Это настолько мимо, насколько вообще возможно. Анфиса в первой половине сериала — главная движущая сила сюжета, да и после играет весьма значительную роль. Она роковая женщина, вертящая мужчинами как душе угодно, она обладает почти магическим влиянием на противоположный пол, внутри неё яркое пламя, сжигающее всё на своём пути, зверь, требующий больше и больше. Но одновременно с этим она понимает собственную греховность и порочность, желает с ней покончить и в настоящей любви видит единственный свой шанс на спасение.

Всего этого у Пересильд нет и в помине. Она играет то ли недалёкую бандитскую подстилку, то ли маркитантку, то ли сельскую сумасшедшую — кого угодно, но не роковую женщину. Ей не веришь ни на грамм, и оттого все события первой половины сериала кажутся высосанными из пальца. Ради кого сталкиваются лбами отец и сын — вот ради этой? Кто перессорил многих людей друг с другом — вот она? Нет, не может такого быть. Мужики, откройте же глаза, да что вы в ней нашли, в конце концов?

Это рушит весь нарратив и не позволяет верить в происходящее — равно как и рекомендовать сериал. Смотрите, чтобы составить своё мнение, но предупреждаю — порой ужимки Пересильд вызывают искренний смех.

Угрюм-река 2021 — хороший, смотрибельный сериал. За последние годы одно из запоминающихся сериальных кино. В связи с чем, удивляет столько отрицательных отзывов в интернете. Хотя почти все, смотрели до конца. Значит чем то, да зацепило. Многие, непременно сравнивают нынешнюю версию фильма с прошлой. Как вообще можно сравнивать, две несопоставимые по всем категориям экранизации.

Черно-белая версия, сейчас кажется наивной сказкой, хотя в то время, это было наверно интересно. Но увы не шедевр, как впрочем и новый сериал.

Из отрицательного сегодня — это быстрое развитие событий вначале картины, мало рассказано о юности героев. Отсюда часто возникает алогичность повествования. Возможно, в молодости, главных персонажей должны были сыграть другие актеры. Вообще, на протяжение всего фильма кажется, как будто нам о чем то забыли рассказать или вообще решили урезать какие то сюжеты. Но в целом смотреть очень даже хочется. Игра актеров тоже неплоха. Анфиса, на современный лад- мне нравится. И хорошо, что такая необычная! Кто сказал, что все по прежнему делать надо?! Жизнь меняется, мы меняемся и фильмы должны меняться, восприятие их, красота сюжетов, понимание людей. Переоценка ценностей будет случается всегда.

Главный герой (Горбатов) подан идеально. Без него, картина так бы не смотрелась. Хорош мужик, особенно во второй части. В который раз доказывает свои актерские способности. Угадывается большое будущее.

Мало смеха в картине, зато смешной финал компенсировал данную погрешность. Конечно необходимо было завершить фильм как в книге. Зря что ли башню весь сериал нам показывали. Но почему то, создателям захотелось изменить концовку. Может когда-нибудь узнаем зачем…

Как итог — рекомендую к просмотру. Нужный для сегодняшнего времени материал и более менее добротно сделан.

Это отзыв 27-летнего зрителя, который не знаком с первоисточником — романом Вячеслава Шишкова, не смотрел советскую экранизацию с Чурсиной и до просмотра настоящего сериала не имел понятия, о чём данное произведение.

Что сподвигло меня посмотреть этот фильм? Во-первых, три Александра: Балуев, Горбатов и Яценко. Каждого из них я уважаю индивидуально по-своему. Яценко считаю одним из своих любимых артистов современности, Балуев давно уже сделал себе образ и имя, а Горбатов в моих глазах — предводитель тёмных сил из гениальнейшей криминальной саги Урсуляка «Ненастье». С первого взгляда и навсегда.

И по большому счёту, чтобы сразу же закрыть тему Горбатова, здесь он исполнил абсолютно эту же самую роль! Вот если смотрели — соизмерьте: Серёга Лихолетов («Ненастье») и Прохор Громов («Угрюм-река»). Найдите N отличий. Даже не так: если б Серёга Лихолетов родился ровно сотней лет ранее! А реально, в одном сериале 1890-е, в другом — 1990-е, и везде персонаж Горбатова — герой своего времени. Насколько это близко к книжному образу Прохора Громова, пусть судят другие — я со своей стороны просто сравнил две картинки.

Эх… Да что говорить, не смотрели вы «Ненастье». А там ведь Яценко в главной роли (здесь — Илюха Сохатых). Не буду больше туда отсылать.

Авансом я очень доверял Юрию Морозу как автору экранизаций русской классической литературы. Киновоплощения романов Достоевского в исполнении Мороза не вызывают с моей стороны ни вопросов, ни нареканий. Но и их обсуждениям здесь тоже не место.

Здесь есть рецензии пользователей, знающих книгу. У меня не было времени ознакомиться с двухтомником с момента первого анонса и до момента премьеры сериала. Вот, на моём примере можете увидеть, какое впечатление фильм производит на представителя современного поколения.

Досмотрев последнюю серию, я нахожусь… как покорректнее выразиться… в недоумении и в замешательстве! Что-то мне подсказывает: с сюжетом первоисточника создатели сериала обошлись, конечно, не варварски, но весьма и весьма своевольно.

Что здесь есть?

Есть красивые съёмки природы, пейзажей. Есть колоритный Ибрагим. Забавный Яценко, на своих местах Балуев и Мадянов, Дарья Мороз в неожиданном образе, прекрасный Юрий Чурсин (Стас Шелест из детективов о майоре Черкасове). Есть и неподражаемый (царствие небесное) Сергей Колтаков.

И чего здесь нет?

Нет линии Громова-самого-старшего — моего тёзки Данилы. Я уверен: в книге он лучше раскрыт. Нет истории знакомства Прошки и Ибрагима — ни за что не поверю, что в книге она не описана.

Анфиса в исполнении Пересильд ни презрения, ни ненависти, ни сострадания у меня не вызвала — скорее равнодушие. Шапошников в исполнении Виктора Ракова раздражал — сопля какая-то! Ни за что не поверю, что на страницах книги Шишкова это такой же жалкий образ.

Мне вот за Илюхой Сохатым разве что наблюдать очень нравилось. И за Ибрагимом. Филька Шкворень, кстати, ничего такой — Кищенко он и в Сибири Кищенко! Борис Каморзин ещё неплох — священник. И Дужников улыбнул.

Софья Эрнст… не буду её комментировать. Противоречивое мнение. Не скажу, что плохое, но… по драматургии автор как бы быть должен на её стороне, а вот режиссёр, похоже, не очень. Или неудачно подобран типаж… короче, не буду о ней и всё. Не хочу.

Леонид Окунев (Иннокентий) — не знаете этого артиста? Была такая современная экранизация «Золотого телёнка» с довольно сомнительной репутацией и не менее сомнительным Меньшиковым в главной роли. Так вот Окунев там играл Паниковского. Я это к чему здесь пишу — есть с чем сравнивать! Совершенно иной образ, иной персонаж. Значит, Леонид Окунев — хороший артист. В плюс сериалу идёт.

Англичанин и его письма… как они сыграли на драматургию? По-моему, просто выполненный пунктик — галочка, флажок. Мол, было в книге, значит и здесь должно быть. Или не было этого в книге? Не помните? В любом случае непонятно: так акцентируют внимание зрителя, а ради чего? Зачем?

Концовка… Последняя сцена последней серии — тут, конечно, идёт перебор за все рамки и за все киноканоны. Всё это шаманство, мистика, эзотерика, Синильга… Сначала завораживает, но приедается за 16 серий. Один и тот же гроб, один и тот же идол. Всё это ради финала, которого в книге даже с позиции здравого смысла быть не могло?.. Как говорится, ври да не завирайся!

Словом, не знаю я даже, рекомендовать к просмотру сериал или нет. Если вот вы смотрели «Ненастье», и вам понравилось — актёров будет знакомых увидеть приятно! Но таких мало, кто оба сериала смотрел.

Человеку, читавшему книгу, точно не нужен совет не читавшего. А не читавшему… вот я не читал — видели, какое у меня впечатление сложилось?

И всё же я не бросил смотреть. И всё же я ждал новых серий с искренним интересом. И всё же меня завлекли и захватили приключения Прохора Громова на киноэкране в современной постановке. Может, потому что Горбатов мне нравится? Ведь бывает же так, что просто на актёра смотреть приятно. Но я уже объяснял, за что я его люблю.

Я ведь читающий человек. Читал все романы Достоевского, экранизации Мороза оценивал с пристальной оглядкой на первоисточники и на советские версии. Читал и «Ненастье» Алексея Иванова, сравнивал сериал с книгой — рецензия опубликована. В детстве смотрел экранизацию романа Василия Аксёнова «Московская сага» от того же Первого канала; а повзрослев, прочитал. Может, пройдёт полтора десятка лет, будет мне за сорок — вот и доберусь я тогда до романа Вячеслава Шишкова. Ну а пока, конечно, лучше почитаю что-нибудь другое. Не вызовет у меня сейчас энтузиазма громадная сага в двух томах, содержание которой я знаю. Судите по всей строгости — меня ли, читателя нерадивого, или режиссёра, испортившего мне аппетит.

Если спросят меня: «Какой посмотреть сериал?» то об «Угрюм-реке» я вспомню уж точно не в первую очередь. И не во вторую. И даже не в третью. Но не жалею о времени, потраченном на 16 серий.

Откуда-то долетела до меня информация, что с выходом сериала в России вырос спрос на книгу Шишкова — первоисточник. Если это правда, значит сериал снят не зря.

Дал бы «семь с минусом», но люблю Горбатова и Яценко. Натягиваю: «восемь с минусом».

8 из 10

P.S. А вы вот ответьте себе на вопрос, уважаемый пользователь Кинопоиска, читавший книгу. Как бы вы от себя пожелали жителю России, не знакомому с сагой об «Угрюм-реке»: познакомиться с ней через этот сериал или вообще пройти мимо и остаться в неведении? Нет, ответы: «посмотреть советский фильм» и «прочитать книгу» не предлагаются и не принимаются. Иначе никому не пришло бы в голову снимать новую экранизацию за отсутствием необходимости.