Американский психопат 2: Стопроцентная американка

Предыдущий «Психопат» не дотягивал до шедевра совсем чуть-чуть. Было бы глупо придумывать к такому фильму продолжения. Но они это сделали. В принципе, я в последние годы даже смирился с концепцией роковой женщины, ведь хитрость прекрасного и не такого уж и слабого пола не знает границ. Ещё Вис Виталис в своей книге «Женщина. Где у неё кнопка?» приводил доказательства того, что отсутствие прагматизма у большинства женщин — миф, просто природа подыгрывает им, наделяя их детскими чертами. Увидев в актёрском составе Милу Кунис я подумал, что столь востребованная актриса сможет сыграть хорошо. К тому же, она эмигрантка из СССР, поэтому посмотреть сей фильм меня заставил в том числе и патриотизм (столь притянутую за уши причину я обозначил, чтобы подчеркнуть не очень-то сильное желание смотреть кино изначально, ведь опыт знакомства с сиквелами у меня почти всегда негативный). И кстати, почему я оправдываюсь, что посмотрел это?

Да вот почему! Потому, что этот фильм настолько меркнет на фоне первого, что иному человеку может показаться, что он вообще к первому «Психопату» отношения не имеет! И это действительно так. Сиквел должен хоть чем-то напоминать оригинал. А тут даже концепция другая. Ведь первый фильм был, прежде всего, о пороках общества. А этот — лишь «киноаттракцион», не более. То есть вообще никакой связи. А по признаку наличия маньяка-главного героя к сиквелам «Американского психопата» может быть причислен вообще любой средний американский ужастик. Я бы простил резкую смену концепции, если бы не уровень фильма, ведь только оригинальный «Психопат» имеет право называться кинополотном. Я уверен, что оригинал предназначен для более зрелой аудитории, а Американский психопат-2 может быть интересен лишь подросткам (и это при том, что это именно сиквел, а не перезапуск, снятый, к тому же, почти в то же время). А по поводу игры Милы Кунис скажу следующее: почему-то никогда мне не казались убедительными молодые актёры в качестве экранных убийц. Может быть, это и вкусовщина…

Знаете, я не особо расположен рассматривать картину «Американский психопат 2: Стопроцентная американка» в разрезе аналогий и сравнений с испепеляющей внутренне лентой Мэри Хэррон про убийцу-маньяка, помешанного на моде, Патрика Бэйтмана (Кристиан Бэйл). Несмотря на довольно низкий средний балл «Стопроцентной американки», я склонен его рассматривать как отдельный фильм, тем более, что при съёмках рабочее название было «Девушка, которая не умерла», то есть не имело название никакого отношения к «Американскому психопату».

Что мы тут имеем? В некотором роде «Стопроцентная американка» — это психологический триллер, поставленный сюжетно сродни криминальному детективу «Дикость», и немного, очень немного есть от «Ядовитого плюща». Тот же момент начала — Университет, в котором царит алчность среди студентов, стремящихся занять высокие и тем самым высоко оплачиваемые посты. У каждого из них есть свои козырные тузы, но они не усмотрели самого главного — кое-кто может разрушать карточные домики из-за своей маниакальной привязанности к убийству. Вот тут-то, в соревновании за единственное место, и начинается кровавая вакханалия, которая закрутилась вокруг довольно привлекательной девушки, кто же знал, что она смертельно опасна?

Фильм идёт от первого лица, то есть от главной героини, которая убивает своих оппонентов без тени зазрения. В детстве она получила глубокую психологическую травму, когда увидела, как Патрик Бэйтман убивает её мать, а девочка затем уничтожает буйно помешанного. Теперь её никто не в силах остановить, если она к чему-то идёт, пусть и путь её устлан трупами.

Родившаяся в Черновцах Мила Кунис определённо привлекает к себе внимание. И вовсе не из-за того, что у неё привлекательная внешность, она ещё и смогла за своим фоном создать страшный, опасный персонаж. Она определённо подходила на эту роль, она не стала выделяться благодаря животному эротизму, она именно сыграла жестокую убийцу.

Особого внимания заслуживает её психологическая дуэль с героем Уильяма Шатнера, который играет преподавателя Университета, рассказывая студентам о психологических особенностях маньяков-убийц и как этим пользоваться. Ирония судьбы: он ищёт искать тех, кем является его же студентка. Конечно же, долгое время маньячка не могла скрываться, тем более, что её раскусил психолог и друг героя Шатнера, но кто сказал, что она так проста? Ведь она смогла скрываться после череды убийств? И не даром я выше вспомнил «Дикость», в конце нас ждёт очень и очень неожиданный момент.

Итак, я расписал чем мне фильм приглянулся. Но, учитывая рейтинг картины, нельзя и сказать о том, что в ленте есть и откровенно неудавшиеся моменты. Сам сюжет довольно скуден, всё заранее понятно, если не брать в расчёт финал, о котором сказал я до этого. Картинка обладает большими помехами в виде нагромаждения антуража. Всё-таки, как мне кажется, следует больше отдать было места актёрам, их спарингам, так сказать, размышлениям, расследованиям, но, увы, этого не произошло.

К сожалению, ошибки, допущенные при съёмке картины, не дают возможности поставить хорошей оценки фильму, даже при условии удачной игры Милы Кунис и Уильяма Шатнера.

5 из 10

Итак, посмотрим, что мы имеем:

Сюжет весьма перспективен (теоретически), но очень сырой и недоработанный. Сразу бросается в глаза отсутствие правоохранительных органов, а когда они появляются, то ведут себя ещё глупее, чем марсельские гаишники. Главной героине убивать людей удаётся так легко, что в определённый момент кажется, будто к концу фильма она весь город переполовинит. В целом, сюжет — это не самое отвратительное в этой картине.

Заметно, что бюджета в 10 миллионов не хватило на массовку. Пустые улицы, дороги, тротуары лишают фильма последнего реализма, который потерялся ещё при примитивных диалогах. Короче говоря, всю отвратительность картинки и действий на экране сглаживало присутствие красивых девушек во главе с Милой Кунис. Но одна она не могла тянуть на себе всю картину, как бы ни старалась. Игру актёров лично мне трудно оценить, так как всё остальное итак слишком резало глаз и ухо.

И, наконец, музыка. Это то, что полностью добило всё то малое приятное, что можно было извлечь из фильма. Такое музыкальное сопровождение впору подходит для дешёвых комедийных ситкомов, но никак не для триллера (точнее, для того, что должно было быть триллером). Крайней степени непрофессионализм. Это касается не только композитора, а и всего остального съёмочного коллектива, ну, может, кроме актёров.

2 из 10

только из-за того, что я терпел смотреть это до конца…

Главная героиня поставила перед собой цель, попасть в ФБР, отдел серийных убийств, и делает всё возможное, чтобы достичь её, даже готова убить.

Она называет себя Робин Гудом, убить несколько невинных, во благо спасения сотен.

«Сценарий» Милы Кунис просто безупречен, до мельчайших деталей. А в некоторых моментах удивляешься, как же она выкрутилась!

Чего не скажешь о сценарии в целом. Он слаб. Всё наиграно.

Кота запихивают в микроволновку, и включают, хозяйка бежит к микроволновке, спасает кота, и её не волнует что кто-то может быть в доме и ей может грозить опасность.

Охранник тормозит Милу, в авто труп, и вместо того, чтоб достать пистолет, или убегать, или, хотя бы, держать вероятного убийцу в поле зрения — он пялится в окно, и его убивают.

Отец, который ноет на каждом углу. Да кто тебе мешает есть? Бери и ешь.

Пропало 4 человека, неужели никто их не искал??? А преподаватель быстро нашёл бы связь между ними, если, конечно, не так «быстро», как с кулоном, и сузил бы круг подозреваемых до кандидатов на роль ассистента.

Я даже не знаю какой тип рецензии из трёх мне выбрать. Сценарий очень противоречащий. Но, фильм мне понравился. Он стоит просмотра. И определённо лучше первой части. Парочку балов я даже накинул.

4 из 10