Бобер

Наверное мне бы стоило начать рецензию с того, почему данная картина не особо популярна, что она должна была получить большее признание и, хотя бы, окупиться. Однако несмотря на то, что мне картина очень сильно понравилась, я, кажется, понимаю, почему она не захватила умы масс и даже культового статуса не получила. Разберём по порядку, почему «Бобёр» оставил неизгладимое впечатление на меня.

1. Режиссура

Тут не о чем особенно говорить. Картинка, как по мне, тут посредственная. Я не могу вспомнить хотя бы одну сцену из фильма, при виде которой я мог бы сказать:«Вау! Красиво. Круто поставленный кадр». Но и заметных косяков, мозолящих глаз, я тоже не заметил. Тут уж вам судить, либо дебют Джоди Фостер не удался, либо в практически камерной драме ей просто не удалось разгуляться. Я склонюсь скорее ко второму варианту. Конечно, можно придраться к слишком позитивной атмосфере в самом начале фильма. Но учитывая то, что «Бобёр» — это трагикомедия, и пару раз я усмехнулся благодаря яркой картинке и музыкальному сопровождению, которая настраивает тебя на немного сказочный лад, то даже к этому аспекту у меня нет претензий, так как меня плавно в эмоциональном плане ввели в суть происходящего.

2. Актёрская игра

В плане актёрской игры тут всё прям хорошо. Придираться ни к чему хочется. Все актёры играют аутентично. Понравился перфоманс Ельчина, который хорошо отыграл вроде и типичного подростка, но с кучей тараканов в голове. Однако же, главное достоинство картины — это Мэл Гибсон. Мне очень понравилось, то как он отыграл сразу 2 (если считать бобра как за персонажа) роли. То, как он всем своим лицом показывает страх волнение, дискомфорт, и в общем, усилия главного героя дистанцироваться от семьи в эмоциональном плане, но при этом разговаривая грубым голосом бобра, выступающим в роли жёсткого хранителя покоя Уолтера — это просто конфетка.

3. Сюжет и персонажи

И вот тут самая тяжёлая часть фильма. Не потому что сюжет сложно закрученный или у ленты тяжёлая давящая атмосфера, а потому что я не уверен, что у меня хватает знаний о депрессии, чтобы понять правильно ли фильм всё показал. К тому же в фильме полно неоднозначных моментов в плане трактовки. Например, предпосылки к депрессии у Уолтера и Портера. Я знаю, что депрессия порой не имеет никаких предпосылок и может возникнуть просто так, даже несмотря на экономическое и семейное благополучие. И в случае Уолтера, меня это устраивает, да и нам говорят, что он рос в одиночестве. А вот в случае с Портером всё труднее. Почему он так ненавидит своего отца? Потому что отец охладел к нему с возрастом и не уделял ему достаточно внимания (Об этом можно только догадываться, смотря на взаимодействие персонажей и по сцене, когда Портера забирают из полицейского участка)? Плюс это всё-таки это фильм, и некоторые людям хочется более внятной мотивации. И так во всём. Весь фильм состоит из таких неоднозначных элементов. Уолтер пытается наладить отношения в семье, но дистанцируется от них с помощью куклы. Жена Уолтера хоть всю картину и пытается помочь ему, однако в начале она приняла решение о том, чтобы пожить раздельно. Главный герой хоть и мог снять куклу, однако отпиливает руку и трактовать это можно либо как ленивый сценарий, либо как приступ аутоагрессии. В общем, распинаться тут можно долго, суть ясна. Повествование настолько не однобокое, что может попросту на тебя не сработать. На меня сработало безупречно, но как показывают рейтинги и сборы, я — не показатель.

P.S. Бобёр — это метафора на трудоголизм при приступах депрессии? При депрессии вроде как люди больше зарываются в работу, и кукла в течении всей картины настраивает Уолтера на то, чтобы отдалиться от семьи и заниматься производством игрушек? Если это правда, то я снимаю шляпу перед картиной

Итак, что я могу сказать в конце? Мне очень понравилась картина, но история пропитана полутонами и серой моралью. Проникнуться лентой и полюбить её сможет не каждый. Рекомендовать её трудно. Однако, от этого нравится она мне не перестаёт

10 из 10

Общее впечатление: «Все будет хорошо!» Как часто вы слышали эту фразу? Великое множество? И как часто вы были обмануты столь мотивирующим, но ускользающим через пальцы предложением? Каждый из нас хоть раз в жизни, а может быть не раз погружался в состояние абсолютного безразличия. Причин много, как часто бывает, выйти из такого состояния помогает сильная встряска. А если ее нет?.. То, пожалуй, последствия печальны, можно «кукухой поехать»

Уолтер Блэк (Мэл Гибсон) — успешный бизнесмен, счастливый муж и отец. Одно несчастье — депрессия отравляет все его существование. Полноту и радость жизни Уолтеру возвращает… кукла бобер. Надев ее на руку, Уолтер обретает второе дыхание. Говорящий бобер восстанавливает мир в его отношениях с женой, делает Уолтера кумиром детей и даже берет на себя управление компанией. Родные и близкие в шоке от эксцентричного поведения Уолтера, но он уже и сам не знает, кто главнее — он или бобер.

Первым кандидатом на место в режиссёрском кресле был Джей Роуч (реж. Знакомство с родителями, Знакомство с Факерами, Скандал и др), который ответил отказом на поступившее ему предложение. И тогда за драматичную картину принялась Джоди Фостер, вышло весьма проникновенно и жизненно! Фильм пестрит различными философскими фразами, которые так или иначе раскрывают суть и характеры героев. Порою и отдает банальщиной, но на фоне депрессии ГГ, и интересной задумки, сюжет выигрывает.

За основу взята оригинальная идея, как занавес от проблем. Вот есть ГГ и в его жизни не все так гладко, а тут на руку надевает куклу бобра и мир меняется. Он становится решительней, напористей! Прошлого как не бывало! Герой говорит фразу «Бывает так, что дойдешь до края… И чтобы идти дальше — о прошлом надо забыть. Мы понимаем, что заперты, что сидим в коробке. И пути спасения: книги, психоаналитики, таблетки — только глубже затягивают в трясину. Есть лишь один способ вырваться из коробки — это избавиться от нее навсегда.» Герой прав, чтобы изменить ситуацию, нужно меняться самому. Оставлять причину в стороне и двигаться в нужном направлении, или хотя бы делать усилия. Такими фразами наполнена вся картина: о семье, о доме, о работе, о окружении. Лаская слух правильно поставленными диалогами/монологами, кино цепляет. Вроде и просто, и в тоже мгновение многогранно и жизненно!

Что интересно, фильм недолгий, хронометраж ленты 91 минута, за это время зритель успевает и в мир Уолтера погрузиться, и характеры с проблемами второстепенных героев раскрыть. А вопросов у персонажей здесь предостаточно.

Радует и каст фильма, помимо Мэла Гибсона есть Джоди Фостер, Антон Ельчин, Дженнифер Лоуренс, Черри Джонс. И все прекрасны! Думаю, для каждого найдется актер по душе, и если вам вдруг становится странно смотреть фильм ради сюжета (а я рекомендую все же обратить внимание на него!), то стоит ради актерской игры!

8 из 10

То, что Джоди Фостер талантливая актриса — это было известно давно. А после выхода фильма Бобер с уверенностью можно сказать, что она еще и талантливый режиссер. И пускай многие фильм почему то раскритиковали. На деле — Джоди и ее команда сняли очень чувственный и психологический фильм о том, что может случится когда близкий тебе человек находится депрессии.

В главной роли — неподражаемый Мэл Гибсон. Он играет Уолтера Блэка. Бизнесмена, которому все надоело и ему хочется просто лежать и ничего не делать. Пока однажды Уолтер по стечению обстоятельств вдруг становится обладателем ручной игрушки в виде бобра. Эта казалось бы необычное знакомство окажет влияние не только на Уолтера Блека. Но и на всех кто его окружает. На его сотрудников. Его жену. Его сыновей (особенно на старшего). Что собственно вышло из этого необычного сотрудничества Уолтера и Бобра? Об этом можно узнать, посмотрев фильм.

Фильм начинает держать в напряжении с самой первой минуты. Как говорят в народе — это один из тех фильмов, которые с удовольствием можно пересматривать. Причем начиная с любого места. Про актерский состав можно сказать лишь то, что все персонажи были на своем месте. Дженнифер Лоуренс только становилась звездой, а Антон Ельчин к тому моменту не уставал радовать хорошими ролями (увы — больше не порадует — что весьма печально).

В итоге — очень качественный фильм, который однозначно стоит того, что бы его посмотреть.

10 из 10

Сам Бобер (говорю конкретно про игрушку) получился вполне обычным на первый взгляд. Но если приглядеться — то выглядит он и правда весьма зловеще. И кто знает, как бы все сложилось, если бы родные забили тревогу по Уолтеру чуть раньше… То же самое и в реальной жизни. От Депрессии до Шизофрении как оказалось — всего один короткий шаг.

«Бобер» стал первым за 15 лет (с момента выхода в 1995 году «Домой на праздник») фильмом, в котором Джоди Фостер выступила в качестве режиссера (заодно сыграв и одну из главных ролей). Фильм с 21-миллионным бюджетом ждал чудовищный коммерческий провал — кассовые сборы не дотянули и до 6,5 млн долларов. И это тот самый случай, когда судить о качестве ленты по ее сборам нельзя ни при каких обстоятельствах («Викинг», это и тебе адресовано).

Утонув в неизлечимой депрессии, оказавшись на краю банкротства, развода и суицида, Уолтер Блэк (Мел Гибсон) внезапно обретает второе дыхание с найденным в мусорном баке наручным плюшевым бобром. Пара сеансов чревовещательства — и вот уже от смертельно уставшего от жизни мужчины средних лет не остается и следа. «Игрушкотерапия» помогает Уолтеру вернуться в семью, вернуть страсть супруги и уважение детей (по крайней мере, младшего) и поставить бизнес на ноги. Вот только чем лучше идут дела в реальной жизни, тем сильнее и болезненней становится зависимость от Бобра, отправляя, казалось было вернувшегося в колею Уолтера на новый виток куда более страшного душевного расстройства и депрессии.

Как следствие, «Бобер» — фильм не безумный, но о безумии. Он в равной степени странный и реалистичный: не «Третий лишний», не «Бивень» и даже не «Планета Ка-Пэкс». Мел Гибсон здесь играет, по большому счету, самого себя — т. е., аккуратно выражаясь, «чудака». Причем, сразу в двух ролях: собственно Уолтера и Бобра, по ходу фильма трансформирующегося практически в отдельного персонажа: мягкого на ощупь, но «зверского» в «душе».

И в этой «двойной» роли Гибсон просто невероятен. Сцены, когда раздвоение личности главного героя проявляется все отчетливей и отчетливей, плюшевая игрушка начинает брать верх над личность и буквально диктовать свою волю, превращаясь из друга и помощника в манипулятора и тирана, причем сам Уолтер, судя по мимике, осознает тяжесть ситуации, но не может сопротивляться — лишний раз напоминают о масштабе актерского мастерства известного поборника «традиционных ценностей».

Но не стоит думать, что «Бобер» — театр одного актера. И Джоди Фостер, и вступивший прошлым летом в «клуб 27» Антон Ельчин в роли Портера, старшего сына четы Блэк (интересно, может ли быть более «пивное» имя?), и Дженнифер Лоуренс выступают тут отнюдь не на втором плане. Последним двум даже подарили отдельную сюжетную линию.

Дело в том, что Портер тайком от школьного начальства на заказ пишет разные тексты для ровесников. Он превосходный оратор на письме и в совершенстве подражает чужой стилистике, но при этом начисто лишен собственного стиля. И, плюс к тому, начиная еще до истории с Бобром, страшно боится стать похожим на отца. И внезапно эта сюжетная линия оказывается самой по-хорошему мрачной в фильме. Если отец семейства в итоге, пройдя через тяжелейшие испытания, обретает былое счастье, то его отпрыск в конечном счете приходит к взрослой мысли о том, что будущее, на которое так любят уповать, далеко не всегда сулит лучший итог, а формулировка «все будет хорошо» — лишь очередная ложь во спасение, но при этом быть одиноким — не обязательно.

Очень важно и то, что эта мысль не гиперболизируется, и не становится идейным монополистом ленты. История хоть и держит в постоянном напряжении (а за счет скромного по нынешним меркам полуторачасового хронометража еще и сохраняет хороший темп), но даже в сценах членовредительства и в пиковые моменты драмы не скатывается в непроходимый gloom и не становится неуютной.

Даже более того: «Бобер» щедр на своеобразное — пускай и черное — чувство юмора, а его прекрасный (с французским оттенком, как мне показалось) саундтрек за авторством Марсело Зарвоса преимущественно состоит из достаточно легких и светлых по настроению композиций, создающих уютную, местами игривую мелодраматическую атмосферу.

И пускай некоторые ругали фильм за слишком уже странную концовку (с чем я лично не до конца согласен), она гармонично вписывается в общую «эмоциональную концепцию» ленты.

Рано говорить, выдержит ли фильм лично для меня проверку временем (многие хорошие фильмы, увы, так и не становятся любимыми, которые интересно пересматривать раз за разом), но пока, с начала года, это редкое (даже штучное), кино, которые было приятно не просто посмотреть, а почувствовать и что-то для себя вынести.