Стоун

Что здесь сказать…Отличная картина и в целом и походит на умело склеенную компиляцию, религиозно — оккультного толка с ярко выраженной концептуальной начинкой. Как раз тот случай, когда метафизическая аналогия, лежащая в основе повествовательной канвы, хотя и не лишена противоречий и туманна в своих персонификациях, однако не столько, чтобы не уловить ее главного смысла, а также, еще раз убедиться в беспомощности относительно собственных описательных возможностей.

Видно, что все тщательно выверялось, сравнивалось, подгонялось, пока наконец все не обрело более менее приличную форму и «метафизические принципы», в рамках этой прозаичной, но вполне правдоподобной истории не запели дружно в унисон голосами героев, хотя и прыгать им пришлось туда сюда, время от времени меняя актерские маски и обнаруживать этим свою концептуальную природу. Многие сцены подавались под вывеской библейских комментариев, с намеком на отношение персонажей к заведомо озвученному библейскому контексту и в совокупности тонких намеков, на которые, автор и не думал скупиться, вся эта душещипательная тягомотина с условно-досрочным освобождением Джеральда Крисли (Эдвард Нортон) есть, не иначе, а еще одна, впрочем, вполне информативная история о «Сыне».

«Молчаливый наблюдатель», хотя и не был таким уж молчаливым, а «постукивание в дверцу», местами, было похоже на ее выпинывание, тем не менее, разглядеть его (Сына) в кандидате на «соединение» Джеке Мейбри (Роберт Де Ниро) труда не составило, а следовательно, идея автора, выявить сущность взаимоотношений характеров в контексте «метафизической троицы» и под крышей «исправительного учреждения», показалась весьма показательной, хотя и требовала постоянного обращения к абстракциям разного порядка. Жаль, что такой замечательная фильм не вызвал должного отклика.

Этот фильм религиозно-экзистециональная драма. Об этом говорят реплики из церковного радио звучащие на протяжении всего фильма, как бы ставя перед зрителем разные вопросы, которые предстоит пройти главным героям фильма. Мне показалось, что режиссёр не в полной мере понял задумку автора сценария и поэтому метаморфозы некоторых героев возможно не совсем понятны/раскрыты зрителю.

Этот фильм о том, что Божественная энергия приходит в нас через разрушение. «Новое вино в ветхие мехи не наливают» (Мф 9:17) И этот процесс начинается с персонажа Стоуна, чья жизнь сначала рушится когда он попадает в тюрьму и обретает новый смысл, когда в тюрьме он обретает Бога. И потом «взрывной волной» доходит до Джека, с виду порядочного сотрудника администрации тюрьмы уходящего на пенсию, вполне комфортно существовавшего во лжи, а наличии которой Джеку не вполне ясно до определённого момента, ведь самое страшное, что Джек врёт сам себе. Сначала рушится его брак, через главную героиню в лице Милы Йовович. Потом его вера, в существование которой на протяжении всего фильма он пытается убедить себя и окружающих. И постепенно, по мере продвижения фильма, когда стены замка из лжи окончательно падут, Джеку предстоит встретится с тем, кем он на самом деле является. Наверное это необходимый процесс — нельзя стать лучше, не осознав, что был несовершенен. Джек он как та муха в начале фильма, режиссер одним ходом решает его судьбу, когда тот через страх заставляет свою женщину остаться с ним, тем самым соглашаясь и принуждая другого на ложь. Как-то так..

На мой взгляд фильм недооцененный, хотя вопросы к производителям тоже есть.

Фильм о пути самосовершенствования. Его проходит каждый из нас независимо от того знает он об этом или нет. И здесь нет особой разницы в тюрьме ты или на воле.

Истинно совершенствующийся человек может быть свободен и в тюрьме (герой Нортона) человек находящийся в пелене омрачения несвободен нигде (герой Дениро). Постичь истину помогают все события в нашей жизни, они подталкивают нас, иногда жесткими пинками, надо только прислушаться. В данном случае герой Нортона Стоун («камень», он вспомнил, что когда то был камнем) использовал для своего совершенствования учение Eckankar (в фильме зукангор). Фильм о том, что жизнь есть страдание, в фильме страдают все герои, некоторые из них ищут свой путь избавления от страданий.

И Стоуну это удалось, герой Дениро интуитивно чувствует это и ищет встречи, он тоже хочет освободиться из своей тюрьмы.

Фильм очень глубокий, но можно было бы сделать его ещё более современным. Хотя тогда, наверное, ещё большее количество людей ничего бы не поняли.

«Триллер. Драма». Серьёзно?

К просмотру привлёк именно заданный жанр. Разочарование было просто огромным. Никаких глубоких переживаний, никакого липкого ужаса, никаких загадок. Совершенно ничего.

Весь фильм зритель должен наблюдать за тем, как вульгарная героиня Милы Йовович бегает за Де Ниро и просит выручить нерадивого супруга. Ладно, думал я, ещё не вечер. Обычно в настоящих триллерах нетривиальные и цепляющие концовки, но, увы, финал разочаровал. Как и всё, что демонстрировалось серыми красками до него.

«Стоун» из разряда тех фильмов, которые не оставляют после ничего. Что смотрел, что ни смотрел — в голове не прибавится ни одной мысли, никакой пищи для размышления.

Персонажи прописаны плохо, сыграны сносно. Ни к кому нет доверия, ни к кому нет сочувствия. Когда нет героя, которому сопереживаешь — считай, всё, произведение не удалось. Будь то книга или фильм, разницы никакой.

Очень слабая драматургия, а триллером и не пахнет. Формальный любовный треугольник, бессмысленные диалоги и больше ничего.

Честно сказать, не понимаю, как в таком проходном и пустом фильме согласился сниматься Роберт Де Ниро. Только его игра хоть как-то скрашивала скучность и бессмысленность «Стоуна».

Ни сюжета, ни драматургии, ни великолепной актёрской игры… Ради чего люди тратили деньги и время на съёмки этого нуднейшего фильма? Без понятия.

1 из 10