Дело Ричарда Джуэлла

Хороший фильм. Можете смело пропустить.
'Дело Ричарда Джуэлла' смотрится как весьма крепкое кино, но, увы, не оставляет после себя совсем ничего. Так что это не самый плохой способ провести 2 часа. Однако, не каждый зритель ждет именно этого от фильма в жанре 'драма'. И вариантов ответа почему все именно так у меня несколько. Первый - недоработка со стороны режиссера. Ведь это история о том как жизнь парня, который сделал все правильно, превратили в кошмар на целый месяц (или около того) власть имущие. Но как зритель вы вряд ли испытаете чувство дискомфорта от этого 'кошмара'. Окружили телекамерами, написали плохо в газетах, забрали вещи из дома, устроили какие-то допросы... ну и все, в общем-то. Режиссер также попытался связать проблемы с сердцем и скорую смерть реального прототипа главного героя, но выглядели эти попытки слабовато. Если быть совсем циничным, то, учитывая обстоятельства жизни героя, так и подмывает сказать 'Ну, зато что-то интересное в его жизни произошло'. Другая возможная причина - сценарий. Имея на руках не самый мощный материал, сценаристу нужно было приложить больше усилий, чтобы получить драму, способную по-настоящему зацепить зрителя.

Актерская игра мне понравилась без всяких 'но'. Выбрал фильм к просмотру я из-за Сэма Рокуэлла... ну, и тут он тоже молодец. Полагаю, что Клинту Иствуду не трудно собрать отличный актерский состав, что он и сделал. Отдельно отметить хочется только Оливию Уайлд. Я раньше считал, что ее основным достоинством является то, что на нее приятно смотреть. В данном фильме она не уступала коллегам и как актриса, на мой взгляд. Надеюсь, она будет получать достойные роли в будущем. У меня осталось ощущение, что ее персонажа можно было получше раскрыть, но я склонен думать, что это скорее недоработка режиссера и сценаристов. Вообще, есть ощущение, что всех героев можно было раскрыть получше.

Подводя итог, мы имеем тот редкий случай, когда как зритель вы знаете сколько баллов влепить фильму с точностью до десятых. Так как в нем нет ни выдающихся качеств, ни зияющих дыр.

7.2 из 10

Изумительные детали
Фильм быстро погружает в историю происходящего, не смотря на то, что динамика развития событий имеет среднюю или скорее неторопливую скорость. Я давно так не замирала на сценах, когда герой задумывается над росписью или в момент, когда юрист выходит из своей машины и идет в офис ни о чем не подозревая.

Творчество Клинта Иствуда с годами и опытом приобретало разные грани и этот фильм стал настоящим сокровищем в копилке его работ.

Сочетание темпа сюжета, невероятной детальности, абсолютного совпадения и выдержанной линии поведения каждого героя, создает впечатление, что ты находишь в том самом городе в момент происшествия.

В течение фильма было несколько моментов, когда перехватывает дыхание от тех чувств, которые испытывают Ричард и его мама. И каждый раз этому соответствует секундная точность кадра и детали. Одним из таких моментов была сцена, когда ФБР возвращают в дом коробки с конфискованными вещами и мама, которая переживала за контейнеры, берет один из них, смотрит на все это и пробует пальцем оттереть порядковый номер, который проставлен на нем. Абсолютное попадание и обстоятельное описание поведения персонажа. Фильмы, в которых соблюдается и так точно раскрывается характер каждого героя, хочется пересмотреть несколько раз, что я и сделаю. Уверена, что с каждым просмотром я буду замечать все новые и новые уникальные детали.

Раз ты белый и мясистый, значит, будешь террорист ты!
— А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира.

Ладно, Шекспир не Шекспир, а вспомнить, что 'маленький человек' всегда находился в центре интересов литературной и кинематографической классики, никогда не поздно. На возможный вопрос: почему именно судьба маленького человека так привлекала и продолжает привлекать, хоть Достоевского с его 'Бедными людьми', хоть Чаплина со своим несчастным героем? — ответим просто: маленький человек — это всегда срез с большинства обыкновенных людей. Таким образом, маленький человек, почти всегда — 'Я', ведь безумно храбрых и отважных, богатых или гениальных людей, сравнительно, не так густо. Поэтому-то, нам интересней взглянуть, скажем, на военные действия не глазами главнокомандующего раздающего приказы нижестоящим, а глазами полуобразованного бастарда Безухова, бравого солдата Швейка, красноармейца Сухова или фэнтезийного Хоббита и даже Гарри Поттера — всё это маленькие люди, всё это мы или те кто нас вдохновляет.

Общий мотив обращения Клинта Иствуда к образу Ричарда Джуэлла, скромного толстяка, верхом мечты которого является полицейский значок на груди, ясен. Герой настолько архетипичен, что его легко можно сравнить, хоть с Иваном-дураком, хоть с Красной Шапочкой: у той была цель дойти до бабушки, у этого до фуражки и жетона — не важно, важно, чтобы по дороге к цели напали волки. Они и нападают. Но почему К. Иствуд выбрал настолько уж классического и традиционного, можно сказать, лубочного героя? Вон, уже и Анну Болейн играет афроамериканка и Фею, крестную новой Cinderell(ы), может сыграть человек без гендера.

Да-да, Ричард Джуэлл, — роль которого просто потрясающе сыграл малоизвестный актер-комик Пол Уолтер Хаузер, — реальный человек; и вся история: о том как малосимпатичный обжора, перебивающийся работой охранника во время олимпиады в Атланте в середине 90х, и спасший десятки, а то и сотни людей, обнаружив подозрительный рюкзак в котором оказалась самопальная взрывчатка — вся история настоящая. Но ведь и крестная фея Золушки, когда-то была миловидной женщиной. Тут дело не просто в аутентичности прототипа, а в аутентичности принципиальной, если угодно, злонамеренной. Потому что сегодня к дискриминируемым 'меньшинствам' — несмотря на численное большинство — принадлежат вот такие белые жиртресты, недолюбливаемые патриоты из социального низа, сторонники Трампа с его лозунгом сделать Америку снова великой.

Зачем еще было изо всех возможных историй выбирать эту единственную, если она не 'говорящая' метафора нашей действительности. В самом деле, ведь сегодня линчевать чернокожего без последствий не выйдет, наехать на фем-активистку или на человека с нетрадиционной ориентацией не получится — слишком опасно получить в ответку ор на весь мир. А вот засудить среднего белого американца, безответного в своей простоте, уничтожить его репутацию, стереть его личность, представив ужасным монстром-убийцей и злодеем — легко. И потому, сначала деляги из ФБР, а затем и все СМИ, не найдя других зацепок, объявляют террористом самого Ричарда. Это он, подонок, ради достижения своей мелочно-жлобской цели сам и подложил взрывчатку, чтобы её затем найти и прослыть героем. Как просто и, главное, эффективно! И плевать, что улик против него нет, плевать, что у него пожилая мать, которая вкалывала всю свою жизнь, вырастила единственного сына, воспитала его в консервативном укладе, — в каком еще, чай, не звезды, — привила ему патриотизм, да и сама слепо верит в президента и в людскую справедливость (тем более в закон и порядок). Его легко можно растоптать и не заметить. И если бы не случайно знакомый адвокат (Сэм Рокуэлл), который взялся за дело Ричарда, скорее всего, всё так и случилось бы. Его ждал бы электрический стул и посмертная слава террориста. А его бедную мать — пожизненное презрение и ненависть сограждан, — ну, в лучшем случае, последующая реабилитация невинно осужденного сына.

Вот на что обратил внимание Клинт Иствуд — гениальный старик, когда обратился к этой простой истории ничем непримечательного парня, который, однако, в отличие от многих и многих тысяч людей, спас десятки, а может и сотни жизней. И наверное, случись ему выбирать снова и зная заранее, что последует за этим, — снова выбрал бы пережить весь позор, унижение, людскую ненависть и подлость, но людей бы спас. Или нет? Нет, спас бы: дураки они такие.

10 из 10

Отличный фильм основанный на реальных событиях.
Главным достоинством это фильма являются актерские работы, все актеры на главных и второстепенных ролях выглядят отлично и им действительно веришь. Пол Уолтер исполнивший роль Ричарда Джуэлла отлично вжился в роль неуклюжего мужчины который верит в правое дело, пытается делать все правильно, но вызывает недоумение у окружающих. Будь то сцены в начале фильма, где Ричард пробует себя на разных работах, будь то сцены когда он является подозреваемым, в каждой сцене ты видишь не картонного персонажа, а реального, живого человека, которому хочется сопереживать. Сэм Рокуэлл, который исполнил роль Уотсона, юриста и адвоката, а главное друга Ричарда, крадет каждую свою сцену, его персонаж один самых ярких в фильме. Видя персонажа Уотсона понимаешь, он будет буквально драться до последнего, что бы защитить своего друга от обвинений и беспредела со стороны властей.

По моему мнению фильм вышел отличный

9 из 10

рекомендую к просмотру!