Паттон

Северная Африка образца 1943 года. Немцы уже отгребли под Эль-Аламейном и теперь армию Роммеля с итальянским балластом отбросило аж до Туниса. Но на этом неприятности немцев только начались, потому что с другой стороны — в Марокко — высадилась американская армия под предводительством сумасшедшего генерала Джорджа Паттона. Генерал отличается бескомпромиссностью, исключительной нацеленностью на победу, дикой требовательностью к подчиненным и особенным тщеславием. Паттон — настоящий маньяк войны, который проигрывает только одному противнику — своему языку. А мелет генерал такое, что ставит на уши и союзные войска, и прессу, и свое непосредственное начальство. Но несмотря на все свои выпирающие недостатки, Паттон имеет одно неоспоримое достоинство — он всегда побеждает на поле боя. И в Третьем рейхе вынуждены следить не только за передвижением союзных войск, но и непосредственно за нахождением американского генерала.

Генерал Паттон — персонаж очень интересный, но одновременно и необоснованно раскрученный в масс-медиа. При этом «крутить» его начали еще во время войны, хотя реалии боевых заслуг Паттона, мягко скажем, не выдающиеся. В актив ему можно записать успешную операцию на Сицилии (хотя общее командование там осуществляли британцы, а Паттон руководил отдельной армией), а также наступление во втором эшелоне в Нормандии. Ну и, конечно, стремительный марш-бросок во время Арденнской операции, что позволило разблокировать попавший в окружение десантный полк. Много ли это? Точно не мало. Но давайте будем объективны. «Лучшего генерала армии США», будь он по-настоящему таким, не стали бы отстранять от командования накануне крайне важной Итальянской кампании. И «лучший генерал США» наверняка бы принимал непосредственное участие в Нормандской операции, а не подключили бы его только на завершающей стадии. По разблокировке окруженцев в Бастони. Ну вот что бы в стратегическом плане произошло, если бы немцы за полгода до капитуляции таки захватили этот городок и перебили бы в нем американских десантников?

В общем, все это обильное историческое отступление я привожу к тому, что значимость генерала Паттона — очень сильного и самобытного командира — чрезмерно раздута. Во время войны западным СМИ нужны были сумасбродные герои, а уже после войны… после наступили новые времена с таким же поиском героев. К началу 70-х американцы уже беспросветно вляпались во Вьетнамскую войну и в ответ получили полное ее неприятие у себя дома. Поэтому фильм о сумасшедшем генерале, одержимым войной ради самой войны, чертовски был своевременным. К тому же, этим фильмом американцы сделали первый самый весомый кинематографический шаг к перетягиванию каната с Советским Союзом в определении главного победителя в Европе. У американцев не было Сталинграда, Курской дуги, не было даже ожесточенного взятия Берлина. Но у американцев был Голливуд, который формирует общественное мнение похлеще, нежели самые интересные историки. «Паттон», как на 1970 год — это вершина мастерства батального жанра американцев и равноценная протоверсия «Спасти рядового Райана». Франклин Дж. Шаффнер сразу же после «Планеты обезьян» снял очень зрелищный фильм. Интересно, что годом ранее югославы с таким же солидным бюджетом в 12 миллионов долларов сняли военный фильм «Битва на Неретве», но в плане эстетского воплощения эти картины несравнимы в принципе.

Но «Паттон» — это не только картинка с атаками, взрывами, колоннами, вычурными европейскими дворцами и захватывающими панорамными видами природы от Магриба до Нормандии. «Паттон» — это еще и Джордж Паттон в потрясающем исполнении Джорджа К. Скотта. Несомненно, заслуженный «Оскар» актеру, как и лучшее его исполнение в карьере. Такого сумасбродного, дерзкого, острого на язык и одновременно чертовски симпатичного Паттона можно было только придумать. И хотя консультантом в фильме выступил лично Омар Брэдли, который Паттона как раз знал не понаслышке, Скотт отыграл именно такого Паттона, как и требовал общественный запрос и тонкая пропаганда. Да, а более заслуженного в историческом плане генерала Брэдли сыграл очень недурственно Карл Молден — вторая и последняя полноценная актерская звезда в фильме. А больше здесь и не нужно было. Этот фильм был одного актера, который великолепно изобразил эгоцентричного исторического персонажа.

Любителям военных фильмов эту картину просто нельзя пропустить, да и не любителям — тоже. Красивое и одновременно жесткое кино, триумф которому обеспечила не только кропотливая работа гигантского коллектива, но и потрясающая игра Джорджа К. Скотта.

P.S. А вот англичан здесь американцы достаточно тонко смешали с говнецом, в частности, из их «местного Жукова» Монти (Бернард Монтгомери) слепили посредственного командарма.

7,5 из 10

Вторая Мировая Война является настолько комплексным, многоуровневым историческим событием, что даже магия художественного кино, при всем своем безграничном потенциале, сосредотачивается на отдельных страницах этого конфликта. Такой творческий баланс между метафорами всей войны c одной стороны и локальными конфликтами, и историями конкретных людей с другой, успешно живет в кино уже многие годы. Исторический эпик ‘’Паттон’’, ставший настоящей классикой мирового кино, рассказывает историю большой войны через призму одного известного военачальника. Целый ряд военных кампаний и театров боевых действий, политические маневры, напряженные отношения с союзниками, национальные интересы и личностная оценка. Все это оживает на экране благодаря Джорджу Паттону.

‘’Паттон’’ давно занял свое почетное место среди классических военных эпиков о Второй Мировой Войне, рядом с ‘’Мост через реку Квай’’, ‘’Самый длинный день’’ и более поздним ‘’Мост слишком далеко’’. Представитель старой американской школы масштабного кино в духе классических исторических пеплумов, только с танками вместо колесниц и генералами со звездами на шлеме вместо римских полководцев. Но личность Паттона и то, с какой стороны она подана в фильме, позволяет интересным образом оживить и эти прямые параллели, что сегодня придает кино приятную ‘’архаичность’’. Для многих просмотр такого тяжеловесного военного эпика продолжительностью в три часа сегодня немыслим, и этот факт придаст вашей увлеченности тематикой приятную нотку. ‘’Паттон’’, при всем, отличается еще хорошим уровнем реинтеграции в память. Говоря проще, его хочется пересмотреть уже через короткий отрезок времени.

‘’Паттон’’ представляет собой в большей степени биографическое кино и в меньшей военную драму. Точнее эта самая драма проходит красной нитью через жизнь главнокомандующего, который живет ради сражений, верит, что был рожден для этого и не мыслит себя на лавке запасных игроков. Трех часов хронометража оказалось, как раз достаточно, чтобы раскрыть образ американского генерала через, всего, четыре года Второй Мировой Войны. О предыдущих годах жизни Паттона мы узнаем внутри этой истории, как от самого протагониста, так и от его коллег, так и противников. Непримиримый горячий нрав, неумение держать свое мнение при себе в политическом лавировании, оглядка на полководцев прошлого, бесстрашие на линии фронта. Таким мы видим Паттона в прекрасном исполнении Джорджа Скотта. Актер не просто удачно изображает человека, на которого он похож внешне. На экране словно оживает настоящий Джордж Паттон, со своими револьверами, дерзкой ухмылкой и грубым голосом.

Если перевести оценку фильма в плоскость военного эпика, ‘’Patton»» остается одним из самых зрелищных военных фильмов. На экране оживают отдельные сражения и эпизоды высадки союзников, сначала в Северной Африке, затем в Италии и после во Франции. Во времена, когда не было возможности нарисовать в кадре любой масштаб сражений, фильм поражает одновременно размахом и вниманием к деталям. В одном долгом операторском кадре здесь оказываются несколько десятков единиц техники и сотни статистов. Причем картина не застывает в красивой выжидающей статике, а формирует впечатление о настоящем сражении. Небольшое количество монтажных склеек позволяет лицезреть эпическое действие, передающее мощь тех давних событий. Неудивительно, что картина вдохновила целое поколение военных драм.

7 из 10

Страницы биографии, показанные в фильме: воевал в Северной Африке с Роммелем. Немцами признавался, как самый опасный американский генерал. После участвовал в высадке на Сицилии, где соревновался с английским генералом Монтгомери за историческое право считаться «первоосвободителем». Наконец командование 3-ей армией после высадки союзников в Нормандии и участие в зимнем контрнаступлении в Арденнах.

Паттон в фильме показан как «поэт войны», случайно оказавшийся среди нас древнегреческий Арес. Грубый и вспыльчивый, не признающий авторитетов и дипломатию. Сам с безупречной дисциплиной и требовавший того же от окружающих. Весь фильм это конечно воспевание и возвеличивание Паттона, все остальные это второй план (Омар Брэдли вообще получился неким адъютантом при Великом человеке). Фигура и впрямь своеобразная (хотя, что взять с американцев): прямолинейный рубака, говорит что думает, конфликтует с начальством (в т. ч. «Айком» Эйзенхауэром), но «дело делает». У Джорджа Скотта Паттон получился запоминающимся, словно высеченным из камня.

Ключевой карьерный момент в фильме — избиение солдата в госпитале, после чего генералу пришлось поступиться, извиниться и лишиться такого долгожданного шанса стать главнокомандующим всех американских сил на континенте (назначат как раз друга и соратника Брэдли).

Один из первых крупномасштабных голливудских фильмов о Второй Мировой. 7 Оскаров, но почему то незаслуженно низкая оценка на Кинопоиске (6,975). Надо сказать, бои показаны не ахти, сама постановка слабая. Озеров в этом смысле позамысловатее (ну тут еще махина армии-государства разная, Паттона снимали в Европе, так что танковый корпус не подогнать). Само собой стереотипы: англичане недалекие, русские как положено танцы, водка… Но, в целом — нескучная биография, нескучного сумасброда. 7,5/10

P.s. Может пора уже ремейк делать? Брюс «Наше Всё» Уиллис просто рожден для этой роли.

Очередной фильм на тему «Как США выиграли эту Вторую Мировую», в объективе — биография Джорджа Паттона, пожалуй, наиболее колоритного генерала Армии США того времени.

Фильм снят по мемуарам Паттона — читал я их, и надо сказать, по степени брехливости они не знают себе равных среди книг западных авторов, да и, пожалуй, некоторых наших. Впрочем, чего еще ждать от очень богатого человека, страдающего остро выраженной манией величия, ярой русофобией и помешанного на собственной славе?

Конец его был печален — по официальной версии, погиб в автокатастрофе в декабре 1945 г., по неофициальной — автокатастрофа была подстроена, т. е. он был убит своими же. Причина банальна — у генерала совсем съехала крыша — и власть имущие всерьез начали опасаться, что в очередном своём интервью прессе многозвёздный генерал попросту объявит войну СССР — кроме шуток, сначала грозился «выкинуть за Вислу», потом «дойти до Кремля». Бедняга. Что характерно, в поход он готов был взять вчерашних врагов — тех самых «поганых нацистов», которых он костерил на чем свет стоит еще полгода назад.

Что же до фильма, то с технической точки зрения он в принципе весьма неплох. Картинка и спецэффекты — на уровне, и даже сейчас всё это смотрится на хорошем уровне. Актеры играют хорошо, особенно главный герой — право же, отменно сыграл напыщенного придурка, браво! Оскар за лучшую мужскую роль получил заслужено.

Из минусов — как ни странно, но мало батальных сцен! Есть одна в начале фильма, в пустыне, довольно длинная, качественно снятая. И еще несколько, каждая на минуту-две, не более. В общей сложности боёв наберется минут на 20—25 — как-то маловато на трехчасовой «эпический» фильм с очень немаленьким для своего времени бюджетом. Остальное время — трёп красующегося Паттона, еще трёп, сцена «едут танки, идут солдаты», снова слушаем трёп Паттона.

Ну и разумеется пафос прёт изо всех щелей — Паттон — надежда и опора армии США, даже немецкий генштаб увлечен исключительно изучением его личности, и даже сам Роммель его боится до дрожи в коленках! Ха-ха…

Что же до «великих побед» — побеждать на сугубо второстепенных театрах военных действий, имея двух-трех кратное превосходство в живой силе, впятеро больше танков и артиллерии, и абсолютное господство в воздухе, и при этом имея перед собой далеко не лучшие части противника — с таким раскладом победит и ребёнок. Да и о масштабе «побед» лучше умолчать…

Впрочем, о Восточном фронте создатели фильма как бы и не слышали, в фильме ни одного даже намёка на него нет. Ни полслова. И в этом его главный минус для нашего зрителя — просто дикая тенденциозность в освещении истории Второй мировой. Собственно, этим всё сказано.

После просмотра остался только один вопрос: в 1970 г. фильм получил семь Оскаров. Семь! За что ж ему так щедро отсыпали статуэток? Семь Оскаров (а номинаций было аж десять!) — это же должен быть настоящий шедевр! А тут просто реализован политический заказ, хотя конечно реализован качественно, что есть, то есть. Впрочем, понятно, зачем — США к 1970 г. окончательно погрязли во Вьетнамской войне, дела шли совсем неважно, а в самих США всё больше разгорались протесты и электорат надо было хоть как-то отвлекать.

P.S. Наткнулся на весьма красноречивую цитату Паттона о собственных солдатах — она очень подошла бы в качестве эпиграфа к фильму. Оставлю её без комментариев.

«Я хочу, чтобы вы помнили, что ещё ни один ублюдок не выиграл ни одной войны, умирая за свою страну. Выигрывает тот, кто заставляет других бедных тупых ублюдков умирать за свою».

P.P.S. Жаль (хотя и ожидаемо), что в фильме не нашлось место одной интересной истории из биографии Паттона — в конце марта 1945 г. Паттон послал отряд в немецкий тыл с негласным заданием спасти из немецкого плена своего зятя, полковника Джона Уотерса, взятого в плен ещё в Тунисе, и находившегося в немецком лагере для военнопленных, расположенном в Гаммельбурге. Рискованная операция была спланирована из рук вон плохо, и закончилась полным провалом. Эйзенхауэр, узнав об этом, пришёл в ярость, но Паттону в конце концов это сошло с рук — некрасивую историю «наверху» предпочли замять и забыть.

3 из 10