Исчезновение Сидни Холла

Так сложилось, что мой вечер не предвещал ничего интересного и должен был быть проведен путем глупого втыкания в экран телефона. Тогда я принял самое верное решение — поменять экран на телевизионный. Как вы поняли, выбор пал именно на «Исчезновение Сидни Холла».

Это один из тех случаев, когда после просмотра трейлера я подумал «ну, может быть достаточно интересно». Подогревал желание просмотра и хороший актерский состав: Логан Лерман (наиболее известен по фильму «Ярость», «Поезд на Юму», а также нескольким работам из франшизы «Перси Джексон»), Эль Фаннинг («Малефисента», «Мы купили зоопарк», «Закон ночи», «Неоновый (О, Боже!) демон», и еще уйма неплохих картин, которые можно перечислять хоть до вечера) и Мишель Монахэн («Исходный код», «Поцелуй на вылет» и, конечно же, «Настоящий детектив»). Сказать, что я ошибся будет, в принципе, верно. Эта лента не о «интересно». Но!.. Она совсем о другом, что, собственно, и делает ее хорошей, а для меня лично, очень хорошей работой. Прочитав описание или глянув все тот же трейлер, будьте готовы, что они не совсем точно отображают действительно происходящее в фильме. Это, на самом деле, играет хорошую роль, разрушая ваши определенные ожидания, и преподнося, не то чтобы очень неожиданный, но все же сюрприз. Здесь не будет особого «детектива», да и исчезновения (по крайней мере в той форме, про которую нам рассказывали) тоже. Но здесь будет удивительное раскрытие персонажей. За два, без лишней минуты, часа повествования они заставляют вас искренне сопереживать и сочувствовать им. Впервые за долгое время я именно проникся к экранным героям. Последний раз, помню, такое было с «Место под соснами» — как по мне, в чем то похожим фильмом (хотя бы темой поступков и последствий поднятых и там, и там). Этот эффект является продуктом неплохого сюжета, хорошего сценария и, без преувеличения, отличнейшей актерской игры. Лерман и Фаннинг прекрасно изобразили любящую пару, двух «чудаков», родственных душ, по удачному стечению обстоятельств нашедших друг друга. Их история, протянутая через все три «периода» фильма, тщательно продумана и ведет каждого к своим выводам.

В общем и целом, это наполненная смыслом, любовью и горечью история, рассказанная неторопливым, где то немного затянутым способом. Но это того стоит. Тем более финал открывает несколько тайн, хранящихся и вызывающих интерес на протяжении всего времени просмотра. После титров однозначно появится ощущение пустоты (по крайне мере, у меня так и было). Почвы для погружения в раздумья хватит с головой.

8 из 10

Можно сбежать из города, оставить квартиру, бросить родных, но невозможно сбежать от себя!

Можно управлять другими жизнями, а свою — разрушать!

Сидни Холл — одаренный подросток. Уже в школьные годы он пишет так, как многие известные писатели не могут, а главное, своими книгами он влияет на умы своих читателей! В чем же секрет молодого писателя, почему его книги так сильно цепляют читателей?

«Исчезновение Сидни Холла» из тех фильмов, что цепляют не эмоциями, которые на экране, а тем самым осознанием происходящего. Изначально, первые 20—30 минут фильма все происходящее не понятно, но потом он хватает тебя и отпускать не собирается.

Начну, пожалуй, с минусов:

- Как только я начал просмотр фильма, то сразу бросилось в глаза избитое клише — американская школа, где «тупые спортсмены», которые всегда во всех фильмах в одинаковых спортивных куртках своей команды, обижают «ботаников». Из-за этого начало фильма обещало сделать фильм обычной подростковой драмой.

- Не знаю, как формируют школьную программу в Американских школах, но сомневаюсь, что в нее включили бы книгу о самоубийстве подростка. Сначала все восхваляют молодого писателя за его гениальные творения, но потом, когда один из молодых людей, фанат творчества Сидни Холла, покончил с собой, то на Сидни все ополчились.

- Не раскрыты многие герои этой истории. Возьмем, к примеру, мать Сидни Холла. По каким-то причинам она постоянно пытается контролировать жизнь своего сына, роется в его вещах, а напоследок мы узнаем, что она вообще была причиной многих его проблем, но вот ее личность совершенно не раскрыта, впрочем, как и отца Сидни.

- Интрига фильма. Она держится только на той самой коробке, содержимое которой мы узнаем в последние 10 минут фильма. Все остальное время мы наблюдаем за жизнью молодого писателя в трех временных отрезках его жизни.

Теперь перейдем к плюсам этого фильма:

- Первым делом мне хотелось бы отметить, что актеры не пытались вытянуть слезу из зрителя своими наигранными эмоциями. Логан Лерман (Сидни Холл) и Эль Фаннинг (Мелоди) действительно зацепили своей игрой, им хотелось верить, несмотря на все.

- Сюжет фильма меня немного удивил. Хоть сцены фильма постоянно перескакивали из одного жизненного промежутка писателя к другому, но тем не менее, это не резало глаза, и следить за происходящим в фильме было не сложно.

- Стереотипные фигуры поведения закончились на Бретте и его спортивной курточке. Дальше мы видим героев с характером. Сидни, каким бы одиночкой он не был, все равно пользуется уважением у одноклассников, а также о нем знают многие ученики школы, а учителя обсуждают его на совещаниях. Мелоди предстает перед нами в максимально необычном свете. Сначала не знаешь, как относиться к ней, но потом она сама формирует твое мнение о себе и ведет личную параллель в фильме, хоть и довольно незаметную.

- Образ мысли главного героя не понятен нам на протяжение всего фильма, пока не подходит время открыть все карты. Это и завлекает при просмотре. Хочется узнать не содержимое коробки, а то, что он будет делать дальше, почему он поступил так, а не иначе. Хочется сформировать личную модель его поведения, но это не представляется возможным, потому что Сидни действует довольно нестандартно.

Хочу подвести итог своих мыслей, но прежде отмечу, что какие бы недоработки и неточности были в фильме, это не отменяет того, что фильм поднял такие проблемы современного мира как: взаимоотношения детей и родителей, ведь многие родители зачастую не знают, что нужно их детям, или просто игнорируют их желания. Поднял проблемы любовных отношений, решения вопросов среди любящих людей, действия, которые приводят к самым плачевным последствиям — ложь, измены, унижения, оскорбления, проблемы взросления, становления на путь личностного становления и окончание юношеского максимализма. Все эти темы были обрисованы в достаточной форме, чтобы обратить на них внимание.

Что делать, если любишь?

Когда любишь, нужно делать счастливым того, на кого эта любовь направлена, а не думать лишь о своем комфорте! В противном случае, это просто жалость к себе!

Несмотря на все недоработки, неточности и огрехи

9 из 10

Есть медитативные фильмы, фильмы-воспоминания, фильмы-мечты, а есть роуд-муви. Может быть, Путь Сидни Холла — это и есть такое путешествие? Оу, звучит как вступление к какому-нибудь сказочному или таинственному американскому фильму, к «Мрачным теням» Тима Бёртона, например.

Хотя можно ли назвать «Исчезновение Сидни Холла» Шона Кристенсена роуд-муви? Мы были бы правы ровно настолько, как если бы назвали так жизнь каждого из нас.

Появление в 2017 году первого, на мой взгляд, долгожданного и законченного, не побоюсь этого определения, художественного произведения битников, впервые осознанного, пережитого и продуманного взгляда на мир со стороны писателя, который не импульсивно, как его предтечи из 1950-х и 1960-х, а рационально отвергает мир, полный насилия и неправды, — представляется мне достойным, чтобы поломать над этим голову.

И особенность месседжа художественного произведения «Исчезновение Сидни Холла» в том, что несмотря на возраст героя мы имеем дело не с «юношеским становлением», — в его 25 он поступает как зрелый герой Диккенса, проживая жизнь, как взрослый человек, он не бунтует, он проходит путь естественно, — так, чтобы и другие его смогли обрести и пройти. Я называю это стим-панком, или второй викторианской эпохой 21 столетия.

Сидни не юродствует на битниковских пати в знак протеста против государства и старших, не пьет и не танцует на столе, — ведь это ничем не лучше, чем тоталитаризм «старшего поколения» Америки или России, которое похоже у них и у нас так страшно и нелепо, — он не расширяет своё сознание наркотиками, он всего лишь становится вдохновением для целого поколения Новых Взрослых, — естественных людей, которые больше не хотят терять свое человеческое достоинство, ведь они не борются с системой как герои Керуака, — и он делает поразительное открытие: нужно жить естественно и потому не надо ни с чем бороться, как не нужно быть молодым или быть старым, нужно просто принять свою жизнь и жить её, и как Нео в «Матрице» испугал Агента Смита, одной левой справившись с ним, после того, как понял его иллюзорность, а значит, неопасность, — так и Сидни пугает и свою мать, которая хотя и пробила ему голову, но не смогла уничтожить в нём личность, и отца друга, заставившего этого друга застрелиться, и многих-многих состарившихся инфантилов «телевизионного поколения», старых юношей и старых девушек, оставляя их бессмысленный мир позади себя на своей Дороге, и они больше не опасны ни ему, ни нам.

И мы видим рождение нового героя, которому все его дедушки и бабушки, отцы и матери будут годиться во внуки!

Сегодня мы будто бы очнулись и поняли, что Керуак в своём романе «На Дороге» создал образцовый черновик-пролог для будущего. Ведь даже в описаниях Второй мировой войны, если она не выходила из-под пера Ремарка, было много неубедительного, много незрелого, а серьёзных мастеров во второй половине 20 века почти и не существовало. Не потому ли даже Стивен Кинг еще не мог изменять своего читателя так, как делает это сейчас, а его роман «Сердца в Атлантиде» о 1960-х и университетских волнениях, цеплял только откровением о «низких людях в жёлтых плащах», звучащем сегодня особенно своевременно, но не вдохновил бы на революцию, если бы был написан во времена юности писателя? И не потому ли только сегодня мы пришли к серьёзным взглядам на идею внутреннего освобождения, и только сейчас, уже в постхипстерские времена, это снова закрутилось, будучи почти утрачено во взрыве борьбы за наживу, потребление и разрушение планеты в «бандитские 90-е», как в жутком карнавале Брэдбери из «Что-то страшное грядёт»?

Именно сейчас стали возникать такие пророческие вещи, как «Матрица», «Донни Дарко», «8 Чувство», «Смелость быть диким», «13 причин почему», «Нулевая Точка»; не так давно мы встретились и с великолепным героем нулевых «В диких условиях», где явно показан контраст юной зрелости Александра Супербродяги с детской незрелостью хиппи, которые годились ему в родители, и… вот, мы начинаем подозревать, что и Дин Мориарти у Керуака, и все эти «кукушкины гнезда», — пожалуй, шли не совсем верным путём. Но неужели в послевоенные годы ничего, кроме The Beatles, Хэйт Эшбери, поэзии битников и love-ins, которые появились для расширения сознания и духовного роста, но не осуществили свою миссию, и ничего, кроме иносказательного, и потому безжизненного фэнтези, создано так и не было? Да, это была эпоха Пролога.

Жёсткость начала 21 века заставляет нас искать и находить опору не на мечту, а на «ресурсные состояния», и мы постепенно подходим к Правде, к нашему Дину Мориарти, и мы уже готовы его принять, ведь он — один из первых героев нового времени, которые интуитивно искались и не находились несколько десятилетий. И зовут его Сидни Холл.

Сидни опровергает своим роуд-муви зависимость, душевную лень, инфантилизм, и у его ног мы видим совсем другую Дорогу, напрочь отвергающую всё ложное и лживое.

Сидни Холл борется не «против родителей или против системы», — он выступает против всего старого эона, против всех рассыпавшихся в пыль систем ценностей, которые привели человеческий вид к вымиранию на грани экологической катастрофы, которую пока ещё очень трудно преодолеть, потому что эта катастрофа — внутри души каждого.

И Сидни Холл как опередивший своё время лет на 200 Артюр Рембо бросает писать и сжигает свои книги, чтобы, как сказал Рембо в дневнике: «Стать мужиком». Он берет свою собаку и уходит, как чуть раньше ушли Роланд Дискейн и Джейк Чемберс у Кинга, чтобы спасти этот мир.

Книга, написанная Синди — это книга Поколения, это тот Путь, что со скрежетом сдвигает с мертвой точки наш мир, и она ворвётся в души простых людей во всех городах Америки, и заставит их встать с колен и взглянуть на обратную сторону неправды. Лауреат Букерской премии Фрэнсис Бишоп (Искатель) отнюдь не случайно даёт Сидни слово в своей книге и, может быть, это Слово будет дано и новым героям нового времени? И кто же они? И когда придут?

Но теперь, после появления Сидни, мы точно знаем, что они уже существуют, стоит только внимательнее всматриваться в книги, фильмы и лица людей вокруг нас и не терять надежды.

10 из 10

Решила посмотреть фильм после рекомендаций друга. Он был в восторге и все приговаривал — это же надо, через что пришлось пройти главному герою, какая же жизнь была ему уготована. Ах бедный и несчастный. Но я на самом деле, исходя из названия фильма, ожидала, что будет что-то типа «Исчезнувшая». Ожидала чего-то захватывающего, сумасшедшего, что буквально взорвет мой мозг. Но оказалось все совсем не так, как я предполагала.

Начнем с плюсов…Актерский состав супер, невероятно красоты Логан Лерман сделал мое настроение. Я помню его еще совсем мальчишкой в фильме «Тихоня», а тут он такой…такой…сексуальный, красивый, невероятный. Эти тонкие черты лица, бледная кожа, все это просто сводит с ума. А как играл? Как играл? Бесподобно! Так же очень понравилась Эль Фаннинг, обворожительная, утонченная девушка. Очень напоминает мне Николь Кидман. Эти актеры как никогда подходят для своих ролей и дополняют друг друга. Их персонажи странные, но так подходят друг другу, будто были созданы для этих отношений.

Ну а дальше минусы…Начнем с того, что этот фильм оказался не тем, что я ожидала. Нет там каких-то невероятных приключений и безумств. Нет там чего-то, что хватало бы за горло и не позволяло бы дышать. А есть там обыкновенная драма с кучей маленьких ньюансов, которые в реальной жизни не привели бы к таким последствиям. Да и главный герой не такой уж и крутой писатель, взял совершенно обыденную историю, которая вряд ли могла произвести какое-то особое влияние на подростков. С другой стороны, то что он читал в самом начале фильма выглядело очень талантливо.

О двух драмах этого фильма, даже нет о трех. Первое, очень возмутила мать, она какой-то нераскрытый персонаж и как мне показалось, она просто извращенка. Если бы показали немного больше мотивации ее действий… а так все обрывками, ни черта непонятно. Далее коробка — ребят серьезно? Я с самого начала поняла, что в ней было и к чему все это. Но создатели размусоливали эту коробку до сааамого конца. Что так же безумно раздражало. И последнее — астма! Этот момент в самом конце буквально вывел меня из себя. Да что создатели знают об астматиках и 911? Астматики не выпускают из рук свои лекарства, это не шуточки, не бывает таких случайностей. А 911? Серьезно? Не буду описывать этот момент, чтобы не спойлерить, но в жизни так не бывает. И за это огромный, жирный минус.

В итоге мы имеем драму с большим количеством обстоятельств, которые приводят к трагедиям. В фильме много трогательных моментов, но они не смогли выцыганить у меня слезу. В фильме много глупых моментов, которые смогли вывести меня из себя. В фильме чуть-чуть юмора, который немного скрасил эти два часа скуки. В фильме великолепные, красивые актеры, на которых хочется смотреть.