Кими

- Кто-нибудь, кроме вас, знает о том, что произошло?
- Не знаю... Не думаю.
- Вы целы?
- Да.
- Вы вооружены?
- Кольт 45 калибра. Вы примете меня? Я - не полевой агент. Я только читаю книги.
- Покиньте район.
- Хорошо. Теперь я могу направиться в штаб-квартиру?
- Не можете. Найдите безопасное место.
- Найти где?
- Избегайте привычных мест. Ни в коем случае не идите домой. Повторяю: домой не ходите. Выйдете на связь через два часа.

'Три дня Кондора', 1975, реж. С. Поллак

Фильм прост. И простотой своей - привлекателен. Став случайным свидетелем преступления, молодая девушка спешит к работодателю - так мол и так, то-то и то-то произошло, слышала своими ушами, бейте в колокола, ФБР подключайте, пусть пресекут, пусть накажут, пусть поймают...

А что же Босс? А что Босс... Кино с интригой перед нами!

'Отцом' нынешней 'Кими' - Стивен Содерсберг, а это, как не крути, имя в кинематографических кругах. Не пустой звук. Имя! Это ведь ему принадлежат 'бесчисленные' Голливудские творения в потехе развлечения публики - ну, взять хотя бы для примера - 'Одиннадцать друзей Оушена' аж 2001 года. Потом последовали - 'Двенадцать друзей Оушена' 2004 в потакании жаждущим, требующим, выпрашивающим. В 2007-м, 'отец', без всякого смеха 'жахнул', закрепления ради 'Тринадцать друзей Оушена'... Были бы наверное вскоре и 'Четырнадцать' и 'Пятнадцать', благо что цифирный ряд простирается аж до бесконечности... Но как-то не сложилось, как-то не задалось. Отчего? Почему? Дамы перехватили у Джорджа Клуни, Бреда Питта, Мэтта Деймона и 'Ко' пальму первенства - добро пожаловать на 'Восемь подруг Оушена' 2018... Впрочем, годков пять-десять пройдёт и старичков со старушками могут воскресить на Фабрике Грёз - обнищали, дескать, поистрепались состояниями в тратах - и за старые грехи молодости опять, вновь, во всю ширь души...

А 'Кими' не грозит подобная участь? Можно ли надеяться? Можно ли рассчитывать? Всякое может быть. Тут всё будет от зрителя зависеть. От кассы сборов пляски. Примут это кино в восторге - и 'Кими 2', 'Кими 3' быстро состряпают. Тем паче, что бюджетная часть этого кино, для американского кинематографа просто смехотворна. Едва ли не 90 процентов экранного времени - съёмке в квартирном, офисном периметре стен. На что тут тратиться? На что бросать миллионы?

Так всё просто? И да и нет. Драматическая составляющая этого кино на лицо, интрига триллера увязана грамотно, без вопросов. И всё это покоится на платформе криминала. Три кита.

Однако, на мой взгляд есть тут и комедийный аспект. Он в ироничности кадров от мэтра. Насмешка над нынешним человеком, человеком ХХI века авторскими вкраплениями. И начало начал этой картины с видеоконференцией на фоне многотомных, многоумных книг, когда камера начинает соскальзывать с основного на второстепенный план, а после левостороннего обзора на правосторонний переключается, вызывает улыбку. Уловили? Насладились? Нет? Тогда, вот ещё - и джинсы, поверх которых рубашка и галстук - в приличии демонстрации себя, немногим лучше если бы 'умник' был в спальных трусах. Хохма. Чинность, академичность на показ, умная речь, достоинство в лице - а что за ней, за ними? Что? 'Король то, голый'! Ага! Так и есть... И дальше здесь всё в том же духе. Вглядитесь, присмотритесь. Дамочка не выходящая из дома, гаджеты на все случаи жизни, партнёрские отношения в потребности физического- физиологического снятия груза с плеч... без особых речей, без особых разговоров, без общности... А сама эта штуковина под названием 'Кими' разве не о том же глаголит? Хороша, игрушка помощница, нечего сказать... Хвала и слава режиссёру! Так их! Так!

Конечно же перед нами 'Три дня Кондора'(1975) на новом витке с Робертом Редфордом - отчаяние, непонимание, растерянность. От произошедшего - шок! А он кто есть? Он всего лишь 'книжный червь' в структуре разведывательной службы...

Конечно же перед нами 'Фирма'(1993) с Томом Крузом в юридическом обрамлении частной конторы - узнал слишком много, нежелательную информацию приоткрыл и что теперь? Как теперь? Куда теперь? В ФБР? А они помогут? Они смогут решить проблемы? Все?

И продолжать, наверное можно ещё и ещё. Но стоит ли? 'Кими' хороша. Не шедевр, конечно, но для кино эпохи локдауна - зачёт!

6 из 10

Совершенно бесполезный фильм без какой-либо логики. Сюжет переполнен клише, функциями и бредом.

Главная героиня Анжела обнаруживает доказательства преступления, что является отправной точкой основной сюжетной линии. Она пытается сообщить об этом в компанию, в которой работает, но их, естественно, это не волнует, так как могут начаться проблемы с законом и деньгами. Героиня продолжает настаивать на своем, а боссы компании отправляют своих людей устранить ее.

Насколько же злодеи нелепые и клишированные. В фильме 2022 года до сих пор за убегающей жертвой идут пешком, не могут ее поймать, затаскивая куда-то все свидетели пропадают с улиц, не могут застрелить и просто наблюдают за ней, когда она на протяжении 30 секунд пытается от них скрыться.

Второстепенные и третьестепенные персонажи-функции, не имеющие никакого бэкграунда и существующие только для того, чтобы произошло событие, которое поможет героине справится со злодеями.

Нераскрытие агорафобии. В начале фильма нам показывают, что Анжела настолько боится открытых пространств, что не в состоянии даже выйти из квартиры. Но это не мешает в нужный момент забыть про это и спокойно выйти на улицу, не сталкиваясь с какими-либо проблемами. Показан только ее дискомфорт, который ни на что не влияет.

Из плюсов только Зои Кравиц.

В целом это очень клишированный и глупый фильм, на который стоит тратить время только, если вам совершенно нечего посмотреть и нужен фильм хоть с каким-то сюжетом.

4 из 10

Вот и Содерберг решился высказаться на тему локдауна, когда подавляющая масса людей сидела по домам и страдала ерундой, в том числе в социальных сетях. Перед нами эдакий гибрид окна во двор и прокола с Траволтой с одной лишь оговоркой — фильм смотрится как дешевая пародия на параноидальные триллеры.

Неврастеничка-блогер пользуется популярностью сразу двух мужчин соседнего дома — чернокожего и Базза Маккалистера. Один наблюдает за ней как герой Стюарта у которого вместо бинокля в руках бакал, другой же ведет личную жизнь c ней. Все бы ничего, если бы не долгое вступление фильма, в котором героиня успевает все: и переговорить со стоматологом, и связаться с хакером-другом, и покрутить педали тренажёра. Получается целый поток ненужной и утомляющей информации. По какому-то удивительному стечению обстоятельств она получает конфиденциальную аудиозапись преступления. Все это выводит бывшую жертву похожих обстоятельств на улицу. Ну и там начинается клишированная возня с корпорацией. Не дождавшись ФБР по ее следам уже идут два увальня, готовые без разбора готовы покромсать дрожащую малышку.

Главная проблема фильма заключается в том, что, в отличие от своих более статусных собратьев, Содербергу не удалось создать чувство параноидальности происходящего. И, в конце концов, зритель понимает, что зря проводил параллели с прекрасными фильмами. Этот фильм ничто иное как сиквел фильма «Женщина в окне». Да и предсказать развязку с чудным спасением и чудесами ловкости в квартире Зои было не трудно, чуть ли не с самого начала. Но как же чертовски круто в кадре смотрится Кравитц и смена имиджа в финальной сцене идет ей на только руку. Этот розовый цвет волос так и дурманит, а взгляд — настоящей кошечки.

Фильм можно смело проходить стороной, если вы только сильно конечно ждете Бэтмена Ривза и хотите получить огромную дозу сексуальной Зои Кравитц на экране.