Неправильно

Квентин Дюпье: «В идиотизме — правда жизни».

Для того, чтобы привычный мир превратился в театр абсурда, достаточно измениться чему-то привычному. Так, однажды утром некий Дольф Спрингер утром позвал своего пса Пола, но Пол не отозвался. Сосед, который увлекается утренними пробежками, вдруг начал отрицать свое хобби и спешно рванул в неизвестность на автомобиле. Затем садовник заявил, что недавно высаженная за домом пальма превратилась в сосну. И тут уже никто не удивится офису, внутри которого идет проливной дождь: ведь это, как раз, привычное дело, судя по спокойствию клерков.

Вот такие истории любит рассказывать француз Квентин Дюпье, он же — музыкант-электронщик Mr. Oizo. Неспешно он идет по извилистой дороге сюрреализма, украшая реальность виньетками абсурда и черного юмора. В Дюпье видят продолжателя дела Луиса Бунюэля и Дэвида Линча. Мне же его взгляд на окружающую действительность напомнил о работах Чарли Кауфмана.

В одном из интервью режиссер признался, что придумал фильм «Wrong» специально для актера Джека Плотника, с которым работал над предыдущим фильмом «Шина», тоже снятом в стиле «a no reason film». Кстати, в «Wrong» в эпизоде появляется странный коп (Марк Бёрнэм) — герой следующего фильма Дюпье «Неправильные копы» с Марком Бернэмом в главной роли. Как мы видим, свои идею один из главных сюрреалистов современности распространяет весьма последовательно.

И всё же, что-то в супе (не в сюре, а именно в супе!) не хватает. Бессмысленность социальных договоренностей — это хорошо, но во второй части фильма начинаешь себя ловить на желании перемотать к финалу. А это — нехороший знак. У Квентина Дюпье острый глаз и много забавных жизненных наблюдений, но как рассказчику ему еще ест над чем работать.

7 из 10

Снять фильм, реальность которого существует по законам сна — задача практически невыполнимая. Сон сложен и в обычном пересказе — то, что внутри него кажется вполне обыденным и естественным, при попытке вербализации сталкивается, по сути, с онтологическими противоречиями с действительностью обыденной. И тем не менее, Квентину Дюпьё удалось не только перенести законы сна на экран, но и заставить актеров существовать внутри него, причем существовать гармонично и естественно, не нарушая целостности тех закономерностей, если законы сна вообще можно назвать закономерностями, которые отличают сон от действительности.

Что же происходит в фильме или, что более верно, внутри фильма «Wrong»? Если просто пересказать сюжет, он предельно прост «Однажды утром, Дольф Спрингер просыпается ровно в 7:60 и узнает, что его пес по кличке Пол пропал, а во дворе пальма превратилась в ель. На работе, откуда его выгнали, идет дождь, а нимфоманка из пиццерии принимает его садовника за него самого. Некий Мастер Чанг признается в похищении Пола. И чтобы вернуть жизнь в нормальное русло, он отправляется на поиски пса» — Википедия, в целом, ничуть не перевирает фильм в этом скупом пересказе. Но если обратиться именно к «внутренностям» фильма, все становится немного иным. И если автор описания, изложенного в Википедии, обратил внимание только на 7:60, на то, что пальма превратилась в ель и на мистера Чанга, то он не обратил внимания на главное — в фильме, по большому счету, нет ни единой детали, которая не выбивалась бы за пределы того, что в сознании упорно связано с понятием нормальности окружающего самим фактом нашего существования в мире, который подчиняется причинно-следственным связям. И это несоответствие начинается с первых кадров, в которых пожарные не тушат горящий автомобиль и продолжается до последних, в которых собака приезжает к Дольфу Спрингеру на автобусе именно так, как это было предсказано Мастером Чангом — именно так, как приехал бы к нему человек, что нисколько не удивляет зрителя, сознание которого уже давно сбито с привычных ориентиров и воспринимает уже не столько фильм, сколько и мир обыденного с позиций сна. Вообще, это весьма интересный момент — после того, как фильм уже закончился, довольно много времени уходит на то, чтобы осознать себя в привычном бытии — в котором посторонний не может сообщить, что Мастер Чанг хочет встретиться с кем-либо именно с часу до двух, а умерший вчера человек не возвращается на другой день, и это воспринимается окружающими как норма, а точнее, вообще не воспринимается как событие. И самое замечательное то, что освободиться от ощущения правильности неправильного или неправильности правильного не получается и спустя несколько дней. Фильм однозначно меняет что-то в восприятии, причем не только мира, но и собственного мышления.

Одним словом, это кино надо смотреть — пересказывать его и анализировать, пожалуй, не проще, чем пересказывать сон, и требуется быть Квентином Дюпьё, чтобы делать это непротиворечиво.

10 из 10

«Wrong» по-партизански действует на территории сюрреализма. Мягко и неявно искажает привычную нам картину мира. Предметы окружающей действительности сохранили положение в пространстве, форму, цвета и структурную целостность. Гоминиды и прочие создания не страдают отсутствием положенных или наличием дополнительных конечностей. Законы физики, химии, точные науки и человеческая история тоже оставлены без внимания. Сюрреализм слишком хорошо замаскирован под реальность и на первый взгляд является не более, чем простым абсурдом.

Подавляющее число изломов сосредоточено не в образах, но в действиях. Все происходящее является непрерывной алогичной катастрофой бытового масштаба, аномалией бесконечного выходного дня вокруг сюжета о поиске пропавшей собаки. При всей мнимой медлительности события развиваются достаточно быстро и не позволяют перерасслабить напряженные мышцы согбенной в три погибели грузом несуразностей спины.

Да не будут к ночи помянуты, мастера сюрреалистических фильмов всегда задавали своим работам достаточно мрачный тон, не гнушаясь крови, грязи и сношений, непрерывно действуя в области шока или околошока. «Wrong» же стоит на глобально противоположной стороне поляны. Он нарочито неспешен. Умиротворен. Исполнен в пастельных тонах и нарочито не ярок. Все цвета приглушены, контрастность минимальна, солнце всюду, где это только возможно. Неправильный сюрреализм без говорящих животных, но с ребенком, между зачатием и восьмым днем рождения которого прошло едва ли больше двух часов.

Образ-движение разгоняющимися лопастями вертолетного двигателя рассекает воздух и на двадцати четырех оборотах в секунду, в проекции сверху, мы видим рисунок врывающейся в пространство фильма легкомысленной pizza-girl. Растревоженный собственной ложью сосед возникает из ниоткуда в финале. Его появление эстетически безупречно.

Позитивный, добрый, изобретательный сюрреализм в должной мере неправилен, чтобы внести «Wrong» в ту часть списка фильмических опухолей, где сосредоточены приятные и доброкачественные новообразования. Этого фильма достаточно, чтобы удовлетворить голодное до новых чувственных переживаний сознание.

Этот своеобразный фильм я посмотрела в рамках фестиваля американского независимого кино. Поделюсь впечатлениями.

Начинается все со стандартной жизненной ситуации. Кажется, что обычный американский фильм, а нет.

Эта кинолента прежде всего смешивает в себе настолько необычные события, что по жанру все напоминает комедию абсурда. Начиная с того, что герой ходит на работу, где в офисе постоянно льет дождь и это считается нормальным, его преследует нимфоманка из пиццерии, и заканчивая тем, что в его жизни начинают попадаться странные люди. Начинаешь думать, а не самый ли нормальный наш герой среди всех остальных?

И завязка фильма, построенная на потерянной собаке, раскрывается потом довольно нестандартным образом. Вы не можете предугадать, что произойдет дальше, ибо сюжетные линии настолько запутаны, что разобраться что к чему непросто. Но умело построенная цепь событий все же позволяет вам это сделать. В целом, очень любопытное кино.

6 из 10