Поцелуй вампира

Вы любите мемы с Николаем? Ну если вы посмотрели этот фильм, то наверняка любите их так же сильно, как и генератора этих самых мемов. Николас Кейдж — мастер экспресии и переигрывания. И пока напыщенные снобы плюются от такой подачи, я получаю от неё неистовое удовольствие. Возможно, Николасу стоило родится в Японии, потому что с таким подходом к игре его портфолио сэйю было бы толще, чем словарь Брокгауза и Ефрона. Но, даже несмотря на это, у мистера «Выпученные глазки» была насыщенная карьера в Голливуде, которая подарила нам много лент с его участием, как хороших так и не очень. И среди его лент выделяется картина «Поцелуй вампира», потому что это первая картина в его фильмографии, которую народ пустил на смешные картинки. Однако меметичность самой ленты не говорит ни о чём. «Комната» Вайсо прославилась схожим образом, однако хорошей ленту это не делает. Как обстоят дела у ленты с Кейджем?

Нууу, мне сложно сказать… Кино работает на меня почти безупречно. Однако, я понимаю, к чему можно прикопаться в этом фильме. Но разберёмся по порядку.

Актёрская игра

Для начала пристрелим слона в комнате. Игра Кейджа здесь идеальна. Конечно, если за идеал брать, например, Джима Керри из комедий 90-х. Тогда вы получите полную сатисфакцию от просмотра «Поцелуя Вампира». Здесь и крики на весь коридор, всхлипывания на весь подвал, и поедание таракана, и самая знаменитая сцена фильма, где Питер Ло отчитывает свою секретаршу. Хотя учитывая его гримасу, скорее он хотел съесть её. Интересно, какие эмоции в этот момент чувствовала Мария Кончита Алонсо, находясь с нашим нечто? Она старалась не рассмеяться в кадре или же она находилась в недоумении, это Кейдж такой хороший актёр или же он и вправду хочет отгрызть ей лицо? Наверное, скорее первое, потому что игра Кейджа игра скорее вызовет у вас улыбку, нежели страх. И вот тут вскрывается главная проблема фильма.

Сценарий и сюжет

Как я и сказал, хоть и фильм работает на меня почти безупречно, я не могу не заметить его проблемы. Как по мне у фильма есть 2 главные проблемы, которая вытекает одна из другой.

Первая — это позиционирование. Я, конечно, не знаю какая была рекламная кампания у данного полотна, однако практически на всех источниках в разделе жанр пишется «ужасы, комедия». Значит фильм должен работать как в комедийном плане (т. е. смешить тебя), так и в плане ужасов (т. е. напугать тебя). И если как комедия лента работает, полностью окупая затраченное время, то как хоррор она не работает от слова «совсем». Будь вы хоть 7-летним ребёнком, не думаю, что найдётся хоть одна сцена, которая заставит ваш пульс участиться. Картина конечно старается сделать некое подобие саспиенса и загадочности, показывая максимально невнятно сумасшествие главного героя, но это создаёт лишь ещё одну проблему.

Ты не понимаешь внутреннюю логику фильма. Мне даже сейчас трудно говорить о сюжете, потому что не понятно, что имел в виду. Насколько я понял картину, то сюжет картины таков: Питер Лоу в исполнении Николаса Кейджа, одинок и перебивается лишь случайными связями. Во время одной из таких связей, к главному герою в дом залетает летучая мышь. После этого Питер чувствует небывалую до этого страсть и постепенно «превращается» в вампира, донимая на протяжении всего фильма свою секретаршу, а после поступает с ней в лучших традициях Вайнштейна. И на протяжении всей картины у зрителя будут вопросы к ленте, если не отключить мозг во время просмотра.

Во первых, сцена с летучей мышью — это просто мусор. Она не смешная, она не пугает, герои никак практически на неё не реагируют. Они просто уезжают куда-то (Зачем? Испортило всю малину?). Лишь потом Кейдж рефлексирует из-за неё в кабинете психолога, хотя я так и не понял что за страсть вызвала мышь, если вы потом вы куда-то уехали, не закончив дела? Очень странно поставленная сцена, причины существования которой мне не понятны.

Во-вторых, почему главный герой сумасшедший? Он вроде как одинокий и не может построить долгосрочные отношения, однако показано это довольно странно. Он испортил свидание в музее с чернокожей девушкой сам, и не пришёл в ресторан, хотя вроде как хотел извиниться. Нам не показаны неудачи главного героя в отношениях, которые не зависели бы от его поступков и из-за этого Питер в картине выставлен просто мудаком с большой буквой «М», который представил себе странный идеал женщины (его показали в сцене галлюцинации сеанса психолога, но всё равно непонятно как это может довести до сумасшествия), но не психом. В третьих, персонаж вампирши. Опять же, из-за попыток нагнать мистицизму, нам не рассказывают ничего, кроме того что они с Питером знакомы. Но из-за этого она превращается в довольно ленивую метафору абьюзивных отношений:

-Уууу, ох уж эти женщины. Высосут из тебя всю кровь, ууу…

-А как это проявляется? Что она сделала? Как она довела тебя до сумасшествия?

-Ну эммм… Она вампир, УУУ!!!

Кстати, если она вампир, почему галлюцинации с ней показаны днём? А если не с ней, то с кем? Короче, лучше в сюжете не копаться, ответов там не найдёшь. Слишком много несостыковок. Для себя могу найти лишь один плюс в сюжете: рабочие отношения Питера с Альвой. Если принять тот факт, что главный герой — это неудовлетворённый псих, то сцены, где Питер терроризирует Альву понятны и интересны и, как я сказал ранее, я не знаю пугал ли Кейдж Марию Алонсо.

По итогу, что я могу сказать? Я понимаю, какие у фильма недостатки: у него не очень складная история, и о событиях фильма можно делать лишь свои предположения. Если бы фильм не пытался быть фильмом ужасов и был бы чистокровной комедией, то работал бы безупречно. Именно поэтому его оценка на КП около 6 баллов. Но как комедия, фильм работает безупречно. Игра Кейджа просто восхитительна для того, чтобы вызывать смех во время просмотра. Именно поэтому я не могу не любить этот фильм. И поэтому оценка выставляется, исходя из того, как работает фильм на меня. И итог таков

9 из 10

Интересно, что сегодня делает Альва…

(примерно 49-ая минута фильма)

Поцелуй вампира

Главный герой — что-то типа менеджера литературного агентства. Такой работяга. У него нет семьи, зато есть психолог. По вечерам Питер ходит в ночные клубы, где цепляет девушек. Однажды к нему в окно залетает летучая мышь (жирненькая, а-хи-хи), а на следующий день он встречает таинственную особу с острыми клыками вместо зубов…

Это обалденный фильм! Да-да, именно обалденный. На первый взгляд — вроде бы все очевидно, но если капнуть поглубже, то мы получим сильнейшую драму об одиночестве. Маленький человечек в гигантском мегаполисе. Я не согласен с теми, кто говорит про комедию. Здесь нет ничего смешного. Просто наш уважаемый Николас Кейдж — специально переигрывает, поэтому становится забавно (все помнят культовый момент с выпученными глазами, который стал мемом в интернете).

Но, «Поцелуй вампира» все равно остается драмой. Чем ближе к концу, тем больше становится грустно. Я сам сейчас стану безумцем и скажу дикую вещь — это как «Джокер» от Тодда Филлипса, да-да, только вместо героев комиксов тут вампиризм. Питер Лоу с каждым днем деградирует и превращается в больного мракобеса. Один на один со своим безумием.

Возвращаясь к переигрыванию Кейджа, положа руку на сердце, такая актерская игра подходит главному герою. Кейдж изумительно показывает, как человек может дойти до края и нырнуть в пропасть с головой. Я обожаю Николаса, актер прекрасен в роли Питера Лоу. Фильм уже стоит посмотреть ради одного Кейджа. Если спросите у меня, то я бы вообще ему номинацию на Оскар влепил. Серьезно!

Вампиризм на самом деле — не главное. К герою мог бы прийти оборотень, например. Просто вампиризм (сама тема) дает больше простора для режиссера. Можно показать, как герой прячется от солнца и крестов, как перестает видеть свое отражение и т. д. В 80-ых сняли большое кол-во фильмов про вампиров, но «Поцелуй вампира» явно выделяется на их фоне. Если вы ждете стандартного вампирского фильма, где реками течет кровь, смело проходите мимо.

Да, режиссер Роберт Бирман малоопытный товарищ. Такой великолепный сценарий нужно отдавать в руки более именитому постановщику (м-м-м, какому-нибудь Фридкину или даже Херцогу, например, они бы сняли еще круче), но даже в подобном варианте — кино вызывает массу положительных эмоций и заставляет задуматься. Я в восторге. Даже обидно, что так поздно познакомился с этим фильмом.

Наша жизнь настолько ненормальна — ну, как тут не стать вурдалаком…

«Вспоминай обо мне, мой ангел, вспоминай обо мне» — печальная история.

8,5 из 10

Этот фильм я посмотрел совсем недавно, но знал про него много лет. Обходил его ввиду вампирской тематики, которую не очень люблю. Но к шедеврам всегда подходишь не сразу — это я уже уяснил давно. И этот фильм не исключение. Решил я просто посмотреть, чем промышлял талантливый Николас Кейдж в свои молодые годы. Фильм оказался тематически близок мне, довольно близок — этот фильм использует двоемерность и недосказанность. В жанровом определении данное кино также в себя вобрало достаточно разные направления: Ужасы, чёрная комедия (скорее, даже, трагикомедия) психологический триллер, драма/мелодрама, некоторый арт-хаусный налёт (не думаю, что данное кино придётся по вкусу любителям типичных молодёжных ужастиков, сумерек или просто вампирского кино).

Можно «Поцелуй вампира» обозвать «Ребёнком Розмари» для бедных. Тут двоякость восприятия реальности, временами перекидывающая нас из одной вариации действительности в другую. Безумие человека здесь досконально не изучается и не объясняются его причины, как в «Острове Проклятых», «Машинисте» и т. п. Нас просто ставят в течение всего фильма перед фактом: «С головой у Питера проблемы — достаточно серьёзные, коли он с самого начала фильма с психотерапевтом на сеансах». В фильме хорошо показана степенность деградации личности человека, как обычно бывает при шизофрении, влекущей за собой деменцию и разложение мышления.

Мы как бы наблюдаем происходящее с двух точек зрения — субъективной и объективной. То, как видит мир сам Питер и то, как он выглядит на самом деле — с этим в фильме тоже очень хорошо разобрались, показав то, что человек может видеть, не выглядит именно так для всех. В общем, кино удалось на славу и без претензий. В памяти оно останется надолго.

К касту актёров претензий нет — все личности сыграли свои роли так, как нужно, придраться не к чему. А вот не отметить самого Кейджа в расцвете сил будет грешно. Он отыграл разносторонне, выжимая из себя всё, что можно — всепоглощающее безумие, раскаяние, опустошённость, бессмысленность и потерянность, временами карикатурность поведения и комичность физиономии, что стала мемом. Ему веришь, не сомневаясь ни на секунду в его образе. Ты действительно начинаешь верить либо в его безумие, либо в убеждённость его персонажа в происходящем. Всё моральное расслоение показано правдоподобно — от выражений лица и внешнего вида до жестикуляций Кейджа и состояния его квартирки в фильме. Смысловая нагрузка в фильме присутствует, но авторы её передают не как самоцель, а как дополнительную пищу, которую предпочтут и определённо вцепившиеся в данное кино по-сильнее.

Концовка у фильма, в общем-то, очевидна. Таких людей, как Питер, всегда будет ждать только два варианта: психушка или виселица. Они обречены.

9 из 10

«Поцелуй вампира» — тот самый фильм, в котором Николас Кейдж с перекошенным лицом вопрошает «ДА ЛАДНО?!».

Картина является черной комедией и для современного зрителя смотрится как пародия на «Американского психопата» и «Интервью с вампиром» (да, я знаю что они были сняты позже). Главный герой — Питер, бизнесмен, кроме зарабатывания денег практически ничем не занимается. Он решает скрасить серость своей жизни сексом со случайно знакомой. Но в самый ответственный момент девушка оказывается вампиром и кусает Питера.

Или не оказывается и не кусает.

В любом случае, Питер начинает носить тёмные очки, уклоняется от солнечных лучей и шарахается от крестов. И спит под кроватью (гроба-то нет). Но комедийная часть заканчивается, когда Питер начинает совершать вполне реальные преступления…

Жаль что я посмотрел этот фильм только сейчас, а не во время всеобщей эпидемии восторга по «Сумеркам». Можно было бы повеселиться, советуя девочкам-подросткам «Поцелуй вампира».

А Кейдж все же шикарный актер, кто бы что ни говорил.