Третье убийство

Короче, я посмотрел «Третье убийство».

Неплохо. Снято красиво очень, эстетично, постоянно играет фортепианная музыка. Операторская работа крайне качественная и вообще картинка отлично передает настрой фильма.

Ожидаемые мною «12 разгневанных мужчин в японском антураже» я не получил, ибо здесь меньше акцента на судебные тяжбы, но больше акцента на более типичную драму про моральные выборы. Часть фильма адвокаты решают, как смягчить приговор подсудимому, часть фильма один из них пытается добиться до истины. Первая часть показана классно и логично, очень приятно наблюдать за рассуждениями в правовой сфере. Вторая часть выглядит достаточно посредственно, никаких новых идей нет, но старые идеи реализованы красиво и в довольно запутанной, характерной для японских драм манере.

Мне фильм понравился, хотя он кажется затянутым, в частности из-за слишком сильного искусственного растягивания с помощью пауз, молчаний и всяких там панорам.

7 из 10

«Сакура зацвела?… Здесь сакура рано цветет»

Сейчас Корээда стал безусловной звездой. Каждый его новый фильм мечтает заполучить любой уважаемый себя кинофестиваль. Плохо высказываться о его работах — признак дурного тона. Так много восхвалений. Но где были все эти поклонники, когда этот мастер снимал год за годом очень достойные фильмы и был попросту незаметен как для широких масс, так и для критиков?

На мой взгляд, на этот раз мастер сделал весьма запутанный, затянутый фильм. Фильм, в котором нет гармонии. Фильм, в котором тема «преступления и наказания» обыгрывается в ходе кажущегося заранее предрешенным дела. Фильм, в котором так собственно и непонятно — действительно ли обвиняемый является злодеем.

Выходит так, что большая часть фильма попросту проскальзывает. Как во сне наш адвокат решит предпринять собственное расследование, а потом получит неожиданное признание от своего подзащитного. Все проясняется лишь к финалу, когда обвиняемый заговорит. А истину, истину придется определять зрителям.

Вроде все с расстановкой и дельно создано, но так тривиально, вторично и походя. Сколько уже подобных лент было? Да взять хоть «Простую формальность» Торнатторе. Все эти рассуждения о справедливости лишь повтор уже известных истин. Точно такой же повтор — визуальное оформление фильма. Эти мрачные тона, средние планы, неторопливое течение. Вот и получается, что заинтриговать тут нечем. Увы, тут сакура не зацвела.

Не лучший фильм Корээды. На мой вкус, достаточно было бы всего последних двадцати минут, чтобы передать весь посыл.

4 из 10

Фильм Хирокадзу Корээды — своеобразный антидетектив. Убийца известен зрителю с первых минут картины. Главный герой, адвокат, проводит обычные следственные действия и тут обнаруживает факты, ставящие под сомнение самое главное — мотив преступления.

Вслед за этим детективная канва сюжета оборачивается социальной драмой. Подозреваемый уже тридцать лет провел в тюрьме за двойное убийство, обстоятельства которого вызывали вопросы. Но преступник был безработный шахтер, а убитые — уважаемые в определенных кругах люди. Третий приговор согласно японским законам однозначно смертный.

Адвокат пытается выяснить, что же связывало обвиняемого с жертвой, владельцем небольшой фабрики. Тогда фильм оборачивается семейной хроникой почти классической по своему антибуржуазному пафосу. В добропорядочном семействе слишком много скелетов в шкафу, и основная задача суда — спасти доброе имя почтенной семьи, даже ценой жизни подсудимого.

Концовка ленты подводит зрителя, как к политическим, так и к экзистенциальным выводам. Отношение к социальным идеям прошлого ХХ столетия стремительно меняется. Подсудимый из рабочей среды вновь изначально под подозрением, а все его обвинения «людей из общества» в соучастии воспринимаются как заведомая клевета.

Но, кроме этого, режиссер пытается разобраться в куда более глобальном вопросе. Как получается, что человек может оказаться перед необходимостью совершать гибельные для себя поступки, которых он к тому же не хочет и не одобряет? Почему одно убийство как магнитом притягивает к себе следующие? Всегда ли это так? И самый главный вопрос, есть ли кто-то или что-то, какая-то инстанция, которая направляет человеческие судьбы или играет ими? Автор не дает однозначного ответа.

То насколько кинокартина Хирокадзу Корээды сильна своим сценарием, редкая в современном мировом кинематографе, а потому вдвойне отрадная особенность. Не часто можно встретить столь тщательную проработку сюжетных ходов и такие психологически верные диалоги. Дополняет список удач прекрасный подбор актеров и ненавязчивая стилистика режиссерской работы.

По стечению обстоятельств именно «Третье убийство» оказалось в нашем прокате в момент Каннского кинофестиваля 2018 года и предваряет собой знакомство с творчеством режиссера уже в новом качестве как лауреата Золотой пальмовой ветви. Появляется еще один прекрасный повод посмотреть фильм нового признанного мастера мирового кинематографа.

10 из 10

Перед нами — обычный детективный сюжет. Совершено убийство. Убийца пойман и с ним, вроде бы, всё понятно. Но он всё время меняет свои показания, и это очень настораживает. Каковы же его мотивы? Да и он ли это убивал? Вопросы, стоящие перед его адвокатом.

Сделан фильм крепко, держит в напряжении зрителя до самого конца. Но вот финал… Хочешь верь тому, что было именно так, а хочешь — не верь. Это воспринимается как всего лишь одна из версий, каких в фильме было высказано много. Совсем как в посмодернистском мировоззрении, где нет однозначной правды, а есть лишь версии и интерпретации. К тому же, не раскрыты до конца второстепенные сюжетные линии — например, судьба дочери подозреваемого или суть его первого преступления.

Но всё не так просто. Суть ведь не в том, что нет правды — просто она никому не нужна. Особенно судебной системе. Ей нужны лишь простое объяснение и как можно более быстрое завершение дела. А ведь это более глубокий аргумент в пользу отмены смертной казни, чем просто судебная ошибка. На то, что фильм именно об этом, намекает и его название. Но в нём довольно убедительно представлена и противоположная точка зрения — устами отца адвоката, человека, всю жизнь проработавшего в полиции, кому уж точно небезразлично, что было на самом деле.

Итак, какой-то однозначной версии происшедшего здесь нет. Есть персонажи, которым нельзя не симпатизировать, но верить нельзя никому, ибо интересы превыше правды. Но есть ли из этого выход? Думаю, да. Ведь адвокат, единственный, хочет поверить подсудимому. Хотя сначала тоже только строил схемы. Но вот черты сходства некоторых эпизодов жизни его подзащитного и его отношений с дочерью-подростком побудили его пересмотреть свои установки. И значит, все наши встречи не случайны и нам зачем-то нужны. Банальный вывод, но это так.

Ещё стоит отметить, что прекрасная игра всех исполнителей главных ролей усиливает положительное впечатление от этого, довольно непростого фильма.

6 из 10