Его собачье дело

Всем доброго времени суток, сегодня я бы хотел рассказать вам о фильме под названием «его собачье дело».

Предисловие.

Услышал об этом фильме я достаточно давно и отнёсся к анонсу нейтрально. Далее последовали немногочисленные постеры, которые выглядели достаточно стильно. Далее последовал трейлер с датой скорого релиза и, чёрт возьми, трейлер мне безумно понравился. Конец предисловия.

Режиссёрами выступили братья Каллены, которые писали сценарий для фильма Кевина Смита «двойной копец». К сожалению,«двойной копец» был очень средней комедией из-за, скажем так, своеобразного юмора, который перекочевал в «его собачье дело». Но, стоит отметить, что юмор мне все-таки понравился. Да, я любитель подобного юмора, но не всегда подобные комедии у меня вызывают положительные эмоции. Есть что-то в этом фильме притягивающее.

Сюжет.

А вот и проблема данного фильма. Вместо какой-нибудь цельной истории, нам рассказывают несколько побочных историй, которые с главной историей не имеют ничего общего. Да и локализаторам тут нужно выделить особую благодарность. Из-за неверного перевода может испортится впечатление, ибо та самая собачка всего на 15—20 минут хронометража. В общем, если вы хотите насладится цельной историей, то вам фильм, мягко скажем, противопоказан.

Актерский состав.

Вот тут авторов стоит похвалить, ибо они собрали целую плеяду звезд: Брюс Уиллис, Джон Гудман, Джейсон Момоа, Фамке Янссен, Томас Миддлдитч, Адам Голдберг и Вуд Харрис. Особенно хочется выделить только Джейсона Момоа — он просто прекрасен. Остальные играли просто на уровне, да и у каждого не так и много было времени(кроме Уиллиса, конечно).

Итог.

Если вы хотите хорошо провести время, отключив мозги, то это ваш выбор. Но имейте ввиду, у фильма очень своеобразный юмор.

7 из 10

Старина Брюс давно вошел в ту фазу, когда «дедушка старый, ему все равно». И он в этой фазе далеко не один. Целая плеяда знаменитых актеров из нашего детства и не только, готовая поступиться принципами и сниматься в дешевых фильмах. Николас Кейдж, Джон Траволта, и даже Роберт Де Ниро. Почему же такое происходит? Не хватка денег или просто апатия, но некогда отличные актеры дают добро на глупые комедии или дешевые боевики. И своим появлениям там они не только не пытаются явить свой талант а наоборот отбыть номер.

Особо расписывать данный фильм нет смысла. Это такой легкий, клишированный и предельно простой продукт, который забывается сразу же после просмотра и цениться может только для самых преданных фанатов такого то актера. Все это так не навязчиво и по доброму. Есть герой, есть плохие парни, но вы понимаете что не все они так плохи, плюс собака, которая добавит свою долю добра и милоты. А актерам собственно и играть то нечего. Брюс Уиллис голышом на скейте, Джон Гудмен, который блистал в Лебовском тут между делом и не нужный. Шикарная Фамке Янссен (зачем она тут вообще?) и напарник Уиллиса — Томас Миддлдитч; какая-то смесь Воловитца из ТБВ и стандартного напарника-главного-героя. Вроде как актеры известные, но куда, зачем и почему не понятно.

Собственное Once Upon a Time in Venice — это такой типичный Уиллис позднего периода со всеми вытекающими. Тратить время на подобное, только на ваш выбор. И я не буду даже что-то говорить о русском переводе названия, ибо опостылело.

Знаете что трудней всего? Не шутить о схожести карьер Уиллиса с Кейджем, так как даже ленивый их сравнил…

Давайте представим себе смешную комедию с Брюсом, где он играет крутого мужика, пытающегося защитить безобидное существо от еще более свирепых противников — «Девять ярдов» называется! Ну а это кинцо, полный шлак! Здесь настолько много лишнего, что это скорее набор скетчей чем полноценный фильм. Куча подсюжетов, которые никуда не ведут и не двигают основную историю. Второстепенные персонажи, которым уделяют прорву экранного времени, тут только для нескольких острот или забавных сценок. И вот ты сидишь, смотришь на всё это и понимаешь, прошло уже больше получаса, а сюжет ещё не набрал оборотов и по сути даже завязки не было.

Юмор… Тот факт, что многие находят уморительным, демонстрацию голой задницы, напоминает мне отрывок из «Идиократии», про их популярнейшее кино, где ягодицы на темном фоне вызывают гомерический хохот. Поймите, важен контекст, а не просто визуализация. (В старенькой пародии «Заряженное оружие 1», был очень хороший гэг на эту тему.)

Вывод: Остроумием картина не блещет; актерская игра слабовата (только Момоа занимателен); цельного сюжета нет и в помине; экшн на уровне плинтуса, как качеством, так и количеством. Смотреть только ярым фанатам Орешка Уиллиса и синимы в стиле «Бабушка легкого поведения»…

5 из 10

Пожалуй нет человека, который бы не слышал имени Брюса Уиллиса и не был бы знаком с его творчеством. За достаточно продолжительный период своей карьеры, Уиллис не только идеально воплотил в себе образец настоящего героя боевика, но и серьезного драматического актера. Безусловно «успев» засветится с работах таких достойных кинематографистов как Квентин Тарантино, Уэс Андерсон, Люк Бессон и многих других. Но ничего не бывает вечного и последние лет 5 карьеры Уиллиса явный тому пример. Ведь если надежда на «возрождение» карьеры Уиллиса подобно птице фениксу еще мелькала в сердцах зрителей, то данный фильм режиссера Марка Каллена сводит все возможные надежды на нет.

Сюжет картины представляет собой целую вереницу абсолютно не связных и самобытных историй, каждую из которых создатели ленты пытались охотно увязать друг с другом. Но именно этим добившись эффекта некого коктейля «перегруженного» обилием всего и вся. Посему и не удивительно, что очень многие сюжетные арки кажутся абсолютно не раскрытыми, а некоторые так вовсе лишними. Будто сюжетный арк связанный с «беглянкой легкого поведения», которую должен был найти главный герой, или же весь сюжетный арк связанный с семьей главного героя и их «личностной драмой».

Отсутствие режиссерского опыта Марка Каллена явно даёт о себе знать на протяжении всей ленты. Фильм получился очень неровный, скомканный и обрывистый. Спасло бы положение свежая и необычная манера повествования и подачи материала. Но вместо этого, режиссер картины Марк Каллен пытается всеми силами воссоздать на экране «Двойной КОПец» Кевина Смита, сценаристом и продюсером которого он некогда и выступал. Более ли менее смотрится фильм лишь за счет некоторой легкостью повествования, которая и пытается преподнести весь экранный фарс в несколько лучшем свете.

Откровенно разочаровал Брюс Уиллис. Если в картинах Уэса Андерсона и в других работах он еще пытается играть, то в обилии второсортных кино, которых в карьере актера прибавилось за последние годы очень много, он похоже не старается вовсе. Спасло бы положение умение посмеяться над собой, что продемонстрировал Сталлоне в «Забойном реванше» и Шварценеггер в грядущем «Убить Гюнтера». Но Уиллис похоже слишком горд для подобного.

Приятно удивил Джейсон Мамоа, который как раз таки посмеялся над своей брутальностью и продемонстрировал немного комедийного таланта. Разочаровал и Джон Гудман, который на протяжении всей ленты словно сам не понимает, что потерял в картине. Скудно обошлись и с Фамке Янссен, которая появляется на экране максимум на 2 минуты и оказывается абсолютно ненужной и лишней для повествования.

3 из 10

Его собачье дело — это абсолютно слабая, неровная, обрывистая и откровенно сырая картина, которая при должном подходе и руках «растущих из правильных мест», могла бы стать отличной комедией. Но не тут то было и наличие Брюса Уиллиса на экране положение нисколько не меняет.