Город порока

Фильм смотрел исключительно из-за Кроу. Но, надо отметить, что трио главных актеров само по себе тоже интересно — Кроу, Зета-Джонс и Уолберг.

Кроу играет мэра Нью-Йорка, который заподозрил свою жену (Зета-Джонс) в измене, что очень не к месту, когда вокруг таких персон крутятся журналисты в преддверии выборов, и нанимает частного детектива (Уолберг), чтобы тот проследил и принес ему на стол факты. Но вся это вытекает в крайне криминальную, немного запутанную, заполненную интригами и подставами, историю.

Честно говоря, «зачин» фильма мне понравился, а вот где-то в середине стало немного скучно. Да, и история эта оказалась не такой уж запутанной и удивительной. Повороты сюжета не такие редкие, как хотелось бы. Хочется чего-то более неординарного что ли.

По моему мнению, этот фильм не показывает ничего особенного и ничем собственно не запоминается. Он вряд ли оставит свой след даже в фильмографии Кроу или каких-либо других актеров. А жаль. Можно было еще поколдовать над сюжетом и вполне себе могло выйти что-нибудь стоящее.

ВНИМАНИЕ! Рецензия может содержать спойлеры, хотя я прикладывал максимум усилий, чтобы этого избежать.

Я понимаю, что молодому, современному, неискушённому, малоопытному зрителю, возможно, такой фильм и понравится… Но что прикажете делать тем, кто когда-то восхищался такими фильмами как «Мэрия» (США, 1996 г., реж. Харольд Беккер), или «Секреты Лос-Анджелеса» (США, 1997 г., реж. Кёртис Хэнсон)…

Почти два часа (!) экранного времени нам показывают, как горе-неудачник-частный детектив, получившийся из горе-неудачника-полицейского (стрелявшего в подростка, и уволенного за это), Билли Таггерт (Марк Уолберг) пытается решить свои полу-пубертатные морально-этические проблемы, начав, неожиданно для самого себя, копаться в грязном белье своего очень старого знакомого — и не кого-то, а мэра Нью-Йорка — ныне переизбирающегося на новый срок, почтенного и уважаемого «вип-общественностью» (как и бывает в реальной жизни) господина Хостэтлера (Рассел Кроу).

Что ж, если нам пытались рассказать о том, как все последние 7 лет, работая частным детективом, Билли Таггерт «искал свой грех», и думал, чем бы его искупить, перед жителями родного города, а тут подвернулся случай «выехать» на нечистом на руку политике — то получилось очень неубедительно!

Сюжет откровенно провисает, он переполнен массой «сопутствующей» информации, которая его только тормозит, ничуть не делая фильм более интересным, или, хоть сколь-нибудь, захватывающим: зачем нам показали надуманную ссору Билли с его девушкой-актрисой Натали (Натали Мартинез), а потом и совершенно никчёмный визит Билли к её родителям — чтобы подчеркнуть, что его «теперь ничто не держит»?! Зачем вообще было вводить в сюжет абсолютно бестолковый персонаж Джека Валлианта — второго кандидата на пост мэра (Барри Пеппер) — чтобы просто создать видимость предвыборной гонки?! Таггерт легко мог «слить» Хостэтлера руками Валлианта, но даже не предпринял такой попытки: что это — наигранное самопожертвование персонажа? Зачем? Тот же вопрос встаёт и при детальном рассмотрении персонажа Кэтлин Хостэтлер (Кэтрин Зета-Джонс).

Что касается совершенно не состыкованных между собой и нелогичных действий мэра (в т. ч., его взаимодействия с Таггертом) — такое ощущение, что, в какой-то момент, создатели фильма обратили внимание на получающийся хронометраж фильма, решили поторопиться, и быстренько (чтобы не растягивать ещё дальше), буквально за уши, подтянули всё действо в одну кучу.

Жаль… Жаль, что нераскрытыми остались почти все персонажи фильма; нереализованным и неразвитым осталось большинство сюжетных линий, которые были призваны наполнить смыслом как отдельных персонажей, так и всё повествование; а хуже того — что такую скомканную, не раскрытую и логически не завершённую реализацию получила такая история — история, имевшая неслабый потенциал стать политически острым, глубоким, изобличающим кино!

Очередной пример того, что фильм снимают ради красиво нарезанного ролика, а красиво нарезанный ролик, в свою очередь, монтируют ради пухлой кассы!

Единственное (на мой взгляд), что хорошо удалось в этом фильме — это собирательный образ хапуги-политика — обычного вора в кресле; «слуги народа»; этакого борца за судьбы простых людей, в особо крупном размере! Очевидно, этой пакостью и дрянью заражено общество любой страны, но отечественному зрителю, я уверен, эта тема особенно близка…

2 из 10

Случайно наткнулся на фильм «Город порока» и решил сразу же посмотреть. Могу сказать, что фильм довольно-таки не плохой со своими плюсами и незначительными минусами, о которых я сейчас и расскажу.

Действия фильма происходят в, ставшем уже криминальном, Нью Йорке. Главный герой, бывший полицейский, был нанят мэром города, для того, чтобы тот следил за его женой, думая, что та ему изменяет. Но эта, казалось бы безобидная операция, превращается в криминальную игру. То ли ищет главный герой или он стал лишь соучастником, который помог мэру в его криминальных вопросах? Об этом узнаем в фильме «Город порока».

В фильме есть обилие драк, куча скандалов, тайн и даже убийства. В этом плюс фильма. Каждую секунду, задумываешься над тем, что же будет дальше?! Но концовка оказалась довольно предсказуемой. Но то, что был не совсем HappyEnd, это мне понравилось. Сейчас такое редко бывает в кино. Минус фильма лишь в том, что некоторые его темы были не до конца поняты мной.

Марк Уолберг — актер, который играет в заметных картинах, но почему-то он редко запоминается. Он всегда хорошо играет свою роль. Криминальные, спортивные и комедийные фильмы — это его конек. С этой ролью он тоже справился очень хорошо.

Рассел Кроу чаще всего играет положительных героев, а на этот раз ему досталась роль плохого парня. Мэр, которому многие доверяют не понимая того, кто он на самом деле, был отлично сыгран Расселом.

Ну и как же не упомянуть потрясающую Кетрин Зету-Джонс. Ее женственность, красота, талант — козыри фильма. Она играет жену мэра, которая хочет предотвратить его игру ее мужа. И эту роль играет великолепно.

«Город порока» — неплохой фильм о криминальном городе, с отличными актерами. Но все же некоторые моменты в нем были не полностью ясны. И все же, фильм на один раз.

6 из 10

Билли в свое время работал полицейским, но был уволен из-за стрельбы в подростка, который благодаря лазейкам в судебной системе сумел избежать тюремного заключения за изнасилование девушки. Несмотря на откровенный самосуд, герой не получает тюремного заключения и даже выходит чистым из столь грязного дельца. Этому поспособствовал мэр, собирающийся использовать честного и справедливого парнишку в своих целях. Через несколько лет, глава города обращается к Билли с просьбой вернуть долг и помочь выяснить кое-что. Ему необходимо узнать изменяет ли жена, и если да, то с кем и когда, ведь столь известному человеку не хочется чтобы о возможных изменах супруги прознали соперники по предстоящей предвыборной компании. Власть, как известно, не знает границ и чтобы сохранить свое место, мэр готов на все. Как впрочем и главный герой, который за свои тайные расследования получает неплохое жалование. Но ведь не все так просто как кажется на первый взгляд, так как при более глубоких раскопках может вывалиться некоторое «грязное белье», видеть которое никто не должен был…

Имея в своем активе такой звездный актерский ансамбль и неплохую политическую подоплеку, лично я ожидал от «Города порока», как минимум неплохого зрелища. В итоге же получилось что-то несуразное и пустое. Авторы скорее всего пытались смастерить остросюжетный политический триллер, у которого в активе вроде бы есть и основополагающая атмосфера, и неплохая завязка. Вот только в конце концов все это накрылось банальностью и шаблонностью сценария, в котором все до смешного предсказуемо. Вот грязный политик и честный бывший полицейский, вот вам натянутая любовная линия, тут же есть скандальные откровения и раздумья по поводу верного решения. Объединить эти компоненты не удалось, а точнее, получилась неинтересная и скучная кутерьма, которая держится только на имени главных исполнителей.

Мне фильм не особо понравился. Как и не запомнился, ведь увиденное моментально испарилось из памяти, не оставив ничего мало мальски выдающегося. Ну да, было несколько удачных драйвовых сцен, но в остальном «Город порока» представляет из себя сборище стандартных и однообразных диалогов, за которыми абсолютно ничего не стоит. Произнесенные героями слова не несут в себе никакой нагрузки и часто слышались пустым набором красиво звучащих выражений. Обычно в подобных фильмах ситуацию слегка исправляет юмористическая сторона, но и в этом аспекте как не удалось преуспеть. Ну или можно было бы попробовать вариант с неожиданным поворотом сюжета, но увы-увы. Остается только восхищаться очаровательными городскими пейзажами и отбывающими свои номера актерами, некоторые из которых пытались исправить столь сложную ситуацию.

Марк Уолберг был непомерно брутален и суров. Это ему несомненно идет, но вот не верилось что его герой является не простым костоломом, а по настоящему умным и находчивым частным детективом, для которого честь и достижение справедливости является первостепенно важными. Ничего этакого Уолберг не показал, но в целом выглядел уверенно и без его присутствия стало бы гораздо хуже. Как-то пытался разнообразить свою практически полностью положительную фильмографию Рассел Кроу, но и тут всплыли проблемы с достоверностью. В его случае было трудно поверить в то, что он способен на все то, что ему приписывается сюжетом. Слишком невинным получился мэр и от этого совсем неинтересным, в какой-то степени даже пресным. Непонятно мне и то, чем Кроу руководствовался когда давал согласие на свое участие в этом сомнительном по всем статьям проекте. Не иначе как длинным американским рублем.

Вот кто приятно порадовал, так это Барри Пеппер, достоверно изобразивший политического деятеля, пытающегося добиться вынесения настоящей правды в народ. Были у него роли и получше, но на фоне малоэмоциональных коллег по цеху, он явно сумел выделиться. Практически не запомнилась Кэтрин Зета-Джонс, у которой роль сугубо декоративная. Изображай из себя невинность и все, а остальное и не требуется. Понравилась Натали Мартинез, которую я помню еще по «Смертельной гонке». Хотя и она ничем, кроме промелькнувшей краткосрочной откровенной сцены, не смогла запомниться.

Сказать еще что-нибудь дельное про этот фильм очень сложно. С одной стороны, это пустой пафосный шаблон, но с другой, идеальный вариант если при просмотре не особо хочется напрягать мозговые извилины или попросту отдохнуть. Таких поделок как «Город порока» существует невероятное множество, так что лента выделяется только благодаря участию именитых актеров. Кино так себе, на один раз максимум. Ожидалось гораздо более приятное зрелище, чем это, так что и оценка соответствующая. Ни рыба, ни мясо.

6 из 10