Ангелы Чарли 2: Только вперед

Конечно, такой энергичный женский экшн-аттракцион, как первая часть «Ангелов Чарли», не мог оставаться одиночкой, даже несмотря на обилие туповатого американского юмора, и сюжета, состоящего преимущественно из активных действий, практически без каких-либо важных событий. Первая часть была забавным, но незатейливым комедийным боевиком, снятым на радость любителям посмотреть на красивых дерущихся женщин, и три года спустя вышел многими ожидаемый сиквел, который получился по всем правилам любого уважающего себя сиквела: больший размах происшествий, больше сногсшибательного экшна, больше юмора. Как я опишу ниже, вторая часть сумела удивить большим количеством сюжетных поворотов, и это при том, что активных действий здесь так же больше, чем в первой части, фильм буквально пестрит компьютерной графикой, наполняющей невероятные экстремальные сцены, что означает, что «Ангелов Чарли 2» можно по праву назвать аттракционом, ещё в большей мере, чем первую часть. Чтобы этот сиквел понравился, вовсе не нужно «отключать мозги» — фильм, хоть и не блещет интеллектом, но он и не совсем непроходимо туп. Некоторые шутки способны рассмешить неслабо (в первом фильме я не припомню таких же убойных приколов), сюжет закручен не на шутку, кроме того, авторы заставили персонажей выполнить ряд невероятных трюков в опаснейшей обстановке в красивых локациях, так что глаз будет радоваться на протяжении всего фильма, и, разумеется, вы будете переживать за исход миссии трёх красоток, наделённых невероятной силой и ловкостью, которые сослужат им хорошую службу в битве с максимально опасным противником.

Первая сцена фильма показала схватку девиц с целой толпой мужчин, главный среди которых пытается их убить, и не зря: речь идёт о кольце, суть которого выяснится после, а пока нужно просто наслаждаться красивыми декорациями, крутым экшном и очаровательными главными героинями, ну и туповатым, но заводным американским юмором. Затем нам покажут казусы из прошлого «ангелов», а потом их переезд в новый дом, принадлежащий Натали, в то время как у её подруги нет ничего, кроме сапог, которые и то принадлежат третьему «ангелу». Одна из девиц общается с Джастином — персонажем Мэтта ЛеБлэна (Джоуи из мегапопулярных «Друзей»). Героини начинают расследование, которое приводит к тому, кто причастен к краже кольца — он спортсмен, сёрфингист и мотогонщик, и «ангелам» придётся научиться этим видам спорта, чтобы добраться до преступника (напоминает ремейк «На гребне волны»). В ходе грандиозной гонки на мотоциклах по песчаным пейзажам, девушки почти доберутся до цели, но цель ускользает, оставив на трассе несколько взорванных мотоциклов, а затем выяснится, что настоящая фамилия Дилан — Зад, над чем подруги будут долго и очень смешно шутить. Дилан расскажет о своём первом парне, который оказался подлецом и убийцей, и по её доносу отсидел в тюрьме 8 лет, и как раз сейчас он вернулся, но об этом девушки узнают, когда проникнут в хранилище колец, которых всего три, и они титановые, но лежат они среди множества платиновых. Здесь произойдёт ещё одна зрелищная и довольно замысловатая схватка с противником. Самая смешная сцена — диалог сначала Джейсона с отцом Алекс, а потом самой Алекс с её отцом, которому Джейсон слишком двусмысленно рассказывал о профессии своей девушки.

- У меня есть то, чего нет у тебя.
- И что это?
- Друзья.

Составляя по ходу просмотра описание сюжета первой части, я смог написать всего четыре строчки — настолько там было мало важных событий. Сиквел, как видите, гораздо больше наполнен сюжетными поворотами. Такое кино мы называем «тупой американский боевик», но не с презрением, а со снисхождением, делая скидку на позитивную обстановку и испытанный адреналин. Весьма забавное и визуально богатое кино — а это то, чего мы требуем от развлекательного кинематографа.

9 из 10

- Отправляйся в рай!

- Пошла к чёрту.

Ангелы Чарли 2: только вперёд абсолютно такое же бессмысленное, но яркое кино которым и являлась первая часть. Так ли это плохо? Да вроде бы нет, по крайней мере режиссёр Мак Джи не стал портить работающие элементы и даже попытался осторожно добавить немножечко новых.

Но в попытках сделать ленту ярче авторы похоже зашли слишком далеко, ведь происходящие на экране события плохо стыкуются между собой. За обилием бессмысленных экшен сцен теряется простенькая история которую нам пытаются здесь рассказать. И ладно бы боёвка была выполнена на высоком уровне, но ведь нет всё слишком напоминает полёты на верёвочках.

С юмористическим наполнением всё по прежнему не идеально, главные героини конечно постоянно дурачатся и хихикают, но смешат всё таки не они. Главная комедийная партия досталась новому Босли- Берни Маку и он с ней прекрасно справляется. Джона Клиза который мог бы дать мастер класс по правильным шуткам в кадре было чрезвычайно мало.

Вторая часть Ангелов Чарли является почти полной копией предыдущей и смотреть её или нет надо решать в зависимости от отношения к ней.

5 из 10

Первые «Ангелы» мне понравились. Я этого сам не ожидал, поскольку не люблю киноклипы. Но «Ангелы Чарли» оказались симпатичной пародией на хиты 90-х, динамичной, остроумная и к тому же с хорошими актерами, которые мило кривляются и получают от этого удовольствие. К тому же — да, банально, но я все-таки мужчина. И почему бы мне не смотреть кино хотя бы и для созерцания трех красивых девчонок? Имею право. Не все же любоваться скучающими джармушевскими кофехлёбами или угрюмыми гасвансентовскими проблемными гениями.

Сиквел «Ангелов» собрал массу разгромных рецензий. Остается только дивиться узости мышления профессиональных критиков. Если ты не умеешь наслаждаться простым зрелищем, тогда какого черта идешь на заведомо зрелищный, пустой в интеллектуальном плане фильм, да еще и пишешь на него рецензию? Ну, считаешь ты себя выше глупого смешного кино — милости просим, Малик всегда готов сунуть тебе очередную фигу в изящной упаковке. Как вообще можно ругать «Ангелов Чарли 2»? На чем основаны претензии? Это ведь кино совершенно не для критических разборов и глубокомысленных исследований! Это просто аттракцион! Неужели критику придет в голову, прокатившись на американских горках, писать статью о том, что он не получил желаемого интеллектуального оргазма, а просто, кажется, описался и вообще на каждом спуске у него перехватывало дух!? Вряд ли! Какой он вообще тогда, к черту, критик, если, видя на афишах имена МакДжи, Бэрримор, Диаз, Лью, слыша обещания летнего блокбастера, помятуя о первом фильме, все равно с ослиным упрямством рванул ругать этот фильм? Не на что больше гадить?

Так вот, если и есть легкое кино, не обремененное переживаниями, мыслями, характерами, моралью да и какой-либо смысловой нагрузкой вообще, это «Ангелы Чарли-2». И все эти переживания вместе с реалистичностью нужны им так же, как «Чужому» — «хищники». «Ангелы» — гиперактивный экшн, глупый и жизнерадостный, невесомый и непритязательный.

«Скотина!» — скажут мне, — «Ты ж недавно ругал „Ван Хельсинга“, а он такой же глупый и непритязательный!». На это я скажу, что как раз „ванхельсинговостью“ здесь и не пахнет, ибо «Хельсинг» — неповоротливое и тяжеловесное топтание на месте с попытками искусственно подстегнуть неуместными спецэффектами вязнущее в болоте неинтересных персонажей и ненужных сюжетных поворотов действие. «Ангелы» — это нон-стоп действие само по себе. Да, оно бессмысленно, да там совершенно не важен сюжет, но за ним и не предлагают следить. Именно эта легкость в исполнении, «танцевальность» происходящего, уместный юмор, несерьезность героев, делает это кино смотрибельным и увлекательным.

Зритель развлекается, расслабляется и отдыхает. Ни один мозговой центр, кроме тех, что отвечают за зрение и слух, не напрягается. Зритель не думает о развитии сюжета, которого здесь практически нет, зритель не думает о взаимоотношении персонажей, между которыми существует некая абстрактная «дружба» и такая же абстрактная вражда, зритель просто смотрит, как три изумительных сексапильных барышни в ультрамодных и сексуальных костюмчиках демонстрируют отменные фигурки, милые мордашки, очаровательные улыбки, крутят округлыми попками, кокетничают, делают вид, что дерутся, бегают…

Камера обожает этих девчонок. Она с наслаждением скользит по их животикам, загорелым спинкам и стройным ножкам, самозабвенно любуется представляемыми ими в каждой сцене новыми нарядами и упивается их улыбками и смехом. Эти девушки поистине заразительны! И они — один из залогов смотрибельности что первого, что второго фильма. На них хочется смотреть. Не важно, что в таких костюмах, с такими фигурами и на таких каблуках не то что морпеха не побьешь, но даже и за стол нормально не сядешь — ведь мы понимаем, что все это сделано специально. После зубодробительных драк у наших ангелов по-прежнему идеальный макияж, целые зубы и веселые улыбки. Все происходящее — комикс, а герои — как герои «Луни Тюнз» — бессмертны и потешны.

Мне не нравится клиповая подача и клиповый монтаж, который склеивает полусекундные кадры, но здесь он вполне уместен, поскольку не дает начать думать над отсутствующими сюжетными поворотами. Звучит заводной саунд, под который красивые девушки демонстрируют эффектные трюки, что-то взрывается, летит, куда-то несется. И все это сделано специально, поэтому претензий — что за бред? — не возникает. Это бред. Но это симпатичный и заведомый бред, условия которого нужно принять, как принимаешь стрельбу курицей в «Горячих головах» и просто получать удовольствие от просмотра красивого, яркого, эффектного, броского клипа.

К тому же каждый волен выбирать себе «своего ангела». Мне больше всего понравилась Кэмерон Диаз. С первой до последней сцены — это совершеннейшее солнышко, девочка-смешинка, очаровательная глупышка и хохотушка. Диаз, вполне способная на серьезные роли, с удовольствием пародирует собственный образ сексуальной красотки, который приклеился к ней еще в «Маске» и переходил из одной романтической комедии в другую. Но она очень хороша в этом образе, и по такой Кэмерон я, честно говоря, уже соскучился. Оправдано было и восхищение зрителей по поводу представшей во всей своей гиперсексуальности Деми Мур. Деми тогда действительно сразила всех наповал, показав, насколько порох не отсырел, а пороховницы по-прежнему слюновызывающи.

Ощутимым недостатком стало отсутствие в картине Билла Мюррея. Он вроде как разругался с кем-то из актрис и исчез из сиквела, оставив на память только свое фото. Он как бы уравновешивал всю суету, что устраивают Ангелы, придавал картине «взрослости», в конце концов он просто гениальный актер, потрясающе ироничный и остроумный. Берни Мак изображает какого-то клоуна-неудачника, забывая, что Босли не тупой тюфяк, а «великий уравнитель» тройной девчачьей харизмы. Мюррея на это хватало. Мака хватает только на два-три глуповатых гэга. Зато добавились камео Роберта Патрика, Джона Клиза, Брюса Уиллиса, Криспина Гловера и Пинк. Камео, в общем-то, не обязательные, но все равно очень приятные. Особенно Клиза и Уиллиса. Последний прям таки весь фильм геройствовал. Весь фильм!

Есть еще очень забавные намеки и пародии на «Терминатора 2», «Балду», «Невыполнимую миссию», «Не грози Южному Централу» и т. д., вызывающие улыбку и ностальгический вздох, потому что были фильмы, которые пародируют везде. А почему? Потому что они не использовали фишки, а создавали их, были так хороши, что врезались в память всем.

Многочисленные танцы, переодевания, броский макияж, экзотические средства передвижения, отчаянно харизматичные злодеи, вихревая динамика, бесконечные бада-бумы, 4 совершенно роскошные девицы, машущие красивыми ногами и не менее красивыми попами, интересные визуальные находки — по-моему, вполне достаточно для того, чтобы прокатиться на этом аттракционе. По сравнению с прочими «героическими» клипами этот, по крайней мере, не относится к себе серьезно и обладает хорошим чувством юмора. Об этом фильме говорить и читать не надо. Его надо просто посмотреть. Разве хоть одна рецензия сможет передать заразительную улыбку Кэмерон Диаз?

7 из 10

Первую часть я смотрела и пересматривала десятки раз в своем далеком детстве на видике, и планирую пересматривать еще, поэтому, быть может, моя точка зрения касательно данного фильма будет немного субъективна, но тем не менее первая часть для меня была и останется просто шикарной.

Но раз уж пишу отзыв о второй, то не буду тянуть ежа за иглы — это кошмар. Как бы ни печально было это признать, но данный фильм пошел по хоженной тропе «вторых частей» — полнейшее фиаско.

Первое, что не может не привлечь проходящего мимо кинолюбителя, это, конечно, актерский состав. Когда Брюсс Уиллис и Пинк светятся на заднем плане, это, так или иначе, кого-угодно заинтересует.

Так же впечатляет нехиленький бюджет, вложенный в фильм, — 140 лямов.

И все это, казалось бы, ну хоть что-то стоящее должно же принести. Да вот только ничем, кроме двух вышеуказанных критериев, фильм, по сути, не впечатляет.

Одно только начало фильма с эпизодом падения с моста наводит на мысль о том, что большая часть бюджета ушла именно на актерский состав. И еще: «А может, не стоило этого смотреть?..»

Плачевная графика и спецэффекты, предсказуемый сюжет, «ангелы» с гениальностью, перещеголявшей великого Шерлока, и физической выдержкой, которой позавидовал бы и Терминатор… А постановщиков трюков просто хочется найти и избить в темном переулке.

Не могу сказать, что все настолько катастрофически плохо. Музыка, конечно, оказалась стоящей, в стиле первой части. Да, хороший юмор тоже порою присутствовал, все было ярко и насыщенно, но уже явно не то. Предвкушаемую атмосферу первой части не удалось передать, и именно из-за неоправданных ожиданий впечатление от фильма ушло в минус. Это, скорее, была неудачная пародия. Просто микс комедии и экшена. И даже не верится, что оба фильма снимались одним и тем же режиссером!

Но, тем не менее, если ты почувствовал, что тебе реально нечего делать и нужно забить свое время хоть чем-то, то можешь со спокойной душой, отключив мозг, залипать на трио Диаз-Берримор-Лью в эффектной обтягивающей одежде.

5 из 10