Белый тигр

Давно хотел приобрести и прочесть роман Аравинда Адиги «Белый тигр», но, к сожалению, тираж давно закончился, а переиздавать книгу никто не спешит, поэтому пришлось дожидаться экранизации, к которой приложил руку вездесущий Netflix.

Каюсь, посмотрел фильм спустя ровно год после выхода (преступным образом вылетело из головы), так что в список «Лучших болот Кулика 21-го» «Тигр» попадает с опозданием, но заслуженно на все 100.

Экранизация, равно как и литературный первоисточник, лишена романтического флёра болливудских картин и западного туристического представления, а-ля «Миллионер из трущоб». При этом, думаю, фильм еще сглаживает множество острых углов, которые в книге, бесспорно, Адиги обходить явно не собирается. Писатель выносит неутешительные вердикты прошлому, настоящему и будущему своей Родины: жесткой обструкции подвергаются социум, исторически раздробленный на множество каст; политическое устройство страны, в котором коррумпированные до мозга костей политиканы кичатся мнимостью самой большой демократии в мире; закостеневшие внутриклановые традиции и обычаи, удерживающие общество на уровне родового примитивизма; религиозный уклад, с его бессчетным количеством богов и божков, правил и предписаний, издревле сжимающих общество в тисках дремучего мироустройства и абсурдистского домотканого сознания.

Балрам рос в нищете без малейшей надежды на лучшее будущее и единственное, чего он всегда желал, — устроиться слугой к состоятельному человеку. Когда из Америки вернулся сын местного богатея, Балрам сразу понял, что нашёл своего хозяина. Эта работа и близкое знакомство с сильными мира сего начинают менять мировоззрение наивного бедняка.

Адиги срывает с Индии открыточно-туристическую завесу, предлагая прочувствовать зловонное амбре чудовищной нищеты, окунуться в пропитанную потом, кровью, слезами и стенаниями атмосферу тотальной безнадеги и отсталости большей части населения. Устами главного героя (блестящая роль юного Адарши Гуравы) писатель с безапелляционным алармизмом сводит вековую многотысячность кастовой системы всего к двум кастам дня сегодняшнего: толстобрюхие и тощие, а путь наверх ограничен двумя тропами: преступность или политика. Адиги не стесняется живописать фарисейскую сущность индусов, бьет наотмашь и под дых: это мир обезумевших животных, где выживает сильнейший.

Постколониальное мышление Балрами («будущее, безусловно, не за белой расой, а за людьми с желтой и коричневой кожей»), его система нравственных координат, сформировавшиеся под прессом жутких обстоятельств, парадоксальным образом пугает и внушает уважение, заставляет нервно поежиться на последних кадрах и убедиться, что спасительными болливудскими песнопениями и плясками ситуацию давно уже не решить.

Да, подобных Белых Тигров немало знавала и наша многострадальная страна и уж больно хочется, чтобы в природе они рождались почаще, а вот в социуме оных старались держать в клетке.

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

Великая демократия
Представьте 'Паразитов', снятых в Индии, ну ладно, это не совсем 'Паразиты', но кое-что общее у этих фильмов всё же есть. Это 'кое-что' - тема социального неравенства и в Индии-то эта проблема намного острее, чем в Южной Корее.

Главный герой картины Балрам накануне визита китайского премьер-министра в 2010-ом году пишет ему письмо с просьбой встретиться, в котором рассказывает свою историю, параллельно высказывая свои размышления на тему высшего и низшего класса и их взаимодействия и взаимоотношений. Балраму, как никому эта тема близка, так как сам он рос в полной нищете и, дабы выбиться в люди работал (прислуживал) у представителей высшего сословия, ощутив на себе в полной мере 'великую демократию'.

Благодаря разгоняющейся за счёт бодрого и интересного повествования динамике от просмотра невозможно оторвать глаз, а дополняют общую картину отличная драматическая, а самое главное универсальная история (ведь немного изменив некоторые аспекты фильма его действие можно перенести в нашу Россию, собственно, как и в другие страны), в основе которой лежит очень острый социальный конфликт, а, также, персонажи. Они хороши. Главный герой вызывает целую палитру эмоций: радость, сопереживание, гнев, сожаление. По ходу фильма он ошибается, делает выводы и эволюционирует, совершает не самые хорошие поступки, но это не отталкивает от него, а наоборот, мы сопереживаем ему ещё больше, ибо его разум затуманен психологией раба (об этом чуть позже). Единственная вещь, что меня смутила - это смазанный и, чересчур уходящий в артхаус третий акт (сам фильм не является артхаусом).

Через темы социального неравенства и псевдо-демократии, фильм раскрывает ещё одну, тесно связанную с ними. Он своеобразно затрагивает проблему поколений. Мы видим представителей молодого поколения, как Балрам, его работодатель Ашок (именно работодатель, а не хозяин, ведь он сам так считает) и жена Ашока Пинки. Первый может изменить судьбу страны, так как является 'человеком будущего', но не может из-за своего социального статуса, второй может, хочет и делает всё для этого, как и третья, но всё складывается так, что, в итоге, Ашок ломается и сам становится частью 'великой демократии', в то время, как Пинки во время уезжает из этого безумия и сохраняет свою человечность. В картине представлено будущее поколение, которое хочет прогресса, но не может к нему прийти, ибо одни слишком бедны, вторые слишком богаты и, в итоге, падают в пучину настоящего самоуничтожения, а третьи в попытке сохранить свою душу уезжают, из-за чего не смогут дальше сеять свет в лице прогресса. А всё это происходит из-за старшего поколения, того, кто своей архаичностью, коррупцией, манией величия, жадностью душат зародыши настоящей демократии, а не той, которая не даёт шанса первым, пожирает вторых и вынуждает бездействовать третьих.

Само же социальное неравенство раскрывается, как я уже сказал, через призму раба. Он настолько предан хозяевам, что готов ради них на всё, он терпит унижения, творит не самые хорошие вещи и даже в моменты предательства всё ещё остаётся верным псом хозяев. Только Ашок и Пинки не считают Балрама рабом, но, опять же, под гнётом системы Ашок ломается, а Пинки не выдерживает. Особое значение имеет образ Великого социалиста, который олицетворял истинную демократию, но на самом деле был частью прогнившей системы, скрываясь под маской 'Великого социалиста'.

8 из 10

Политика влияет на нашу жизнь больше, чем мы думаем
Очень мне понравился индийский фильм 'Белый тигр'.

История в фильме многомерная, и я выделила из нее то, что дало пищу для ума лично мне.

Истории, описывающие связь между личной жизнью и политикой государства, меня всегда волнуют.

Кто-то сравнивает этот фильм с корейскими 'паразитами', но на мой взгляд, параллель неуместна.

История 'Белый тигр' мне понравилась тем, что в ней рассказано, во-первых, то, как до человека из социального низа, которое в том обществе принято считать человеческими отбросами в прямом смысле слова, постепенно доходило, что такое справедливость.

Ментальный путь осознания, который проходит герой, отлично показан на протяжении всего фильма.

Во-вторых, как это часто происходит в таких ситуациях и слоях общества, семье героя наплевать на его мысли и искания, поэтому он получает от них не поддержку, а пинки. В итоге он отказывается от общения с ними, не испытывая при этом угрызений совести.

В-третьих. Герой находит решение ситуации, и так чтобы было 'и нашим и вашим', а не только в пользу богатых и сильных мира сего. Я считаю, что благодаря таким решениям мир и должен постепенно меняться в лучшую сторону.

Один из озвученых выводов героя такой: если ты бедняк, изменить ситуацию можно только двумя способами: совершить преступление или идти в политику. (Что в таких обществах, мало чем отличается). Решение, которое он нашел и реализовал, как раз и состоит из криминала и политики.

Вообще, я часто и много думаю о том, что люди, особенно в больших странах, сильно недооценивают влияние политики на их личную жизнь. Казалось бы, где политики и где моя личная жизнь?! А на самом деле, эта связь очень тесная. Поэтому фильмы, показывающие эту связь, так важны.

Говорят, книга еще интересней.

Кстати, моя книга 'Секта в доме моей бабушки' как раз об этой связи.

АННА САНДЕРМОЕН, ШВЕЙЦАРИЯ

India is two countries in one - an India of light and an India of darkness
Индийский кинематограф круто подхватил тренд на социальные драмы и выдал своих собственных 'Паразитов'. Поэтому ловите пару абзацев о 'Белом тигре' - новом региональном творении от Нетфликс, получившем свою номинацию на Оскар.

Бледнокожие слишком долго правили миром. Наступает эра темных и желтых. Вот именно так, откровенно по-расистски и максимально грубо начинается и заканчивается фильм, снятый по грандиозной книге Аравинда Адиги, когда-то получившей Букеровскую премию. В центре внимания две Индии - Индия света и Индия тьмы. Главный герой Балрам - как персонаж горьковского 'На дне' - обречен жить в темноте. Его шанс - богатый недоиндус-недоамериканец, по дикой случайности нанявший бедного паренька личным водителем.

Но этот самый паренек далек от рефлексии. Он почти счастлив. Борется за выживание с другой прислугой, старается услужить хозяину и важничает перед старшим братом, вынужденным возить проржавевшую рикшу по родной деревенской грязи. Все ломается, когда Балрам осознает очевидное - хозяева относятся к нему как в вещи. Вывод, как полагается, абсолютно фаустианский. Гонимый внезапно становится трикстером, благодаря близкому к мистицизму прозрению.

Второй срез фильма - общественно-политический. Вся Индия - петухи, закрытые в клетке. Каждый день они видят, как отрубают голову одному из них, но все равно сидят в клетке и ждут участи. За внимание безропотных рабов борется множество партий. А в бедных деревнях около Дели особенно уважают мифического Великого Социалиста, обещающего защищать права каждого продавца карри. Вся эта борьба, конечно же, сплошной фарс. Лишь торговля голосами, откатами и округами, да лозунги в рамках уже существующей системы. И снова простой вывод, лежащий в основе любой классовой борьбы - все врут.

Два мира объединяются, когда Балрам пишет письмо премьеру Китая Вэню Цзябао. 'Выборы научили меня самому главному. В свободной демократии важно лишь одно - нельзя быть бедным'. Если Пон Чжун-Хо в 'Паразитах' игрался с традициями, а в итоговой развязке видел трагедию, то в 'Белом тигре' любые жестокие действия героя ставятся в вину самому обществу. 'Не я убиваю, а вы убиваете моими руками. Потому что ВЫ вынудили меня жить так'. Убийство во имя выхода из петушиной клетки оправдано. Именно так и только так можно разрушить движение по кругу, кастовую систему, недемократичность, традиции. Да что угодно. Все, что мешает жить.

Антропологически точная работа Рамина Бахрани номинирована лишь на один Оскар - лучший адаптированный сценарий. И тут киноакадемию понять можно. Фильм несет довольно агрессивный посыл, линчует капитализм (какой уже по счету фильм делает это) и намекает на будущее так популярного в стране аутсорсинга для США.

А еще физиологически точно окунает в слоенную грязь хиндустанских трущоб. Поэтому хорошенько проверьте свои сапоги перед просмотром - нет ли там дырок. А то ведь можно и утонуть.